Решение № 2А-1148/2017 2А-1148/2017~М-941/2017 М-941/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2А-1148/2017

Дело № 2а-1148/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 мая 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сломовой И.В.

при секретаре Банниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Аксайского районного отдела У. Р. по ... ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области – ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, и указал в его обоснование следующие обстоятельства.

Административный истец является взыскателем по исполнительному производству № ...-ИП от ... г. по взысканию суммы долга с должника ФИО3 в размере .... 00 коп., которое находится на исполнении в Аксайском районном отделе судебных приставов исполнителей У. по Ростовской области.

... г. административным истцом было получено постановление об оценке имущества должника от ... г. вынесенное СПИ ФИО2, из которого стало известно, что ... г. был произведен выход в адрес регистрации должника ФИО3 для проверки имущественного положения.

Однако, административный истец полагает, что в данном случае имеет место быть незаконное действие судебного пристава-исполнителя ФИО2, в чьем производстве находится исполнительное производство, т.к. в нарушение положений ч.1 ст. 24 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» последний не известил административного истца о данном исполнительном действии. При том, что административный истец как взыскатель хотел бы присутствовать при данном исполнительном действии, чтобы убедиться в законности данных действий и иметь возможность реагировать на данные действия. Полагает, что совершение данных действий в его отсутствие было проведено формально. Исполнение судебного акта затягивается, что нарушает права административного истца.

С учетом изложенного, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отдела судебных приставов У. по Ростовской области ФИО2, выразившееся в не уведомлении взыскателя о времени и месте совершения исполнительных действий.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности от ... г. Гевак А.А., представивший копию диплома о высшем юридическом образовании, полностью поддержали требования административного иска по основаниям и обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель УФССП России по Ростовской области ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв.

Представитель Аксайского районного отдела судебных приставов исполнителей УФССП по Ростовской области ФИО5 в судебном заседании требования административного иска не признала, настаивая на законности действий судебного пристава исполнителя ФИО2

Заинтересованное лицо ФИО3, являющийся глухонемым и участвующий в деле с представителем АНО «Центр Сурдоперевода» ФИО6, пояснил, что долг перед ФИО1 он возмещает по мере возможности. Он проживает по адресу: .... В феврале месяце уезжал в командировку. Дома оставались его родители и сестра, которые также являются глухонемыми и практически всегда находятся дома, тем более вечером. Полагал действия СПИ законными, а заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленную копию исполнительного производства № ...-ИП, возбужденного ... г. в отношении должника ФИО3, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 и в части 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что ... г. мировым судьей судебного участка № ... ... судебного района Ростовской области выдан судебный приказ № ... о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности по договору аренды автомобиля от ... г. в размере ... руб. 00 коп., сумма госпошлины в размере ...., а всего ... руб. 00 коп.

... г. в Аксайский районный отдел судебных приставов исполнителей УФССП по Ростовской области поступило заявление ФИО1 о возбуждении исполнительного производства для принудительного взыскания задолженности. Одновременно был представлен и судебный приказ.

Также из материалов исполнительного производства следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено судебным приставом исполнителем ФИО2 - ... г..

... г. приставом исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

... г. данным приставом исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Также были направлены запросы в различные организации и банки относительно выявления имущества должника.

Кроме того, ... г. со стороны судебного пристава исполнителя был совершен выход в адрес места жительства должника, по результату которого был составлен акт о том, что якобы должник ФИО3 по месту жительства по адресу: ..., не проживает, что подтвердила приглашенная в качестве понятой ФИО7. проживающая по адресу: ... (л.д.37 – копия акта).

Также установлено, что повторный выход в адрес места жительства должника ФИО3 был совершен приставом ФИО2 ... г.. На момент выхода ФИО3 был дома. В тот же день судебным приставом исполнителем было описано имущество, находящееся в доме, о чем был составлен акт описи и ареста имущества.

При этом, материалы исполнительного производства не содержат сведений о том, что взыскатель ФИО1 был уведомлен судебным приставом исполнителем ФИО2 о выходе в адрес должника ... г., составлении акта описи и ареста имущества должника, что противоречит требованиям ч.1 ст. 24 ФЗ от ... г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Приказом ... г. N 682 ФССП Р. утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов.

Пунктом 4.8.3 Инструкции предусмотрено направление лицам, участвующим в исполнительном производстве, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату всех постановлений и сведений, связанных с действиями пристава в рамках исполнительного производства.

В соответствии с положениями п.1 ст. 12, ст. 13 ФЗ РФ от ... г. «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно требованиям ст. п.2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Не извещение взыскателя о совершаемых приставом действиях нарушило его право на участие в исполнительных действиях по выходу в адрес должника и описи имущества, право на получение своевременной и полной информации о ходе исполнительного производства.

Довод представителя административного ответчика о том, что требования ч.1 ст. 24 Закона «Об исполнительном производстве» не обязывает судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходу исполнительного производства и всех совершенных действиях, суд находит не состоятельным, поскольку гл. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит правила об извещениях и вызовах в ходе принудительного исполнения юрисдикционных актов. Общее правило предусматривает, что лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения (ч. 1 ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Исключением из указанного правила являются случаи, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также наложения ареста на имущество и принятия иных обеспечительных мер. В подобных обстоятельствах судебный пристав-исполнитель осуществляет все предписанные действия без предварительного уведомления лиц, участвующих в исполнительном производстве, вместе с тем за ним остается обязанность их извещения о предпринятых действиях не позднее следующего рабочего дня после их совершения (ч. 2 ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Однако, как следует из материалов исполнительного производства, взыскатель ФИО1 не был уведомлен приставом о данных действиях ни до их совершения, ни после их совершения в установленный законом срок. Как пояснил административный истец, о выходе пристава по адресу должника он узнал только ... г. из полученного постановления об оценке имущества должника.

На основании вышеизложенного, Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Аксайского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области – ФИО2 – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО2, выразившееся в не уведомлении взыскателя о времени и месте совершения исполнительных действий.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 10 мая 2017 года.

Судья: И.В. Сломова