Приговор № 1-8/2017 от 2 февраля 2017 г. по делу № 1-8/2017

Уголовное дело № 1- 8 за 2017 год


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

3 февраля 2017 г. г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Бодровой Е.Е.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Новиковой Ю.В.

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1,

защитника Смирнова В.Н., предоставившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Щербаковой Я.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ

в д.<адрес>,

зарегистрированного и проживающего по адресу:

<адрес>,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по ч.1 ст.115 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно; постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 2 месяца 14 дней (не отбытая часть наказания составляет 1 месяц 27 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения совместно с ФИО4 и Потерпевший №1 в <адрес>, возник преступный умысел на открытое хищение денежных средств из кармана полушубка, надетого на Потерпевший №1 Исполняя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в одной из комнат квартиры, действуя с корыстной целью на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, осознавая, что хищение могут заметить ФИО8 и Потерпевший №1, открыто похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 580 руб., достав их из кармана верхней одежды потерпевшей. Заметив преступные действия ФИО1, Потерпевший №1 потребовала вернуть похищенные денежные средства. Однако, ФИО1, не реагируя на законные требования потерпевшей вернуть похищенное, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер и очевидны для окружающих, положил похищенные денежные средства в карман своей одежды, в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб в размере 580 руб.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая Потерпевший №1 выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Суд удостоверился, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд полагает, что обвинение подсудимому ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО1 судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, совершил преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 согласно ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, сделанную до возбуждения уголовного дела (л.д.20); добровольное возмещение имущественного ущерба; полное признание вины, раскаяние в содеянном.

ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за распитие алкогольных напитков в запрещенных местах и появление в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах; наблюдается у врача-нарколога с диагнозом «синдром алкогольной зависимости 2 степени», предыдущее преступление совершено им в нетрезвом виде; совершению инкриминируемого преступления также предшествовало употребление подсудимым спиртных напитков.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что состояние опьянения подсудимого обусловило совершение им данного преступления, а потому, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, а также личность ФИО1, суд согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом установленных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории преступления ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> к наказанию в виде исправительных работ, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заменены на лишение свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, совершил указанное преступление во время отбывания наказания, в связи с чем ему следует назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору суда ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание ФИО1 суд определяет отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку по предыдущему приговору, входящему в совокупность приговоров, наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ.

Согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год пять месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое ФИО1 наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу - денежную купюру достоинством 500 руб. оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденные заявляют ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись.

Подлинник документа находится в материалах дела №-ДД.ММ.ГГГГ год в производстве Меленковского районного суда <адрес>.

Приговор по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступил.

Председатель суда: Бодрова Е.Е.