Решение № 2-4791/2017 2-4791/2017~М-1838/2017 М-1838/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-4791/2017

Дело№2-4791/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Дружининой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н. Новгороде гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия». ФИО4 А.ичу о возмещении ущерба,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам СПАО «РЕСО-Гарантия». ФИО4 А.ичу о возмещении ущерба, в обосновании своих требований указал следующее.

[ 00.00.0000 ] в 00 часов 05 минут во [ адрес ] произошло столкновение двух транспортных средств.

Водитель ФИО4 ич, управляя транспортным средством Шкода Ети государственный рег.знак [ № ], двигаясь по направлению из Н.Ноговрода в сторону г. Владимир нарушил п. 1.5, 9.10 ПДД и произвёл столкновение с а/м Volvo FH12 государственный регистрационный знак [ № ] под управлением ФИО2.

В результате взаимодействия источников повышенной опасности автомобиль Шкода Ети государственный рег.знак [ № ] под управлением водителя ФИО4 ича врезался в информационное табло (стелу).

Страхование гражданско-правовой ответственности владельца автомобиля Шкода Ети государственный регистрационный знак [ № ] не произведено.

Страхование гражданско-правовой ответственности владельца автомобиля Volvo FH12 государственный регистрационный знак [ № ] произведено в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис [ № ]).

Информационное табло (стела), поврежденное в результате ДТП, располагается на земельном участке принадлежащим ФИО1 и является его собственностью, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного [ 00.00.0000 ] управлением федеральной службы государственной регистрации,

кадастра и картографии по Владимирской области.

В результате взаимодействия источников повышенной опасности ФИО1, как собственнику поврежденного имущества, причинен материальный вред.

ФИО1 обратился в страховую компанию СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения, почтовые расходы по направлению заявления составили 171 руб. 57 коп.

СПАО "РЕСО-Гарантия" направило в адрес ФИО1 уведомление в отказе в выплате страхового возмещения.

Не согласившись с данным отказом, ФИО1 обратился в ООО «Кстовская оценочная палата» для определения размера причиненного ущерба. В соответствии Отчетом [ № ] ООО «Кстовская оценочная палата» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 177391 руб. 54 коп., расходы по договору на оказание услуг по оценке составили 16000 рублей.

В адрес СПАО "РЕСО-Гарантия" направлена претензия с требования выплаты страхового возмещения, почтовые расходы по направлению заявления составили 180 руб. 18 коп.

В связи с тем, что вред истцу был причинен в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности - автомобиля Шкода Ети государственный рег.знак [ № ] и автомобиля Volvo FH12 государственный регистрационный знак [ № ], то истец по отношению к ответчикам является третьим лицом.

Причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности для каждого владельца этих источников влечет наступление страхового случая в рамках договора обязательного страхования, а размер страхового возмещения определяется в пределах страховой суммы, предусмотренной ст. 7 Федерального закона Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

На основании вышеизложенного истец просит взыскать солидарно с СПАО "РЕСО-Гарантия" и ФИО4 ича в пользу ФИО1 ущерб, стоимость восстановительного ремонта в размере 177391 руб. 54 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 16 000 рублей; почтовые расходы в размере 351 руб. 76 коп. Взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО1 штраф в размере 50 процентов от взысканной суммы.

Истец в судебное заседание не явился. о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела в судеб через представителя в соответствии со ст. 48ГПК РФ.Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала.

Ответчики СПАО «РЕСО-Гарантия», ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие ответчиков с согласия представителя истца в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.165.1ГК РФ, ст.167ГПК РФ суд читает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Из материалов дела следует, что истец является собственником информационного табло (стела), расположенного на земельном участке принадлежащим ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного [ 00.00.0000 ] управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ «Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании».

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в 00 часов 05 минут во [ адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно, водитель ФИО4, управляя транспортным средством Шкода Ети государственный номер [ № ], не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Volvo FH12 государственный регистрационный знак [ № ] с прицепом Ламберт государственный номер [ № ] под управлением ФИО2, в результате чего совершил с ним столкновение с последующим наездом на информационный щит.

В соответствии со ст.1079 ч.3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из указанных норм следует, что ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств) несет владелец такого источника, виновный в причинении соответствующего вреда.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).

Исследовав административный материал, справку о ДТП, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО4 п. 9.10 Правил дорожного движения.

Данное нарушение находится в прямой причинно-следственной связи с фактом столкновения указанных транспортных средств (ДТП) и причинением ущерба имуществу истца.

Согласно ст.927 ГК РФ «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».

В соответствии со ст.935 ГК РФ «1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами».

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность водителя автомобиля Шкода Ети государственный регистрационный знак [ № ] ФИО4 застрахована не была. Гражданская ответственность водителя автомобиля Volvo FH12 государственный регистрационный знак [ № ] была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис [ № ]).

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования;

страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату

прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

(в ред. Федерального закона от 01.02.2010 N 3-ФЗ)».

Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) был установлен лимит ответственности страховщика перед одним потерпевшим в размере 400 000 рублей.

ФИО1 обратился в страховую компанию СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО "РЕСО-Гарантия" направило в адрес ФИО1 уведомление в отказе в выплате страхового возмещения.

ФИО1 обратился в ООО «Кстовская оценочная палата» для определения размера причиненного ущерба. В соответствии Отчетом [ № ] ООО «Кстовская оценочная палата» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 177391 руб. 54 коп., расходы по договору на оказание услуг по оценке составили 16000 рублей.

В соответствии со ст.11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»: от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «В отчете должны быть указаны: … стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки».

Оценив представленные суду письменные доказательства, суд считает, что оценка, произведенная ООО «Кстовская оценочная палата», определена исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, является объективной и обоснованной, в связи с чем принимается судом в качестве оснований для определения суммы страхового возмещения.

При этом суд принимает во внимание, что указанный отчет содержит подробный и обоснованный расчет износа частей, узлов, агрегатов и деталей поврежденного автомобиля.

Отчет ООО «Кстовская оценочная палата» достоверно отражает стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, пострадавшего в результате ДТП, в связи с чем суд считает необходимым положить его в основу своего решения.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вместе с тем, стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца о размере причиненного ущерба, суду не представлено.

Таким образом, материальный ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 177 391 рублей.

Требования истца о взыскании убытков в размере 16000 рублей, возникших вследствие обращения к оценщику с целью определения стоимости восстановленного ремонта, почтовые расходы в размере 351рубль 76копеек отвечает положениям ст. 15 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

Обсуждая вопрос о надлежащем ответчике по настоящему делу, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

При причинении вреда источником повышенной опасности солидарная ответственность возможна лишь в случае, предусмотренном п. 3 ст. 1079 ГК РФ, когда владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Поскольку вред имуществу истца был причинен не в результате взаимодействия двух транспортных средств, а по вине лишь водителя ФИО4, то оснований для возложения на него и СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховщика водителя ФИО2) в соответствии с правилами п. 3 ст. 1079 ГК РФ солидарной ответственности по возмещению вреда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что причиненный истцу ущерб подлежит взысканию с ответчика ФИО4, как непосредственного виновника ДТП, чья гражданская ответственность в установленном законом порядке застрахована не была. Ответчиком ФИО4 суду не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в ДТП.

При этом основания для взыскания ущерба со СПАО «РЕСО-Гарантия» у суда отсутствуют, в связи с чем, требования истца в части взыскания ущерба, штрафа со СПАО «РЕСО-Гарантия» не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 5074рубля 87копеек

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 ича в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 177391рубль 54 копейки, расходы по оплате услуг оценщика 16000 рублей, почтовые расходы 351рубль 76копеек.

В иске ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО4 ича государственную пошлину в местный бюджет в размере 5074рубля 87копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Судья : О.В.Байкова