Решение № 2-166/2021 2-166/2021~М-230/2021 М-230/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-166/2021

2-166/2021


Решение

Именем Российской Федерации

5 июля 2021 г. г.Нальчик

Нальчикский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Мальбахова А.К., при помощнике председателя суда Маремуковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании, в расположении суда, гражданское дело №2-166/2021 по исковому заявлению заместителя военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона, поданному в интересах войсковой части №, о привлечении к материальной ответственности военнослужащего указанной воинской части капитана ФИО1,

установил:

Прокурор в интересах войсковой части № обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО1 в пользу воинской части денежные средства в счет возмещения материального ущерба, связанного с утратой горюче-смазочных материалов (далее ГСМ), на общую сумму 4 361 руб. 85 коп.

В обоснование своих требований прокурор указал, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит в должности командира батареи, то есть является должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в Вооруженных Силах Российской Федерации. В связи с этим ФИО1 принял под отчет имущество подразделения, в том числе ГСМ, и обязан был проверять не реже одного раза в месяц его наличие и состояние, а также организовать надлежащее хранение полученного имущества. При проверке материальных ценностей подразделения ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недостача полученного ФИО1 в подотчет дизельного топлива ДТ - «Л» в количестве 81 кг на общую сумму 4361 руб. 85 коп. При этом утрата указанного имущества и причинение воинской части ущерба произошли в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 возложенных на него обязанностей и несоблюдением им правил учета, хранения, приема и выдачи вверенного имущества.

Ответчик, истец, представитель ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> (далее – УФО МО РФ по РСО-А) и прокурор, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, участвовать в рассмотрении дела не пожелали и представили свое письменные заявления о рассмотрении дела без их участия. При этом из заявления ответчика также следует, что он признает основание и размер заявленных к нему исковых требований, а также ему известны последствия признания иска.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в суде, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности командира батареи боевого обеспечения разведывательного артиллерийского дивизиона войсковой части №.

Из ведомости замера горючего в баках машин от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проверке ГСМ, числящихся за подчиненным ответчику подразделением, выявлена недостача полученного ФИО1 в подотчет 81 кг дизельного топлива ДТ - «Л».

Согласно справке-расчету от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость недостачи топлива составила 4 361 руб. 85 коп.

В соответствии со ст.5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа, подтверждающего получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и выдачи этого имущества.

При этом из письменных объяснений ФИО1 следует, что дизельное топливо, ранее полученное им в подотчет по накладной для обеспечения хранения и выдачи подчиненным военнослужащим, было им утрачено вследствие отсутствия с его стороны надлежащих мер по сохранности вверенного топлива.

Об этом же указал в своих письменных объяснениях временно исполняющий обязанности командира разведывательного дивизиона майор ФИО4

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 виновен в причинении войсковой части № материального ущерба на сумму 4 361 руб. 85 коп., поскольку указанный ущерб образовался в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе.

В связи с этим суд признает исковые требования прокурора подтвержденными и обоснованными, а поэтому, с учетом их признания ответчиком, подлежащими полному удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании установлено, что войсковая часть № не имеет своего лицевого счета в органах Федерального казначейства и состоит на финансовом обеспечении в УФО МО РФ по РСО-А, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика денежных средств в пользу войсковой части № через вышеуказанный довольствующий орган.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск заместителя военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона, поданный в интересах войсковой части 64670 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части № через Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> в счет возмещения причиненного материального ущерба 4 361 (четыре тысячи триста шестьдесят один) руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Нальчикский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.К. Мальбахов