Решение № 2-863/2017 2-863/2017~М-841/2017 М-841/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-863/2017

№2-863/2017

Полный текст мотивированного

решения изготовлен 01.11.2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» октября 2017 года ст. Казанская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующей судьи Мартыненко Г.А.,

при секретаре Киршиной Н.А.,

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Шолоховского районного суда в ст.Казанской Верхнедонского района Ростовской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский Индустриальный Банк» в лице филиала «Ростовское региональное управление (г.Ростов-на-Дону) ПАО «МИнБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, расторжении договора и дополнительного соглашения и взыскании понесенных судебных расходов,

установил:

ПАО «МИнБанк» в лице филиала «Ростовское региональное управление (г.Ростов-на-Дону) ПАО «МИнБанк» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, расторжению договора и дополнительного соглашения, а также взыскания судебных расходов, сославшись на следующие обстоятельства.

13.02.2013 года между ПАО «МИнБанк» (далее - «Банк») и ответчиком ФИО1 был заключен договор № на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты, а также дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ о кредитовании счета банковской карты. В соответствии с п.1.1. дополнительного соглашения истец произвел кредитование счета банковской карты ответчика, лимит кредитования установлен в размере 45000 руб.00 коп. Лимит кредитования устанавливался на срок действия карты, но не более 2-х лет. В соответствии с п.1.3 дополнительного соглашения плата за пользование кредитом установлена в размере 18,5 % годовых. Погашение задолженности по кредиту и уплата начисленных процентов осуществляется на основании выписки по счету банковской карты клиента (п.3.1 дополнительного соглашения). Согласно п.5.7 дополнительного соглашения ответчик обязался в срок до 20-го числа (включительно) месяца, следующего за отчетным месяцем вносить сумму минимального платежа, который включает в себя:10% от общей суммы задолженности на 1-ое число месяца следующего за отчетным, сумму начисленных процентов по просроченной задолженности (при наличии), сумму начисленных процентов по срочной задолженности (при наличии), сумму сверхлимитной задолженности (при наличии). В соответствии с п.3.5 дополнительного соглашения при расчете процентов учитываются суммы оплаченные клиентом до 20 числа, при этом, если сумма платежа внесена не полностью на непогашенную часть начисляются повышенные проценты. Повышенные проценты начисляются с даты образования просроченной задолженности до даты ее полного погашения. Сумма просроченной задолженности и начисленных на нее процентов по нему включается в расчет очередного минимального платежа. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не производит погашения ссудной задолженности (основного долга). Ответчику направлено уведомление о наличии задолженности. На момент обращения с настоящим исковым заявлением обязательства ответчиком по дополнительному соглашению не исполнены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 106623,13 руб. В связи с чем Банк обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика указанной задолженности по договору, расторжении договора, и взыскания понесенных ими судебных расходов в размере оплаченной госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не прибыл, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования не признает в полном объеме, просит применить срок исковой давности, который по его мнению начал течь с 21.06.2013 года, таким образом исковое заявление поступило в суд за пределами срока исковой давности.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав материалы дела и соответствующие законодательные акты, суд находит исковые требования банка подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Как следует из содержания договора ПАО «МИнБанк» (далее - «Банк»), открыл ФИО1 текущий счет для совершения операций с использованием личной банковской карты, а также открыл кредитование счета банковской карты с лимитом 45000 руб. под 18,5 % годовых. Лимит кредитования установлен на срок действия карты, но не более 2-х лет. ФИО1 обязывался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях Договора и дополнительного соглашения (л.д.5-6,7-8,9-10).

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Банком условия кредитного договора были выполнены надлежащим образом и в полном объеме. Заемщик, признавая условия договора, частично исполнил обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Заемщик надлежащим образом не исполняет свои обязательства (л.д.15-32).

По состоянию на 08.12.2016 года задолженность составляет 106623,13 руб. (л.д.11-14). Требования банка о погашении задолженности заемщик оставил без ответа(л.д.33).

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ: «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы». Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 3 332 руб. (л.д.2).

При вынесении решения суд принимает во внимание то обстоятельство, что, в силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Таким образом, поскольку сторонами в договоре согласованно, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения держателем и заемщиком его обязательств, предусмотренных договором и правилами, он несет ответственность -обязан возместить банку причиненный ущерб в полном объеме, предусмотренном договором и соглашением, что не противоречит гражданскому законодательству, то суд считает возможным взыскать с ответчика всю заявленную к взысканию сумму.

Согласно п.8.5 Договора в случае расторжения договора по инициативе держателя, договор считается расторгнутым после завершения расчетов по всем картам, указанный договор автоматически продлевается на новый срок действия карты и действует до момента окончательного расчета держателя с банком в соответствии с договором. Согласно п.8.1 Соглашения оно также действует до завершения всех расчетов сторонами.

Суд не находит достаточных оснований для удовлетворения заявленного стороной ответчика основания для отказа в иске в связи с истекшим по его мнению сроком исковой давности. Общий срок исковой давности составляет три года, согласно ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Таким образом иск заявлен в пределах срока исковой давности.

Согласно ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в соответствии со ст.453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Таким образом, исковые требования Банка к ответчику о взыскании задолженности по договору, расторжении договора и соглашения, а также о взыскании с него судебных расходов - государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Московский Индустриальный Банк» в лице филиала «Ростовское региональное управление (г.Ростов-на-Дону) ПАО «МИнБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, расторжении договора и дополнительного соглашения, и взыскании понесенных судебных расходов -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Московский Индустриальный Банк» в лице филиала «Ростовское региональное управление (г.Ростов-на-Дону) ПАО «МИнБанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 106623 (сто шесть тысяч шестьсот двадцать три) руб. 13 коп., а также судебные расходы в размере 3332 (три тысячи триста тридцать два) руб.00 коп., а всего 109955 (сто девять тысяч девятьсот пятьдесят пять) руб.13 коп.

Расторгнуть Договор № на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты, а также расторгнуть Дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ПАО «Московский Индустриальный Банк» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение одного месяца.

Судья: подпись