Решение № 2-1449/2018 2-1449/2018 ~ М-1343/2018 М-1343/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1449/2018

Дело № 2-1449/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,

при секретаре Бадлееве Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, мотивируя тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 3 ноября 2000 г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. 9 сентября 2014 г. на указанной жилплощади зарегистрирован ФИО2 по просьбе последнего для трудоустройства. Ответчик членом семьи не является, в жилое помещение не вселялась, расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья не несёт, соглашение о порядке пользования жилым помещением между ними никогда не заключалось. Фактически ФИО2 проживает по другому адресу, адрес ему (истцу) неизвестен. Поскольку регистрация ФИО2 в жилом помещении ФИО1 носит формальный характер, полагает, что им не было приобретено право пользования жилым помещением. Просит суд признать ответчика ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, и по письменным документам, приложенным к иску.

Ответчик ФИО2, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении, однако судебная повестка с приложенными материалами были возвращены почтовой службой в суд с отметкой «истек срок хранения».

Представитель Управления МВД по г. Элисте ФИО3 в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и отзыв на исковое заявление, в котором просила удовлетворить заявленные требования.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно п. 5 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительством Российской Федерации от 21 января 2006 г. № 25 право пользования жилым помещением имеют: наниматель жилого помещения и члены его семьи - по договору социального найма жилого помещения; наниматель и граждане, постоянно проживающие с нанимателем, - по договору найма жилого помещения государственного и муниципального жилищных фондов коммерческого использования; наниматель и члены его семьи - по договору найма специализированного жилого помещения; собственник жилого помещения и члены его семьи; член жилищного или жилищно-строительного кооператива и члены его семьи.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права серии №, выданного Управлением по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Республики Калмыкия 3 ноября 2000 г., истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Согласно домовой книге в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрирован ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из пояснений истца ФИО1, данных в предыдущем судебном заседании, следует, что местонахождение ответчика ему неизвестно, ответчик не вселялся в указанное жилое помещение, какое-либо имущество ответчика в его жилом помещении отсутствует.

Согласно ответа за исх. № 1/6135 от 15 мая 2018 г., поступившего в суд из Управления МВД России по г. Элисте на запрос суда исх. № 9581 от 11 мая 2018 г., в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, фактически проживает только истец ФИО1

Данных о том, что в жилом помещении истца проживает ФИО2 в материалах дела не содержится.

Как следует из постановлений Конституционного Суда Российской Федерации «По делу о проверке конституционности части 1 и части 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой ФИО4.» и «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12,21 Правил регистрации и снятия с учетом граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства проводится лишь с целью учета передвижения граждан в пределах Российской Федерации и носит уведомительный характер. Регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 г. № 5242-1 граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами Республик в составе Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.п. «а» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении не соответствует его фактическому месту пребывания или месту жительства. Каких-либо прав на спорное жилое помещение он не имеет. Регистрация ответчика в указанном жилом помещении не является основанием наличия у него права пользования и ограничивает жилищные права собственника.

Регистрация ответчика по указанному адресу ущемляет права собственника жилого помещения, вынуждает истца производить оплату коммунальных услуг в более высоком размере за лицо, фактически не проживающее на данной площади, препятствует реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя третьего лица Управления МВД России по г. Элисте, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Цыкалова