Решение № 2А-2191/2020 2А-2191/2020~М-969/2020 М-969/2020 от 23 апреля 2020 г. по делу № 2А-2191/2020

№ дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2020 года город Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего Сарахова А.А. при секретаре Хубиевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению Росреестра по КБР, государственному регистратору ФИО2 о признании незаконным отказа №№ от 27.07.2019г., возложении обязанности поставить на государственный кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на земельный участок под зданием гаража, а также внести изменения в площадь земельного участка под МКД в соответствии с межевым планом,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя его тем, что в его собственности с 1990 г. находится нежилое здание гаража площадью 62,5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: г.ФИО5 <адрес>. Право административного истца на здание гаража возникло на основании решения Нальчикского ФИО3 суда КБР от 05.09.2016г. и зарегистрировано в Едином государственном реестра прав.

Как усматривается из кадастрового паспорта земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) земельный участок по адресу: г. ФИО5, <адрес>, д,49, площадью 1243 кв. м поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 обратился к ответчику с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав на земельный участок, расположенный под гаражом, принадлежащим ему на праве собственности, на основании межевого плана от 05.04.2019г., протокола собрания собственников от 31.03.2019г., протокола собрания собственников от 15.12.2015г.

27.04.2019г. государственный учет и регистрации права были приостановлены по причине законодательного запрета раздела земельного участка многоквартирного жилого дома, относящегося к общему имуществе собственников помещений в доме, а также несоответствия вида разрешенного использования образованных земельных участков в межевом плане виду разрешенного использования исходного земельного участка.

27.07.2019г. в регистрации права было отказано, в связи с неисполнением указаний, изложенных в уведомлении от 27.04.2019г., с чем он не согласен по следующим причинам.

Положениями пункта 4 ст. 36 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ст. 44 ЖК РФ принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Решения общего собрания собственников помещений в МКД по перечисленным вопросам принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

Статьей 260 ГК РФ предусмотрено, что лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте (п. 1).

На основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу ст.39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Собственники помещений жилого <адрес> составе 9 человек выразили общее согласие на использование административным истцом земельного участка под гаражом, а также не возражают против признания права собственности на капитальный гараж, расположенный вблизи жилого дома, за истцом.

Кроме того, собственники помещений жилого <адрес> уполномочили ФИО4 представлять интересы собственников МКД по вопросу оформления права его собственности на землю под гаражом, а также разрешение на раздел участка г.ФИО5, <адрес>, д,49, площадью 1243 кв. м., закрепление за ФИО4 на праве собственности участком площадью 70,0 кв.м.

Указанные решения собственников МКД, выраженные в протоколах от 15.12.2015г., 31.03.2019г. в установленном законом порядке не оспаривалось.

Таким образом, нежилое строение - капитальный гараж, расположен на землях с разрешенным использованием - для размещения домов многоэтажной жилой застройки, то есть под многоквартирным жилым домом, что допускает строительства на нем гаража, в соответствии с п.71 Градостроительного регламента ВРЕМЕННЫХ ПРАВИЛ ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ И ЗАСТРОЙКИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА НАЛЬЧИК КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ, в редакции, действовавшей на момент возведения гаража и регистрации права собственности на него.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В межевом плане указан вид разрешенного земельного участка – объекты гаражного назначения, что предусмотрено градостроительным регламентом.

В силу п.7 ч.1 ст.26 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости», на которое сослался государственный регистратор, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: 7) форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (ст.27 Закона).

Таким образом, полагает, что изначально, при подаче документов им были соблюдены требования закона относительно формы и содержания документов, необходимых для государственного кадастрового учета и регистрации права на земельный участок под принадлежащим гаражом.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. О принятом административным ответчиком отказе от 27.07.2019г. ФИО8 стало известно 20.02.2020г., однако надлежащую его копию он получил только 17.03.2020г., в связи с чем, находит причины пропуска срока обращения в суд пропущенными по уважительными, и не зависящим от него причинам.

С учётом уточнений административный истец просил суд: восстановить срок для обжалования отказа Управления Росреестра по КБР № от 27.07.2019г. Признать отказ Управления Росреестра по КБР № от 27.07.2019г. незаконным. Возложить на Управление Росреестра по КБР обязанность поставить на государственный кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на земельный участок под зданием гаража, а также внести изменения в площадь земельного участка под МКД в соответствии с межевым планом.

Стороны, надлежаще извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились, письменно просили суд о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В силу ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Суд в соответствии со ст. 151 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

От ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР в суд поступило возражение, в котором он просит отказать в удовлетворении иска, указав следующее. В соответствии с ЕГРН земельный участок с кадастровым № имеет вид разрешенного использования "Под многоквартирный жилой дом". Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а также земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с п.2 ст.37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

В силу положений подпункта 1 части 4 статьи 37 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Аналогичная позиция изложена в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 18 мая 2016 г. N ОГ-Д23- 6115.

Необходимо также отметить, что п.2 ст.44 ЖК РФ не закреплено право собственников помещений в многоквартирном доме на отчуждение части общего имущества.

Немаловажным является и тот факт, что земельный участок с кадастровым № сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет в 2015 г.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении его проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 16 Вводного закона). В силу чч. 2 и 5 ст. 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Однако, согласно данным ЕГРН гараж, который находится на территории многоквартирного дома и который принадлежит на праве собственности административному истцу поставлен на государственный кадастровый учет лишь в 2016 г., т.е. после введения в действие ЖК РФ. Следовательно, его размещение привело к уменьшению общего имущества собственником помещений многоквартирного дома.

Согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Кроме того, в межевом плане вид разрешенного использования образованных земельных участков не соответствует виду разрешенного использования исходного земельного участка. В соответствии с пунктом 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 51 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 г. N 921, вид (виды) разрешенного использования образуемых земельных участков должен (должны) соответствовать сведениям Единого государственного реестра недвижимости о виде (видах) разрешенного использования исходного земельного участка, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Заявляя требование о восстановлении срока обжалования оспариваемого решения об отказе, ФИО4 не приводит никаких доказательств нарушения сроков рассмотрения его обращение, и как следствие, что ему стало известно об отказе лишь в феврале 2020 г. В случае, если административный истец полагает, что при рассмотрении его заявления были нарушены сроки проведения государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, предусмотренные ст. 16 Закона о регистрации, он обладал правом обжалования бездействия Управления Росреестра по КБР в порядке главы 22 КАС РФ в течение трех месяцев со дня, когда по мнению административного истца должны были быть осуществлены действия по государственному кадастровому учет и государственной регистрации права (ст.219 КАС РФ).

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

Частью 9 названной статьи предусмотрено, что если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, частью 11 той же статьи возложена на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В собственности административного истца, с момента возведения в 1990 г., находится нежилое здание гаража площадью 62,5 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: г.ФИО5 <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра от 20.01.2017г. Также он является собственником <адрес> расположенной в указанном многоквартирном доме.

Право собственности административного истца на здание гаража возникло на основании решения Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрировано в Едином государственном реестра прав.

Земельный участок по адресу: г.ФИО5, <адрес>, д,49, площадью 1243 кв. м поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, разрешенное использование: под многоквартирный жилой дом, правообладатель: собственники помещений в многоквартирном доме, вид права: общая долевая собственность.

ФИО4 обратился к ответчику с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав на земельный участок, расположенный под гаражом, принадлежащим ему на праве собственности, на основании межевого плана от 05.04.2019г., протокола собрания собственников от 31.03.2019г., протокола собрания собственников от 15.12.2015г.

27.04.2019г. государственный учет и регистрации права были приостановлены по причине законодательного запрета раздела земельного участка многоквартирного жилого дома, относящегося к общему имуществе собственников помещений в доме, а также несоответствия вида разрешенного использования образованных земельных участков в межевом плане виду разрешенного использования исходного земельного участка.

27.07.2019г. в регистрации права административному истцу было отказано, в связи с неисполнением указаний, изложенных в уведомлении от 27.04.2019г.

Осуществляя проверку оспариваемого решения административного ответчика, с учетом положений Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что административным истцом на государственный кадастровый учет и регистрацию были представлены все необходимые документы для проведения государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества.

Согласно п.4 ст.36 жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ст. 44 ЖК РФ принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Решения общего собрания собственников помещений в МКД по перечисленным вопросам принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

Статьей 260 ГК РФ предусмотрено, что лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте (п. 1).

На основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с подп. 1.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В п. 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно протоколу собрания собственников помещений жилого <адрес> в г. ФИО5 последние дали согласие на выдел истцом принадлежащей ему доли площадью 70,0 кв.м из земельного участка площадью 1243 кв. м находящегося в общей долевой собственности.

Кроме того, собственники помещений жилого <адрес> уполномочили ФИО4 представлять интересы собственников МКД по вопросу оформления права его собственности на землю под гаражом, а также разрешение на раздел участка г.ФИО5, <адрес>, д,49, площадью 1243 кв. м., закрепление за ФИО4 на праве собственности участком площадью 70,0 кв.м.

Сведений о том, что указанные решения собственников МКД, выраженные в протоколах от 15.12.2015г., 31.03.2019г. оспорены, суду не представлены, в связи с чем, суд не может признать обоснованным доводом административного ответчика о том, что действия собственников квартир жилого дома противоречат п.2 ст.44 ЖК РФ, а постановка гаража ФИО4, возведенного в 1990 г., на кадастровый учет лишь в 2016 г., т.е. после введения в действие ЖК РФ, привела к уменьшению общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии с п.2 ст.37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

В силу положений подпункта 1 части 4 статьи 37 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Ссылка административного ответчика на положения подпункта 1 части 4 статьи 37 ЖК РФ, согласно которой собственник помещений в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме суд также считает необоснованной, поскольку право собственности истца на выделенный им земельный участок возникает в том числе и на основании иных норм закона.

Согласно ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

Отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

В силу ст.39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.

Суд обращает внимание на тот факт, что истец возвёл принадлежащий ему гараж до формирования земельного участка под многоквартирным домом, т.е когда он ещё находился в муниципальной собственности.

В соответствии с п.71 Градостроительного регламента ВРЕМЕННЫХ ПРАВИЛ ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ И ЗАСТРОЙКИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА НАЛЬЧИК КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ, в редакции от 26.02.2016г., вид разрешенного использования – под гаражи индивидуальные на придомовом участке на 1 - 2 легковых автомобиля, в зоне застройки малоэтажными, среднеэтажными и многоэтажными многоквартирными жилыми домами является основным видом разрешенного использования.

Таким образом, нежилое строение - капитальный гараж, расположен на землях зоны домов многоэтажной жилой застройки, то есть под многоквартирным жилым домом, что допускает возведение на нем гаража и не противоречит виду разрешенного использования исходного земельного участка.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В межевом плане спорного земельного участка указан вид разрешенного земельного участка – объекты гаражного назначения, что предусмотрено градостроительным регламентом.

В силу п.7 ч.1 ст.26 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости», на которое сослался государственный регистратор, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: 7) форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (ст.27 Закона).

В силу ст.ст.218, 219 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Административное исковое заявление поступило в суд 26.02.2020г.,

Из материалов дела следует, что о принятом административным ответчиком отказе от 27.07.2019г. истцу стало известно 20.02.2020г., однако надлежащую его копию он получил только 17.03.2020г., в связи с чем, причины пропуска срока обращения в суд пропущены по уважительным причинам и подлежат восстановлению, поскольку доказательств более ранее вручения ФИО9 оспариваемого уведомления не представлено.

Часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 названного кодекса.

Согласно части 2 названной статьи по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Управлению Росреестра по КБР, государственному регистратору ФИО2 о признании незаконным отказа № от 27.07.2019г., возложении обязанности поставить на государственный кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на земельный участок под зданием гаража, а также внести изменения в площадь земельного участка под МКД в соответствии с межевым планом, удовлетворить.

Восстановить ФИО4 срок для обжалования отказа Управления Росреестра по КБР № от 27.07.2019г.

Признать отказ Управления Росреестра по КБР № от 27.07.2019г. незаконным.

Возложить на Управление Росреестра по КБР обязанность поставить на государственный кадастровый учет и зарегистрировать право собственности ФИО4 на земельный участок под зданием гаража, а также внести изменения в площадь земельного участка под МКД в соответствии с межевым планом, находящегося по адресу: г.ФИО5, <адрес>.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР и государственному регистратору ФИО2 об исполнении настоящего решения суда сообщить ФИО4 и в Нальчикский городской суд КБР в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий А.А. Сарахов