Апелляционное постановление № 22К-4371/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 22К-4371/2017

Судья Свидлов А.А. материал № 22к-4371/17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 28 августа 2017 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Мамукова Е.Б., при секретаре Кобзий О.Г., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Горбатко Л.И., в отсутствие заявителя ФИО1,

С участием защитника ФИО1 – Чаадаева Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 05 июня 2017 года, которым на неё наложено денежное взыскание в размере 2000 рублей, за неисполнение процессуальных обязанностей свидетеля в уголовном судопроизводстве.

Заслушав доклад судьи Мамукова Е.Б. выступления адвоката заявителя ФИО1 – Чаадаева Е.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего обжалуемое постановление отменить, мнение прокурора Горбатко Л.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

В производстве старшего следователя СЧ по РОПД ГСУ МВД России по <адрес> Е.Г. находится уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 05 июня 2017 года за неисполнение процессуальных обязанностей свидетеля в уголовном судопроизводстве, на свидетеля ФИО1 в порядке ст. ст. 117, 118 УПК РФ наложено денежное взыскание в размере 2000 рублей.

В своей апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что с постановлением суда не согласна, поскольку суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Считает, что протокол о нарушении участниками уголовного судопроизводства процессуальных обязанностей составлен следователем с нарушением закон и является недопустимым доказательством. Кроме того, полагает, что следователь намеренно ввел её в заблуждение, указав в повестке о праве заявить ходатайство об обеспечении участия защитника следователем, в порядке ст. 50 УПК РФ, тем самым заранее уведомил о возможности смены ее статуса на статус обвиняемого или подозреваемого. Более того, судом не было учтено, что она проживает в другом городе и она предполагала, что допрос все равно будет отложен. Просит постановление суда отменить, вынести постановление об отказе в наложении денежного взыскания.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебное решение, основанное на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Настоящее постановление суда таким требованиям не отвечает.

Накладывая на ФИО1 денежное взыскание, суд указал, что свидетель она, в нарушение требований п.1 ч.6 ст.56 УПК РФ, без уважительных причин, умышленно в силе своего нежелания, отказалась выполнять законные требования должностного лица и явиться в СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по <адрес>, чем не исполнила свои процессуальные обязанности.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда в силу следующего.

Согласно имеющейся в материалах дела повестке, полученной ФИО1 23.05.2017, заявителю разъяснено право на участие защитника в следственном действии, а также разъяснен порядок заявления ходатайств в случае наличия причин, препятствующих явке по вызову в назначенный срок, с указанием номера телефона, на который может быть передано указанное сообщение. При этом заявление может быть представлено как свидетелем, так и представляющим лицом.

Как следует из материалов дела, 24 мая 2017 года между ФИО1 и адвокатом Северо-Кавказской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Ставропольского края Чаадаевым Е.К. было заключено соглашение №СР-17-32 на оказание юридической помощи (разовое).

24 мая 2017 года адвокатом Чаадаевым Е.К. следователю Е.Г. направлено ходатайство об ознакомлении с протоколами следственных действий, в котором также содержалось ходатайство о производстве всех следственных действий с ФИО1 с участием адвоката.

25 мая 2017 года в 09=10 адвокатом Чаадаевым Е.К. по указанному в повестке телефону было передано сообщение с просьбой об отложении допроса свидетеля ФИО1 в связи с участием адвоката в судебном заседании в суде первой инстанции.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно ст. 117 УПК РФ денежное взыскание может быть наложено на участников уголовного судопроизводства в случаях неисполнения ими своих процессуальных обязанностей.

По смыслу закона, взыскание накладывается при наличии вины участника уголовного судопроизводства - он должен знать о своей обязанности и умышленно ее не выполнить.

В соответствии со ст.56 УПК РФ, свидетель вправе являться на допрос с адвокатом в соответствии с частью пятой статьи 189 настоящего Кодекса. Свидетель не вправе уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд. В случае уклонения от явки без уважительных причин свидетель может быть подвергнут приводу.

С учетом вышеизложенного, вывод суда об умышленном, без уважительных причин, неисполнении своих процессуальных обязанностей ФИО1, противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку ФИО1 реализовала свое процессуальное право, гарантированное законом, на участие в следственном действии защитника, и не явилась на допрос к следователю в связи с занятостью адвоката в уголовном процессе в суде первой инстанции, о чем следователь был уведомлен.

При отсутствии виновности свидетеля ФИО1 в ненадлежащем исполнении процессуальных обязанностей решение суда первой инстанции о наложении на нее денежного взыскания нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, а производство по материалу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г.Ставрополя от 05 июня 2017 года, которым за неисполнение процессуальных обязанностей свидетеля в уголовном судопроизводстве на ФИО1 наложено денежное взыскание в размере 2000 рублей – отменить.

Производство по данному материалу прекратить.

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Судья