Решение № 2А-1965/2025 2А-1965/2025~М-927/2025 М-927/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 2А-1965/2025

Дело № 2а-1965/2025

50RS0042-01-2025-001235-46


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Л.В.

при секретаре Ярославцевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконными решений о приостановлении регистрации права, об отказе в государственной регистрации права, восстановлении нарушенных прав

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 являлся собственником земельного участка с кадастровым № площадью 2527 кв.м. по адресу: <адрес>. (л.д.63-66)

Жилой дом с кадастровым № площадью 133,5 кв.м. по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 ( 2/3 доли), ФИО1 (1/3 доля). (л.д.77-80).

На основании решения собственника земельного участка ФИО2 земельный участок с кадастровым № разделен на два земельных участка, которые поставлены на кадастровый учет: участок с кадастровым № площадью 504 кв.м. (л.д.81-88), с кадастровым № площадью 2023 кв.м.

14.08.2024 года между ФИО2 (даритель) и ФИО1 (одаряемый) заключен договор дарения, по условиям которого даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому, а одаряемый принимает в дар принадлежащий дарителю на праве собственности земельный участок с кадастровым № площадью 504 кв.м. (л.д.15-16)

Уведомлением Управления Росреестра по Московской области от 21.08.2024 года № приостановлена государственная регистрация права в отношении земельного участка с кадастровым №. Поскольку в границах земельного участка с кадастровым № расположен жилой дом с кадастровым №, принадлежащий на праве общей долевой собственности, что противоречит принципу единства судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов, то на основании п.5,7 ст. 26 ФЗ государственная регистрация прав приостановлена. В целях устранения причин приостановления предложено привести договор дарения в соответствии с требованиями законодательства в части необходимости отчуждения с земельным участком доли в праве собственности на здание; предоставить заявление о государственной регистрации перехода права собственности на здание. Разъяснено, что сделки по отчуждению долей в праве собственности подлежат нотариальному удостоверению. (л.д.11-12)

31 августа 2024 года между ФИО2, ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к договору дарения земельного участка от 14.08.2024 года, по условиям которого даритель передает одаряемому земельный участок с кадастровым № на котором находиться часть жилого дома с кадастровым №. Одаряемый использует помещения жилого дома указанные на техническом плане дома под №, №,№,№ на первом этаже. Остальные помещения используются дарителем. Часть жилого дома ( помещение № – веранда площадью 20,9 кв.м.) полностью находящаяся на передаваемом земельном участке передается одаряемому. (л.д.17)

Уведомлением Управления Росреестра по Московской области от 21.11.2024 года № ФИО1 отказано в государственной регистрации прав. Поскольку раздел жилого дома не осуществлен, в ЕГРН отсутствуют сведения о помещении №, осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на указанную часть жилого дома и земельный участок не возможно. (л.д.13-14).

Указывая о несоответствии принятых решений требованиям закона, что нарушает права и законные интересы собственников жилого дома и земельного участка, в том числе на правовую определенность по вопросам владения и пользования земельным участком и долями жилого дома, ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконными и отмене решений от 21.08.2024 года №, от 21.11.2024 года №, понуждении административного ответчика выполнить регистрационные действия по регистрации перехода прав на земельный участок с кадастровым № на основании договора дарения от 14.08.2024 года.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3 административные исковые требования поддержал по доводам изложенным в иске, письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела. Просил суд административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Московской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала по доводам изложенным в письменных возражениям и дополнениях к возражениям, приобщенным к материалам дела. Указывая на то, что административным истцом для государственной регистрации прав не были представлены документы, соответствующие требованиям закона, представленные документы нарушают принцип единства земельного участка и строений, размещенных на нем, установленных пп.5 п.1 ст. 1 ЗК РФ, полагала, что оспариваемые решения соответствуют требованиям закона. Просила суд в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заинтересованного лица.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

На основании пункта 5, пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Земельный кодекс (подпункт 5 пункта 1 статьи 1) называет среди основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Этот принцип земельного законодательства и обусловленное им правовое регулирование, как отмечено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2019 года N 9-П, объективно предопределены тесной связью земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости.

Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что жилой <адрес>, находиться в долевой собственности ФИО6, установленный дополнительным соглашением к договору дарения порядок пользования домом не прекращает право общей долевой собственности.

Абзацем 5 пункта 4 ст. 35 ЗК РФ установлен запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о законности уведомления Управления Росреестра по Московской области о приостановлении регистрации права собственности в отношении земельного участка №, исключить нахождение на котором доли в праве общей долевой собственности дарителя ФИО2, в силу прямого указания закона, невозможно.

Поскольку в установленный срок выявленные недостатки, выражающиеся в нарушении принципа единства судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов, устранены не были, а представленное дополнительное соглашение от 28.08.2024 года правового значения для решения вопроса о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым № не имеет, то решение об отказе в регистрации права собственности соответствует ст. 27 Закона о регистрации.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности оснований, предусмотренных ч.2 ст. 227 КАС РФ, необходимых для удовлетворения заявленных требований, права и законные интересы административного истца решениями Управления Росреестра не нарушены, требования ФИО5 подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконными решений о приостановлении регистрации права от 21.08.2024 года №, об отказе в государственной регистрации права от 21.11.2024 года № восстановлении нарушенных прав оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2025 года

Судья подпись Л.В.Сергеева