Решение № 2-1063/2017 2-1063/2017~М-924/2017 М-924/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-1063/2017

2-1063/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 августа 2017 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4,

при секретаре Мерзляковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением, указывая в обоснование, что он является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, <адрес>. Ответчик ФИО3 на основании вступившего в законную силу решения Иглинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по указанному адресу. Фактически ответчик не проживает в указанном жилом помещении, однако, продолжает использовать часть помещения в собственных целях, а именно, хранит в одной из комнат свои личные вещи. Данная комната закрыта ответчиком на замок, у истца отсутствует туда доступ. Принимая во внимание изложенное, истец просит обязать ответчика не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением, обязать ответчика передать ему ключи от комнаты, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде истец уточнил исковые требования и просил обязать ответчика не чинить ему препятствия в пользовании частью принадлежащего ему жилого помещения, обязать освободить комнату от личных вещей, вернуть ему ключи от жилой комнаты, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В ходе судебного заседания истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО4 с исковыми требованиями не согласились, просили в их удовлетворении отказать, при этом ответчик ФИО3 в ходе судебного заседания признала факт того, что одна из комнат жилого помещения по адресу: РБ, <адрес> занята ее личными вещами, доступ в комнату ФИО1 ограничен, поскольку она закрыла комнату на ключ, который находится у нее.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав матераилы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Как установлено судом, ФИО1 является сособственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>.

Оставшаяся часть жилого дома принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли) несовершеннолетним детям: ФИО5 и ФИО6

Вступившим в законную силу решением Иглинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право пользования ФИО3 указанным жилым помещением.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на то, что в одной из жилых комнат указанного жилого дома находятся личные вещи ФИО3, при этом доступ истца в указанную квартиру ограничен по причине того, что ответчик закрыла дверь комнаты на замок.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчик ФИО3 признала, что в одной из комнат жилого помещения находятся ее личные вещи, дверь этой комнаты закрыт на замок, ключи находятся у нее. Вывезти вещи в иное место у нее возможности нет, так как она не имеет какого –либо иного помещения.

Поскольку признание обстоятельств, являющееся видом объяснений сторон, выступает, на основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, одним из средств судебного доказывания, суд решает вопрос о его относимости и допустимости по правилам ст. 67 ГПК РФ и оценивает данное признание в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами.

Исходя из объяснений истца ФИО1, признания ответчиком ФИО3 обстоятельств, на которых истец обосновывает свои требования, суд приходит к выводу, что ФИО1, будучи сособственником жилого помещения, не имеет возможности пользоваться всеми его частями в равной степени, поскольку ответчик ограничивает ему доступ в одну из жилых комнат, использует ее по своему усмотрению.

Между тем, у ответчика ФИО3 отсутствуют какие-либо права в отношении указанного жилого помещения, так как на основании вступившего в законную силу решения суда право пользования жилым помещением за ней прекращено, а стало быть, у нее отсутствуют правовые основания для использования части жилого помещения в личных целях, в том числе, для хранения личных вещей. Сведений о том, что между сторонами состоялось соглашение относительно порядка пользования жилым помещением, не имеется.

Принимая во внимание, изложенное, суд считает, что заявленные требования ФИО1 в части обязания ответчика освободить жилую комнату от личных вещений, передать истцу ключи от жилой комнаты подлежат удовлетворению

В то же время суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований истца в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств понесенных нравственных страданий в связи с неправомерными поведениями ответчика. Кроме того, компенсация морального вреда в связи с заявлением требований имущественного характера, законом не предусмотрено.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО1 в указанной части следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 не чинить ФИО1 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, путем освобождения жилой комнаты, расположенной на втором этаже жилого дома по адресу: <адрес>, от личных вещей.

Обязать ФИО3 передать ФИО1 ключи от жилой комнаты, расположенной на втором этаже жилого дома по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р.Сафина