Решение № 2-3796/2019 2-3796/2019~М-3266/2019 М-3266/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-3796/2019

Дело №2-3796/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Л.В., с участием помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Ковалевой О.А.

при секретаре Разиньковой К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО <данные изъяты>» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании пособия по уходу за ребенком до достижения 1,5 лет, компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании пособия по уходу за ребенком до достижения 1,5 лет, компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы нарушением работодателем ООО «<данные изъяты>», с которым ФИО1 состояла в трудовых правоотношениях с ДД.ММ.ГГГГ, сроков выплаты пособия по уходу за ребенком до достижения 1,5 лет; отсутствием у истца возможности приступить к выполнению трудовых функций в связи с неизвестностью места нахождения работодателя, что позволяет ФИО1 предположить, что она уволена.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что задолженность ООО «<данные изъяты>» перед ней по выплате пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет образовалась за период с января по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 24 260 руб. ( 6 065 руб. *4 месяца). Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу указанные денежные средства, а также проценты за нарушение сроков выплаты пособия по уходу за ребенком в размере 965,13 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поддержала требования о восстановлении ее на работе в должности начальника отдела кадров ООО <данные изъяты>» и взыскании с ответчика в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день выхода на рабочее место. Пояснила, что после достижения ребенком 1,5 лет она имела намерения выйти на работу, однако, по известному ей адресу работодатель отсутствовал, местонахождение ООО «ГринЛайн» ей не известно. Со слов коллег ей известно, что все женщины, находившиеся в отпусках по уходу за детьми, были уволены. Каких либо извещений от работодателя, приказов о ее увольнении, извещения о необходимости забрать трудовую книжку она не получала. Ее обращение в государственную инспекцию труда положительных результатов не дали. Поскольку ООО «ГринЛайн» были нарушены ее права, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом по месту регистрации по адресу: <адрес>, владения 190. В связи с отсутствием адресата по указанному адресу, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда. Суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, признает представителя ООО «ГринЛайн» надлежащим образом извещенным, и принимая во внимание отсутствие от ответчика каких либо ходатайств, считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ГУ-СОРОФССРФ по доверенности ФИО2 в судебном заседании разрешение заявленных требований оставляла на усмотрение суда, пояснив, что при наличии трудовых правоотношений обязанность по выплате пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет возлагается на работодателя.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, выслушав заключение помощника Сергиево-Посадского прокурора полагавшего, что оснований для удовлетворения требований о восстановлении на работе нет, суд приходит к следующим выводам:

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит в трудовых правоотношениях с ООО «<данные изъяты>» в должности начальника отдела кадров. (л.д.19-24). Записи об увольнении трудовая книжка не содержит.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 родился сын – ФИО3 (л.д.18)

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет., т.е. до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.25).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «<данные изъяты>» является действующей организацией.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Пункт 8 указанной статьи предусматривает, что страхователь осуществляет выплату пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованному лицу в порядке, установленном для выплаты застрахованным лицам заработной платы (иных выплат, вознаграждений).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ООО <данные изъяты>» не прекратило деятельность, то обязанность по выплате ФИО1 пособия по уходу за ребенком лежит на работодателе.

Обращаясь в суд, ФИО1 указывает на наличие задолженности работодателя по выплате пособия по уходу за ребенком за период с ДД.ММ.ГГГГ года исходя из ежемесячного размера 6 065 руб.

В соответствии со ст. 11.2 ФЗ «Об обязательном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

Статья 14 указанного закона устанавливает, что пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается в случаях, если в соответствии с частью 2 статьи 13настоящего Федерального закона пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются застрахованному лицу по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособия. В случае, если в двух календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления указанных страховых случаев, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия.

Исходя из представленных ФИО1 справок от ДД.ММ.ГГГГ, сведений по форме СЗИ 6 размер пособия должен составлять 7462,34 руб. Истец ФИО1 не воспользовалась своим правом на уточнение требований, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям и определяет размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере 6 065 руб.

Поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по выплате пособия по уходу за ребенком в период с января по апрель 2019 года, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «ГринЛайн» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 24 260 руб.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже <данные изъяты>

Расчет компенсации за задержку выплаты пособия произведен истцом не верно, без учета установленных сроков выплаты. Период нарушения срока выплаты пособия за январь в размере 6 065 руб. составит 110 дней ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), соответственно размер компенсации равен 344,69 руб., за февраль 82 дня = 259,95 руб., за март – 51 день = 160 руб., за апрель – 21 день = 66 руб. Верный размер компенсации составит 1 175,33 руб., однако с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты пособия по уходу за ребенком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 965,13 руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку права ФИО1, предусмотренные ФЗ «Об обязательном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» были нарушены, то имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истца, обстоятельств, при которых истцу были причинены данные страдания, степень вины ответчика (работодателя), требования разумности и справедливости и считает возможным определить размер компенсации морального вреда в 3 000 руб.

В связи с отсутствием достоверных и бесспорных доказательств расторжения с ФИО1 трудовых правоотношений, оснований для восстановления ее на работе и взыскания в ее пользу заработка за время вынужденного прогула не имеется.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1256,75 руб.

Руководствуясь ст. 236, 237 ТК РФ, ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО <данные изъяты>» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к ООО <данные изъяты>» о взыскании пособия по уходу за ребенком до достижения 1,5 лет, компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсацию морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО <данные изъяты>» в пользу ФИО1 пособие по уходу за ребенком до 1, 5 лет за период с января 2019 года по апрель 2019 года в размере 24 260 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты пособия по уходу за ребенком в размере 965,13 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «ГринЛайн» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 1256,75 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решение в окончательном виде.

Мотивированное решение составлено 01.08.2019 года

Федеральный судья Л.В. Сергеева