Решение № 2-2918/2021 2-2918/2021~М-883/2021 М-883/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-2918/2021

Производство № 2-2918/2021

УИД 28RS0004-01-2021-001659-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кастрюкова Д.В.,

при секретаре Облавацкой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Благовещенска, ТСЖ «Лазурит» о признании уведомления об отказе в согласовании проектной документации незаконным, о признании решения об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения незаконным, сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Благовещенский городской суд с исковым заявлением к администрации г. Благовещенска, ТСЖ «Лазурит», указав, что согласно выписке из ЕГРН №КУВИ-002/2020-17828716 от 04.09.2020 года обладает на праве собственности жилым помещением – квартирой № *** по адресу: ***.

Без получения на то соответствующего разрешения произвела самовольную перепланировку и переустройство помещения, которые заключаются в следующем: разобраны перегородки: между ванной и туалетом; коридором, кухней и жилой комнатой; выполнена закладка проемов в кирпичных перегородках и произведены декоративные конструкции из ГКЛ, а также произведены работы по перенос и замене санитарного оборудования в пределах санузла.

Обращалась в ТСЖ «Лазурит» для согласования проекта перепланировки, 04.20.2020 г. получено уведомление об отказе в таковой.

На заявление в администрацию г. Благовещенска с просьбой о согласовании произведённой перепланировки и переустройства указанного жилого помещения был получен отказ от 18 декабря 2020 года № 177 в таком согласовании, в т.ч. по мотивам не представления надлежащим образом оформленных документов.

Перепланировка и переустройство помещения истца произведены в соответствии с проектом, выполненным проектной организацией, имеющей лицензию на осуществление указанного вида деятельности; не нарушают надёжности конструкций квартиры, прав и интересов, проживающих в ней граждан, а также каких-либо норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, что подтверждается соответствующими заключениями и согласованиями проекта надзорными и контролирующими органами.

Администрацией г. Благовещенска принято оспариваемое решение об отказе истцу в перепланировке жилого помещения от 28 января 2021 года № 09 со ссылкой на часть 2 ст. 26 ЖК РФ, поскольку согласование органом местного самоуправления самовольной перепланировки жилого помещения действующим законодательством не предусмотрено. В то же время, в ст. 26 ЖК РФ указан только один орган, осуществляющий согласование переустройства и перепланировки, каким является орган местного самоуправления.

На основании изложенного истец просит суд признать уведомление ТСЖ «Лазурит» от 04.12.2020 г. исх. № 21 об отказе в согласовании проектной документации и решение администрации г. Благовещенска 18 декабря 2020 года № 177 об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: *** незаконными, сохранить квартиру № *** по адресу: *** в перепланированном и переустроенном состоянии.

В письменном отзыве администрации г. Благовещенска указывается на законность и обоснованность решения об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения от 18 декабря 2020 года № 177. Из представленного технического паспорта: в спорном жилом помещении произведены самовольные переустройство и перепланировка. Однако, в силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ согласование органом местного самоуправления самовольной перепланировки жилого помещения действующим законодательством не предусмотрено. Вопреки ч. 2 ст. 26 ЖК РФ истцом не представлены документы, обязанность по предоставлению которых с учетом ч. 2.1 ст. 26 ЖК РФ возложена на заявителя, в т.ч. подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме.

Истец, представители ответчиков администрации г. Благовещенска и ТСЖ «Лазурит» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд определил в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно выписке из ЕГРН №КУВИ-002/2020-17828716 от 04.09.2020 года истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение квартира № *** по адресу: ***.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, в целях рационального использования жилого помещения была произведена перепланировка которая заключается в следующем: демонтированы дверные блоки и существующие кирпичные перегородки; закладка проемов в кирпичных перегородках, возведение декоративных конструкций из ГКЛ по стальному каркасу, перенос и замена санитарного оборудования в пределах санузла; установка заполнений проёмов и отделочных работ.

Данная перепланировка и переустройство, требующая внесения изменений в технический паспорт на жилое помещение в связи с изменением конфигурации помещения, и произведенная без согласования с органом местного самоуправления, являются в силу ст. 29 ч. 1 ЖК РФ самовольной.

Истец обратилась в ТСЖ «Лазурит» с заявлением о согласовании перепланировки и переустройства квартиры *** по адресу: ***. Уведомлением от 04.12.2020 г. председателем ТСЖ «Лазурит» ФИО2 отказано в таковом, с указанием на то, что данная перепланировка была сделана без предварительного согласования с ТСЖ «Лазурит», с указанием на ст. 26 ЖК РФ.

Истец обратилась в администрацию г. Благовещенска с заявлением о согласовании перепланировки и переустройства квартиры *** по адресу: ***.

Решением администрации г. Благовещенска от 18 декабря 2020 года № 177 в согласовании переустройства и перепланировки квартиры № *** по адресу: *** собственнику данного жилого помещения было отказано, в связи с тем, что согласование органом местного самоуправления самовольной перепланировки жилого помещения действующим законодательством не предусмотрено. При этом было разъяснено, что наниматель жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.В этих целях в соответствии с п. 3 ст. 29 ЖК РФ истцу был установлен срок – 9 месяцев со дня получения данного уведомления, в течение которого она обязана привести жилое помещение, расположенное по адресу: *** в состояние, отраженное в проекте перепланировки «до перепланировки», о чем информировать администрацию г. Благовещенска и представить подтверждающие документы (технический паспорт).

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

По смыслу с ч.ч. 1, 2 ст. 29 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования, являются самовольными.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

В соответствие с. ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Между тем согласно разъяснениям, данным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006 г., положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. При этом отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

На основании изложенного, учитывая положения п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. 26-28 ЖК РФ о том, что согласование переустройства и перепланировки жилых помещений относится к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений, положения ч. 4 ст. 29 ЖК РФ о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном переустроенном состоянии в судебном порядке, которые не содержат запрета и не исключаютуказанные полномочия органа местного самоуправления по согласованию перепланировки и переустройства, а также основания к отказу в согласовании перепланировки и переустройства, изложенные в ст. 27 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что администрацией г. Благовещенска неправомерно отказано истцам в согласовании перепланировки и переустройства в связи с подачей документов в ненадлежащий орган, поскольку администрация г. Благовещенска является органом, полномочным на согласование перепланировки и переустройства.

В соответствие с ч. 2 ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

При этом правила ст. 29 ЖК РФ о возможности сохранения спорного жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии по решению суда, в их системном толковании с другими нормами ЖК РФ, по мнению суда, не освобождают истца от обязанности представления предусмотренных законом документов, необходимых для проведения перепланировки, равно как и от получения необходимых согласований и разрешений в целях предотвращения нарушения прав и законных интересов граждан, а также обеспечения отсутствия угрозы их жизни и здоровью.

Постановлением мэра г. Благовещенска № 644 от 04.09.2009 года, в соответствии со ст. 14 ЖК РФ в целях упорядочения рассмотрения вопросов, связанных с переводом жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения, а также переустройством и перепланировкой жилых помещений, утверждено Положение по оформлению проектной документации по вопросам переустройства, перепланировки и перевода жилых/нежилых помещений в нежилые/жилые.

В силу п. 1.2. указанного положения - подготовка проектной документации осуществляется физическими или юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, осуществляющим архитектурно-строительное проектирование (лица, осуществляющие подготовку проекта) с обязательным ведением авторского надзора.

Во исполнение требований ч. 2 ст. 26 ЖК РФ истцом представлен суду проект перепланировки квартиры № *** по адресу ***, выполненный ООО «Амурпроектцентр» и технический паспорт на переустроенное и перепланированное жилое помещение.

Согласно п. 1.3 постановления мэра г. Благовещенска от 04 сентября 2009 г. № 644 «Об утверждении положения по оформлению проектной документации по вопросам переустройства, перепланировки и перевода жилых/нежилых помещений в нежилые/жилые» проектная документация должна соответствовать требованиям пожарных, санитарно-гигиенических норм, экологических и иных установленных законодательством требований, в том числе требований к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах.

Проектная документация по вопросам переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подлежит согласованию лицом, предоставляющим услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома (п. 2.1 постановления Мэра №644 от 04.09.2009 г.).

Согласно техническому заключению ООО «Амурпроектцентр» произведенная перепланировка и переустройство квартиры *** по адресу: *** выполнена в соответствии с разработанным проектом, не снижает несущей способности строительных конструкций существующего здания и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Объективных причин препятствующих дальнейшей эксплуатации квартиры в жилом доме по назначению не установлено.

Между тем, данный проект перепланировки и переустройства квартиры *** по адресу: ***, произведенных истцом не согласован с ТСЖ «Лазурит». Более того, ТСЖ «Лазурит» отказано истцу в таком согласовании, что следует из уведомления от 04.12.2020 г.

Суд, принимает во внимание, что Порядок оформления проектной документации определен постановлением администрации г. Благовещенска от 04.09.2009 №644 «Об утверждении Положения по оформлению проектной документации по вопросам переустройства, перепланировки и перевода жилых/нежилых помещений в жилые/нежилые».

Согласно п. 2.1. Положения проектная документация по вопросам переустройства и (или) перепланировки помещения в МКД подлежит согласованию лицом, предоставляющим услуги по содержанию и ремонту МКЖ, между тем данное обстоятельство не является основанием для отказа истцу в согласовании в переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения, с учетом того, что технические условия не нарушены.

Однако сам по себе необоснованный и немотивированный отказ ТСЖ «Лазурит» истцу в согласовании проекта перепланировки и переустройства её квартиры, по мнению суда, не может является достаточным препятствием к сохранению квартиры № *** по адресу ***, в перепланированном и переустроенном состоянии.

При этом, и обязанность давать такое согласование истцу действующим законодательством на ТСЖ «Лазурит» не возложена. Поэтому в удовлетворении требований ФИО1 к ТСЖ «Лазурит» о признании уведомления об отказе в согласовании проектной документации незаконным, следует отказать.

Суд приходит к выводу, что истцом были получены и представлены суду все необходимые и достаточные документы и согласования – основания для проведения и сохранения в настоящее время перепланировки и переустройства указанного жилого помещения.

В соответствии с изменениями, внесенными в ст.12 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Федеральным законом от 18.12.2006 г. № 232-ФЗ и вступившими в силу с 1 января 2007 года, в настоящее время наличие санитарно-эпидемиологического заключения на переустроенный и перепланированный объект не требуется, в связи с чем, по мнению суда, согласование проектной документации с территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области также не требуется.

На основании изложенного, учитывая отсутствие в связи с осуществлением переустройства и перепланировки нарушения, прав и законных интересов граждан, равно как и создания, этой перепланировкой и переустройством угрозы их жизни или здоровью, а также то обстоятельство, что решением администрации г. Благовещенска об отказе в согласовании перепланировки и переустройства нарушаются права и законные интересы истца на получение в установленном законом порядке согласования перепланировки и переустройства жилого помещения и создаются препятствия для внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, суд полагает, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования о безусловной даче согласования самовольно произведенной переустройства и (или) перепланировки в помещении многоквартирного жилого дома ТСЖ «Лазурит» действующим законодательством не предусмотрено, поэтому данные требования не основаны на законе, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать решение администрации г. Благовещенска от 18 декабря 2020 года № 177 администрации г. Благовещенска об отказе ФИО1 в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения – квартиры № *** по адресу: ***, неправомерным.

Сохранить квартиру № *** по адресу ***, в перепланированном и переустроенном состоянии.

В удовлетворении требований ФИО1 к ТСЖ «Лазурит» о признании уведомления об отказе в согласовании проектной документации незаконным, отказать.

Данное решение является основанием для внесения органами, осуществляющими технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение – квартиру № ***, расположенную по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.В. Кастрюков

Решение в окончательной форме составлено 24.03.2021 года.