Решение № 2-715/2025 2-715/2025~М-508/2025 М-508/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-715/2025

УИД: 61RS0050-01-2025-000730-86

2-715/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года

пос.Орловский Орловского района Ростовской области

Резолютивная часть решения оглашена 16.06.2025

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2025.

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карташова Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мищенко Г.Н.,

с участием:

представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Донского сельского поселения, ФИО3, 3-е лицо: УФСГРКиК по РО о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Пролетарский районный суд Ростовской области с указанным выше иском, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 28.05.2001 она приобрела у <данные изъяты> в лице представителя по удостоверенной специалистом Донской сельской администрации доверенности, ФИО3 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, о чём заключён соответствующий договор купли-продажи. <данные изъяты> должна была произвести государственную регистрацию права собственности на приобретённые объекты недвижимости, однако уехала в неизвестном направлении и не сделала этого. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умерла, наследственное дело после её смерти не заводилось, фактически всё её имущество приняла дочь ФИО3 Связаться с ответчиком для урегулирования сложившейся ситуации истцу не удаётся. Ссылаясь на указанные обстоятельства ФИО2 просила признать за ней право собственности в силу приобретательской давности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Явившийся в судебное заседание представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, ФИО1 заявленные требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объёме, дав аналогичные изложенным в иске пояснения.

Истец ФИО2, представитель ответчика администрации Донского сельского поселения, ответчик ФИО3 представившие заявления о признании исковых требований, представитель 3-го лица УФСГРКиК по РО, представивший отзыв, просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, будучи надлежащим образом извещены о дате, месте и времени слушания спора, в судебное заседание не явились, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в предусмотренном ст.167 ГПК РФ порядке.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч.1). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч.3).

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении N18-П от 17.04.2019 сформулирована позиция, согласно которой право собственности и иные имущественные права гарантируются посредством закрепленного ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, которая в силу ч.3 ст.17, ч.ч.1, 2 ст.9 и ч.3 ст.55 должна быть полной и эффективной, отвечать критериям пропорциональности и соразмерности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота. В приведенных конституционных положениях выражен один из основополагающих аспектов верховенства права - общепризнанный принцип неприкосновенности собственности, выступающий гарантией права собственности во всех его составляющих, таких как владение, пользование и распоряжение своим имуществом.

Неприкосновенность собственности является необходимой гарантией беспрепятственного использования каждым своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, реализации иных прав и свобод человека и гражданина и надлежащего исполнения соответствующих обязанностей («собственность обязывает») на основе принципов юридического равенства и справедливости и вытекающего из них критерия добросовестности участников правоотношений, в том числе в сфере гражданского оборота.

При этом, раскрывая конституционно-правовой смысл понятия «имущество», использованного в ст.35, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что им охватываются не только право собственности, но и иные вещные права (постановления N8-П от 16.05.2000 и N10-П от 03.07.2001). Приведенное конституционное положение, адресованное прежде всего собственникам, во всяком случае не может толковаться как отрицающее конституционные гарантии других имущественных прав граждан и умаляющее в какой-либо мере их возможности такой защиты.

Под действие указанных конституционных гарантий подпадают и имущественные интересы давностного владельца, поскольку только наличие подобных гарантий может обеспечить выполнение конституционно значимой цели института приобретательной давности, которой, как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации N48-П от 26.11.2020, является возвращение имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. В области вещных прав, в том числе в части института приобретательной давности, правопорядок особенно нуждается в правовой определенности и стабильности, что имеет особую важность как для частноправовых, так и для публичных целей.

Определение конкретных оснований и условий приобретения права собственности по давности владения относится к компетенции федерального законодателя, который устанавливает соответствующее регулирование исходя из социальных, экономических и иных факторов, а также с учетом конституционной цели института приобретательной давности, выявленной, в частности, в названном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации.

Ст.234 ГК РФ о приобретении права собственности по давности владения направлена, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, на защиту интересов лиц, не являющихся собственниками имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющих им как своим собственным, а также на реализацию прав, гарантированных ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации (определения N115-О-О от 19.02.2009, N604-О-О от 22.04.2010, N315-О-О от 16.02.2012, N1877-О от 28.09.2017, N341-О от 28.02.2019, N688-О от 30.03.2023 и др.).

Добросовестность в силу ч.1 указанной статьи ГК РФ выступает одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом. Принцип добросовестности, отнесенный к основным началам гражданского законодательства, означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Кроме того и при наличии причин для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности его владение - с учетом фактических обстоятельств конкретного дела - может быть признано судом добросовестным в целях применения положений о приобретательной давности, если вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Основания приобретения права собственности закреплены в ст.218 ГК РФ, согласно которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч.2). В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (ч.3).

Основания возникновения (приобретения) права собственности различны, соответственно могут приобретаться также различными способами и подразделяются на две группы: первоначальные, не зависящие от прав предшествующего собственника на данную вещь (создание новой вещи, приобретение права собственности на бесхозяйное имущество), и производные, при которых право собственности на вещь переходит к собственнику от его предшественника (на основании договора, иной сделки об отчуждении, в порядке наследования, правопреемства при реорганизации).

В силу требований ч.1 ст.234 ГК РФ лицо-гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретательная давность распространяется лишь на случаи фактического, беститульного владения чужим имуществом лицом, не являющимся его собственником, исключая переход прав на имущество от иного лица, обладавшего ими ранее, по основаниям, установленным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела следующее.

<данные изъяты> является собственником жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается государственным актом на право собственности №.

28.05.2001 <данные изъяты> (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключили договор купли-продажи в отношении указанных выше объектов недвижимости, оплата по которому покупателем произведена в полном объёме.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из приведенных положений закона следует, что суд при вынесении решения, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

ФИО2 обратилась в <данные изъяты>, которым 19.07.2001 подготовлен технический паспорт домовладения.

Согласно ответа нотариуса Орловского нотариального округа Ростовской области ФИО4 исх.№ от 23.05.2025 наследственное дело к имуществу умершей <данные изъяты> не заводилось.

Согласно письменных пояснений ответчика ФИО3 спорное домовладение принадлежало её матери <данные изъяты> После её смерти та решила продать земельный участок с расположенным на нём жилым домом и в 2001 году действительно заключила с ФИО2 договор купли-продажи, после чего уехала в <адрес>. Ей достоверно известно что истец после заключения сделки постоянно проживала в приобретённом домовладении, обрабатывала участок, а позднее предоставила жильё своей родной сестре ФИО5, которая проживает там со своей семьёй.

ФИО6 стороной представлены помесячные квитанции об оплате ЖКУ за период с января 2009 года по настоящее время (<данные изъяты> и с 2012 года – <данные изъяты>.

Как следует из характеристики ст.УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Орловскому району ФИО7 от 10.06.2025 ФИО2 зарегистрирована в домовладении по адресу: <адрес> с мая 2001 года и проживала там с 2001 до 2015 годы, после чего уехала в <адрес>, при этом продолжает осуществлять оплату коммунальных услуг, жилой дом и приусадебный участок поддерживаются в надлежащем состоянии.

С целью проверки доводов истцовой стороны был допрошен в качестве свидетеля ФИО5, которая будучи предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст.307, 308 УК РФ, сообщила, что является родной сестрой ФИО2 и проживает с разрешения последней в доме по адресу: <адрес> примерно с 2010 года со своей семьёй. С 2015 года истец проживает в <адрес>, однако регулярно присылает денежные средства для оплаты ЖКУ.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку она сообщила о тех фактах и обстоятельствах, очевидцем которых являлась, показания полные, непротиворечивые, логичны и последовательны, согласуются с иными представленными письменными доказательствами по делу.

Как разъяснено в п.15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда N10/N22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз.1 п.16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст.ст.225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Признание права собственности в силу приобретательной давности возможно при одновременном наличии перечисленных условий, отсутствие одного из которых делает невозможным удовлетворение такого иска.

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

При таких обстоятельствах, учитывая что ФИО2 с 2001 года открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорными жилым домом и земельным участком как своим собственным, производит уплату обязательных платежей, неся тем самым бремя его содержания, зарегистрирована по адресу их нахождения, в соответствии с требованиями ст.234 ГК РФ, заявленные истцовой стороной требования следует удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации Донского сельского поселения, ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности – удовлетворить.

Право собственности ФИО3 (<данные изъяты>) на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> – прекратить.

Признать за ФИО2 (<данные изъяты>) право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья