Приговор № 1-48/2024 1-516/2023 от 18 марта 2024 г.

66RS0009-01-2022-003136-09

1-48/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 19 марта 2024 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Абашева Д.Т.,

при секретарях Захаровой Л.Н., Путиловой М.Н.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО1, ФИО4,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1,

представителя потерпевшей Потерпевший №1 адвоката Ушакова Д.В.,

подсудимой ФИО5,

ее защитника адвоката Усатова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО2 <адрес>, гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, со средним профессиональным образованием, работающей оператором ООО «<...>» <...>, не замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. ФИО2 <адрес>, ранее не судимой,

под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 217 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО5 нарушила требования промышленной безопасности опасных производственных объектов, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено ФИО5 в Ленинском районе г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ФИО5, являясь мастером Нижнетагильской нефтебазы, в перечень объектов которой входит относящаяся в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «Опасные производственные объекты» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) к опасному производственному объекту «Площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов г. Нижний Тагил» ООО «<...>», имеющей III класс опасности, расположенной по адресу: Свердловская область, г. ФИО2, район Рудника имени III Интернационала (далее по тексту Нижнетагильская нефтебаза), назначенная в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ на должность оператора товарного 3 разряда Управления нефтебазового хозяйства Нижнетагильской нефтебазы, исполняющая на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ должностные обязанности мастера блока операционной деятельности Уральского отделения Нижнетагильской нефтебазы, в соответствии со ст. ст. 189, 212, 214, 219 Трудового кодекса <...>, 72, 76, 83, 93, 94, 95 Должностной инструкции мастера Нефтебазы Блока операционной деятельности, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ заместителем генерального директора по организационным вопросам, имея обязанности: по созданию условий, необходимых для соблюдения работниками дисциплины труда; по обеспечению соблюдения работниками правил охраны труда и техники безопасности, производственной и трудовой дисциплины; по обеспечению безопасных условий и охраны труда; по контролю над соблюдением технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; по осуществлению контроля правильности выполнения технологических операций операторами нефтебазы; по организации и осуществлению работ по бесперебойной, безопасной и безаварийной эксплуатации нефтебазы в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, локальных нормативных и распорядительных документов компании и организации; по выдаче заданий операторам под подпись перед выполнением операций и осуществлению руководства, контроля правильности выполнения заданий работниками нефтебазы; по контролю, координации в отношении своих линейных подчиненных вопросов подготовки, обучения и повышения их квалификации; планированию и достоверному учету времени, фактически отработанного работниками подразделения; по контролю выполнения производственных заданий и своевременному выполнению отдельных поручений; по соблюдению норм, правил, инструкций и нормативно-методических документов организации, в том числе по промышленной безопасности, по охране труда, а также законодательных требований в области охраны труда; по контролю за соблюдением производственной безопасности и корпоративных стандартов в области промышленной безопасности и охраны труда сотрудниками Нижнетагильской нефтебазы и подрядной организации при организации и проведении работ, обладая правом давать подчиненным работникам обязательные для исполнения указания по вопросам производственной деятельности и осуществлять контроль их исполнения; прекращать выполнение работ в случае возникновения условий, представляющих непосредственную угрозу жизни и здоровью, нарушила требования промышленной безопасности опасных производственных объектов при ведении ремонтных работ, что повлекло по неосторожности смерть ФИО3, назначенного в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ на должность электрослесаря по ремонту оборудования Нижнетагильской нефтебазы, исполняющего на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ должностные обязанности оператора блока операционной деятельности Нижнетагильской нефтебазы.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 мастер Нижнетагильской нефтебазы ФИО5, будучи ознакомленной со своими трудовым договором и должностной инструкцией, а также всеми указанными нормативными актами, осуществляя свою деятельность с преступной небрежностью, в нарушение ст. 103 Трудового кодекса Российской Федерации допустила к выполнению работ ФИО3, исполнявшего в связи с производственной необходимостью свои должностные обязанности в период с 20:00 ДД.ММ.ГГГГ до 08:00 ДД.ММ.ГГГГ на основании уведомления о необходимости выхода на работу в выходной день в связи с исполнением обязанностей временно отсутствующего работника. После этого оператор ФИО3 с ведома и по поручению мастера ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 приступил к работе в свою смену согласно графику работы сотрудников на ноябрь 2021 года и продолжил исполнение своих трудовых обязанностей.

ФИО5, являясь мастером Нижнетагильской нефтебазы, на которую возложены обязанности по руководству сменой, а также обязанности по соблюдению требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, охраны труда, по контролю за соблюдение технологических процессов, по выдаче заданий операторам под подпись перед выполнением операций и осуществлению руководства и контролю правильности выполнения заданий работниками нефтебазы, находясь по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, район Рудника имени III Интернационала, действуя по неосторожности, проявляя преступную небрежность, не предвидела, что неисполнение и ненадлежащее исполнение ею возложенных на нее обязанностей по обеспечению промышленной безопасности опасных производственных объектов повлечет гибель человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности в силу полученного образования, занимаемой должности и профессионального опыта должна была и могла предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и бездействия в виде смерти человека, допустила нарушение ст. ст. 189, 212, 214, 219 Трудового кодекса <...>, 72, 76, 83, 93, 94, 95 Должностной инструкции мастера Нефтебазы блока операционной деятельности, а также нарушение:

- ст. 3 ч. 2 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», согласно которому, в частности, требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области охраны труда;

- ст. 9 ч. ч. 1, 2 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», согласно которому, в частности, организация эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями; соблюдать требования нормативных правовых актов и нормативных технических документов, устанавливающих правила ведения работ на опасном производственном объекте;

- ст. 11 ч. ч. 1 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», согласно которому, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации;

- п. п. 1.2, 1.9 Инструкции № по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах, перемещению грузов, строительных и бытовых отходов в АО «Газпромнефть-Терминал», утвержденной приказом АО «Газпромнефть-Терминал» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым погрузочно-разгрузочные работы должны проводиться под руководством лица, ответственного за безопасное производство работ; к выполнению погрузочно-разгрузочных работ и размещению грузов с применением грузоподъемных машин допускаются работники, имеющие удостоверение на право производства работ;

- п. 1.8.3., 1.10. Инструкции № «По охране труда для оператора» ООО «Газпромнефть-Терминал», утвержденной приказом ООО «Газпромнефть-Терминал» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в частности, оператор обязан выполнять работы, возложенные на него трудовым договором (контрактом) и должностной инструкцией; необходимо соблюдать требования Инструкций по охране труда по видам выполняемых работ;

- п. 1.1. Инструкции № «По охране труда при эксплуатации промышленного транспорта (погрузчика)» ООО «Газпромнефть-Терминал», утвержденной приказом ООО «Газпромнефть-Терминал» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в частности, к работе по эксплуатации колесного промышленного транспорта, в том числе автопогрузчиков и электропогрузчиков, допускаются лица, не моложе 18 лет, имеющие удостоверение на право управления подобным транспортом (тракториста-машиниста), прошедшие, в том числе, вводные инструктажи по охране труда и ПБ; первичные инструктажи по охране труда и ПБ, стажировку (теоретическое и практическое обучение) при необходимости; обучение безопасным методам, приемам работы и проверку знаний требований охраны труда и ПБ;

- п. п. 1.2, 1.9 Инструкции № «По охране труда при погрузочно-разгрузочных работах, перемещении грузов, строительных и бытовых отходов» ООО «Газпромнефть-Терминал», утвержденной приказом ООО «Газпромнефть-Терминал» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым погрузочно-разгрузочные работы должны проводиться под руководством лица, ответственного за безопасное производство работ; к выполнению погрузочно-разгрузочных работ и размещению грузов с применением грузоподъемных машин допускаются работники, имеющие удостоверение на право производства работ;

- п. 1.1 Инструкции № «По охране труда для водителя (машиниста) трактора» в ООО «Газпромнефть-Терминал», утвержденной приказом ООО «Газпромнефть-Терминал» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в частности, к работе в качестве водителя (машиниста) трактора допускаются лица, имеющие удостоверение на право управления трактором (тракториста-машиниста), прошедшие, в том числе, вводные инструктажи по охране труда и ПБ; первичные инструктажи по охране труда и ПБ, стажировку (теоретическое и практическое обучение); обучение безопасным методам и приемам работы и проверку знаний требований охраны труда и ПБ;

- п. п. 5, 12, 64 Правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта, утвержденных Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, в частности: работодатель обязан обеспечить: 1) безопасную эксплуатацию промышленного транспорта, содержание в исправном состоянии в соответствии с требованиями настоящих Правил и технической (эксплуатационной) документации организации-изготовителя; 2) обучение работников по охране труда и проверку знаний требований охраны труда; 3) контроль за соблюдением работниками требований инструкций по охране труда. Кроме того, не допускается применять неисправный любой промышленный транспорт. Транспортное средство должно оборудоваться устройством, исключающим возможность несанкционированного управления им посторонним лицом;

- п. п. 3, 10 Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым право на управление самоходными машинами подтверждается одним из следующих документов: удостоверение тракториста-машиниста (тракториста); временное удостоверение на право управления самоходными машинами. Управление самоходной машиной лицом, не имеющим при себе документа, подтверждающего наличие у него права на управление самоходными машинами, запрещается. Удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) выдается после сдачи в органе государственной инспекции Гостехнадзора экзаменов на право управления самоходными машинами;

допустила несанкционированное управление промышленным транспортом самоходной машиной минипогрузчиком «Digger SSL5700», государственный регистрационный знак: тип 3, код 54, серия НТ, №; заводской номер машины (рамы) 7385251/3467 (далее минипогрузчик «Digger SSL5700»),ФИО3, который не имел удостоверения на право управления подобным транспортом (тракториста-машиниста) категории «С» с разрешительной записью в особых отметках: «водитель погрузчика», не был обучен указанной профессии, безопасным приемам и методам работ, не имел навыков по безопасному управлению минипогрузчиком Digger SSL5700, не предприняв действия по пресечению несанкционированного управления промышленным транспортом ФИО3

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 работниками ООО «Мелстон-Сервис», осуществляющих обслуживание технологического оборудования Нижнетагильской нефтебазы при обходе была обнаружена течь задвижки № на площадке №.2.2., о чем было доложено мастеру ФИО5 Около 14:40 работники ООО «Мелстон-Сервис» ФИО11, Свидетель №1 и Свидетель №2, согласовав проведение ремонта, приступили к устранению течи и замене прокладки во фланцевом соединении задвижки, в процессе выполнения которой возникла необходимость в сборе оставшегося в трубе нефтепродукта. Во избежание пролива нефтепродукта для его сбора были использованы ведра, а также при обсуждении находившихся на месте выполнения работ указанных сотрудников ООО «Мелстон-Сервис» и сотрудников Нижнетагильской нефтебазы мастера ФИО5 и оператора Свидетель №3 принято решение о необходимости использования дополнительной тары в виде пустой двухсотлитровой бочки и ее транспортировки из склада хранения присадок, о чем оператор Свидетель №3 с ведома ФИО5 сообщил по рации ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13:52 до 15:10 ФИО3 прибыл к месту выполнения работ по устранению утечки нефтепродукта у КШ № с пустой бочкой, находившейся в ковше минипогрузчика <...>». ФИО3 увидев, что привезенная им бочка оказалась невостребованной, направился с ведома мастера ФИО5, которая находилась в непосредственной от него близости, на минипогрузчике «Digger SSL5700» в склад хранения присадок Нижнетагильской нефтебазы.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13:52 до 15:10 ФИО3, находясь в кабине работающего неисправного оборудования – минипогрузчика «<...>», в технологическом проезде между резервуарным парком и дренажными емкостями на территории Нижнетагильской нефтебазы по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, район Рудника имени III Интернационала, вследствие неисправности указанного транспорта, не оборудованного дугой безопасности, ремнем безопасности и боковыми защитными решетками на окнах, отсутствия правой передней фары и отсутствия права управления подобным транспортом, выглянул из левого бокового окна погрузчика, в результате чего голова, левая рука и часть туловища ФИО3 оказались вне габаритов используемого погрузчика. После этого ввиду надавливания туловища ФИО3 на рычаги управления произошло вертикальное поднятие стрелы погрузчика, в процессе которого он оказался защемлен между неподвижными и подвижными частями погрузчика между его стрелой и оконной рамой.

В результате неосторожных преступных действий и бездействий ФИО5, выразившихся в нарушении указанных требований промышленной безопасности опасного производственного объекта по охране труда ФИО3 получил тупую сочетанную травму головы, грудной клетки и пояса правой верхней конечности в виде следующих повреждений: травматическая ампутация головы - ампутация головы на уровне основания черепа, разрушение первого шейного позвонка с дефектами мыщелков затылочной кости, размозжение мягких тканей верхней трети шеи, размозжение языка, разрыв продолговатого мозга с разрывами кровеносных сосудов шеи; тупая травма грудной клетки и пояса правой верхней конечности: закрытые переломы 2, 3, 4, 5 ребер справа, закрытый перелом акромиального конца правой ключицы, множественные ссадины и внутрикожные кровоизлияния передней поверхности грудной клетки и области правого плечевого сустава. Тупая сочетанная травма головы, грудной клетки и пояса правой верхней конечности, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО3 наступила от указанной тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки и пояса правой верхней конечности, а именно от ампутации головы непосредственно после ее причинения. В результате защемления между неподвижными и подвижными частями погрузчика между его стрелой и оконной рамой ФИО3 скончался на месте происшествия. Нарушение ФИО5 требований промышленной безопасности опасных производственных объектов состоит в прямой причинно-следственной связью со смертью ФИО3

Подсудимая ФИО5 вину по предъявленному обвинению не признала, указала, что, осуществляя общее руководство на нефтебазе ДД.ММ.ГГГГ и допуская ФИО3 к работе, не была осведомлена о его работе в предшествующую смену, разрешение на использование погрузчика ему не давала, не знала об использовании им погрузчика непосредственно до произошедшего с ним несчастного случая, о неисправностях самого погрузчика осведомлена не была, за его техническое состояние не отвечала.

ФИО5 подтвердила суду достоверность своих показаний на предварительном следствии, где сообщила, что работает в ООО «<...> с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она занимала должность мастера. Она ознакомлена со своей должностной инструкцией. В ее должностные обязанности, в числе прочего, входил контроль за выполнением норм техники безопасности находящихся на территории нефтебазы лиц, проведение инструктажей, контроль и проверка выполненных работ, назначенных в начале смены. ФИО5 вышла на смену ДД.ММ.ГГГГ в 08:00, до этого находясь в отпуске. ФИО3, работавший оператором в ООО «Газпромнефть-Терминал» Нижнетагильская нефтебаза, также вышел в данную смену, кто согласовывал его выход на работу, ей не известно. Кроме того, в смене были сотрудники Свидетель №3, ФИО15, ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ около 15:10 она находилась на объекте на площадке 9.2.2, где проводился ремонт задвижки № и смена прокладки. Во время выполнения работ она услышала крики. Находящийся на смене оператор Свидетель №3 закричал: «Вызывайте скорую». Она услышала, как кто-то сказал: «Голову оторвало». Она повернулась и увидела двигающийся по кругу погрузчик «Digger SSL5700». Она видела, что ФИО3 погиб. Свидетель №3 смог запрыгнуть в погрузчик, выдернул ключ зажигания и заглушил его. ДД.ММ.ГГГГ указанный погрузчик «Digger SSL5700» должен был находиться в гараже, однако где именно он хранился, она не знает. ФИО5 не известно, где ФИО3 взял ключи от данного погрузчика. Указанную технику мог водить только главный инженер, Свидетель №4 ФИО5 известно, что планировалось обучение управления указанной техникой иных работников, но она не знает, было ли такое обучение проведено (т. 8 л.д. 4-10, 20-22, 47-49, 165-168).

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принята в ООО «Газпромнефть-Терминал» на должность оператора (т. 8 л.д. 46-49).

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ и приказу о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 переведена на должность мастера в ООО «Газпромнефть-Терминал» с местом работы Блок операционной деятельности, Нижнетагильская нефтебаза (т. 8 л.д. 55, 66).

Согласно должностной инструкции мастера Нефтебазы Блока операционной деятельности, утвержденной заместителем генерального директора по организационным вопросам ДД.ММ.ГГГГ, мастер ФИО5 обязана, в том числе: (п. 1) организовывать и осуществлять работу по бесперебойной, безопасной и безаварийной эксплуатации нефтебазы в соответствии с требованиями действующего законодательства, локальных нормативных и распорядительных документов Компании и Организации; (п. 9) выдавать задания операторам под подпись перед выполнением операций и осуществлять руководство и контроль правильности выполнения заданий работниками нефтебазы; (п. 12) осуществлять контроль правильности выполнения технологических операций операторами нефтебазы; (п. 72) контролировать, координировать в отношении своих линейных подчиненных вопросы по подготовке, обучению и повышению квалификации работников; (п. 76) контролировать выполнения производственных заданий и своевременное выполнение отдельных поручений; (п. 83) соблюдать нормы, правила, инструкции и нормативно-методические документы Организации, в том числе по охране труда, а также законодательные требования в области охраны труда; (п. 93) останавливать выполнение действий/операций работников, в случае нарушения ими требований законодательства и стандартов компании в области производственной безопасности; (п. 94) контролировать соблюдение производственной безопасности и корпоративных стандартов в области промышленной, экологической безопасности, охраны труда и гражданской защиты сотрудниками Нефтебазы и подрядной организации при организации и проведении работ на объектах нефтебазы; (п. 95) контролировать соблюдение производственной безопасности и корпоративных стандартов в области промышленной, экологической безопасности, охраны труда и гражданской защиты сотрудниками Нефтебазы, цехов Нефтебазы и подрядной организации при организации и проведении работ. С данной должностной инструкцией ФИО5 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 239-244, т. 8 л.д. 67-77).

В протоколе заседания аттестационной комиссии ООО «Газпромнефть-Терминал» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что мастер ФИО5 сдала первичную проверку знаний руководителей и специалистов в объеме, соответствующем должностным обязанностям (т. 4 л.д. 162).

Согласно протоколу заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников Нижнетагильской нефтебазы ООО «Газпромнефть-Терминал» от ДД.ММ.ГГГГ мастер ФИО5 сдала очередную проверку знаний требований охраны труда работников, прошедших подготовку для руководителей и специалистов по программе «Обучения по охране труда и проверка знаний требований охраны труда руководителей, специалистов, инженерно-технических работников» (т. 2 л.д. 191).

В соответствии с удостоверением № ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ прошла проверку знаний требований охраны труда в АНО ДПО «Практика» (т. 2 л.д. 193).

В свидетельстве от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошла обучение в АНО ДПО «Практика» по программе «предаттестационная (предэкзаменационная) подготовка по безопасной эксплуатации электрооборудования не электротехнического персонала с присвоением I группы (т. 2 л.д. 193).

Потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что является отцом погибшего ФИО3 ФИО3 работал в ООО «Газпромнефть-Терминал» на Нижнетагильской нефтебазе в должности оператора, имел водительское удостоверение категории «В». Право управления транспортными средствами иных категорий у него отсутствовало. ДД.ММ.ГГГГ от дочери Потерпевший №1 он узнал о смерти сына в ходе работы на нефтебазе. Его зажало погрузчиком. Потерпевший №2 являлся членом комиссии по расследованию данного несчастного случая. В ходе работы комиссии ему стало известно, что руководитель ФИО3 в отсутствие соответствующего водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ допустил его к управлению погрузчиком, который был неисправен, не имел защитных решеток, в результате чего создавалась опасность водителю от стрелы, в погрузчике не работал механизм блокировки. ООО «Газпромнефть-Терминал» передал Потерпевший №2 на похороны сына 500 000 рублей, а также в счет возмещения морального вреда выплатил ему и иным родственникам 3 800 000 рублей. Смертью сына потерпевшему причинены тяжелые морально-нравственные страдания.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ФИО3 являлся ее родным братом. Он работал оператором в ООО «Газпромнефть-Терминал» Нижнетагильская нефтебаза. Руководителем нефтебазы был Свидетель №5 Непосредственным руководителем ФИО3 являлась мастер ФИО5 Брат рассказывал, что с ведома ФИО5 при работе допускались нарушения техники безопасности. Так, не имея водительского удостоверения соответствующей категории, с июля 2021 года он управлял погрузчиком. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 позвонила Потерпевший №3 и сообщила, что с ФИО3 в ходе работы на нефтебазе что-то случилось в результате несчастного случая. Связавшись с сотрудником нефтебазы, Потерпевший №1 узнала, что брата зажало погрузчиком и он погиб. Смертью брата ей причинены тяжелые морально-нравственные страдания. Она принимала участие в работе комиссии по расследованию причин несчастного случая с ФИО3, в ходе которой были установлены нарушения требований безопасности. На погрузчике, которым брату были причинены повреждения, отсутствовала защитная решетка, не работала автоматическая блокировка. Кроме того, ФИО3 работал две смены подряд, был допущен к управлению погрузчиком, не имея водительского удостоверения соответствующей категории.

Потерпевшая Потерпевший №3 указала, что проживала совместно с ФИО3, но брак с ним заключить не успела, его фамилию взяла после смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сказал, что его попросил подмениться напарник, и он вышел на работу в ночную смену. ДД.ММ.ГГГГ у него была дневная смена, поэтому он остался на работе и продолжил работать, выйдя на вторую смену подряд ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников нефтебазы ей стал известно, что ФИО3 зажало погрузчиком и он погиб. Ранее ФИО3 говорил, что по указанию руководства нефтебазы управляет погрузчиком, хотя и не имел водительского удостоверения соответствующей категории. Смертью ФИО3 ей причинены тяжелые морально-нравственные страдания.

Согласно соглашению о добровольном возмещении вреда от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпромнефть-Терминал» с одной стороны и с другой стороны Потерпевший №2, ФИО21, ФИО22, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО23 и ФИО23, Потерпевший №1, ФИО24, ООО «Газпромнефть-Терминал» передает указанным лицам в счет возмещения вреда в связи с гибелью работника ФИО3 вследствие несчастного случая на Нижнетагильской нефтебазе 3 800 000 рублей, а также обязуется выплачивать ФИО23 и ФИО23 до достижения ими совершеннолетия ежемесячно 10 000 рублей. Данное возмещение является окончательным, все денежные требования и притязания считаются возмещенными в полном объеме (т. 7 л.д. 162-164).

В соответствии с трудовым договором и приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принят в ООО «Газпромнефть-Терминал» на должность электрослесаря по ремонту оборудования с местом постоянной работы по адресу: <адрес>, г. ФИО2, блок операционной деятельности, Нижнетагильская нефтебаза, служба главного инженера. Дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 104-112, т. 2 л.д. 106).

В справке «О данных планирования и учета рабочего времени сотрудника ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что оператору ФИО3 в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ установлен режим работы с чередованием рабочих и выходных дней по графику (т. 2 л.д. 103-104).

Согласно распоряжению заместителя генерального директора по Нижнетагильской нефтебазе ООО «Газпромнефть-Терминал» №-Р электрослесарю по ремонту оборудованию ФИО3 определена стажировка на должность оператора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 171).

В протоколах заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда и пожарной безопасности работников Нижнетагильской нефтебазы ООО «Газпромнефть-Терминал» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что оператор ФИО3 сдал первичную проверку знаний требований охраны труда и пожарной безопасности работников по программе обучения по охране труда для операторов, а также в объеме требований производственных (должностных) инструкций (т. 2 л.д. 168, 169).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 допущен к самостоятельной работе на должность оператора Нижнетагильской нефтебазы с ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 170).

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и приказу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 переведен на должность оператора с местом постоянной работы по адресу: <адрес>, г. ФИО2, блок операционной деятельности, Нижнетагильская нефтебаза (т. 1 л.д. 113, т. 2 л.д. 102, 107, 117).

Согласно личной карточке работника ФИО3, имея квалификацию электрогазосварщика 3 разряда, принят в Блок операционной деятельности «Нижнетагильская нефтебаза» в службы главного инженера электрослесарем по ремонту оборудования; ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ переведен в Блок операционной деятельности «Нижнетагильская нефтебаза» оператором. Аналогичные сведения указаны в трудовой книжке ФИО3 (т. 2 л.д. 123-129,147-150).

В соответствии с должностной инструкцией оператора Нефтебазы Блока операционной деятельности, утвержденной заместителем генерального директора по организационным вопросам ООО «Газпромнефть-Терминал» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, занимая должность оператора, находится в подчинении у непосредственного руководителя – мастера, и обязан осуществлять качественную и своевременную работу по приему, хранению, отпуску, восстановлению качества нефтепродуктов, обеспечивать бесперебойную и безаварийную эксплуатацию технологического оборудования, предназначенного для проведения сливо-наливных работ. Выполнение погрузочно-разгрузочных работ при помощи производственного транспорта в должностные обязанности оператора ФИО3 не включено (т. 2 л.д. 172-182).

Согласно инструкции № по охране труда для оператора в ООО «Газпромнефть-Терминал», утвержденной приказом ООО «Газпромнефть-Терминал» от ДД.ММ.ГГГГ: (п. 1.2) к работе оператором допускаются лица не моложе 18 лет, прошедшие в установленном порядке квалификационную подготовку по профессии и получившие в установленном порядке удостоверение, вводный инструктаж по охране труда, первичный инструктаж по охране труда на рабочем месте, обучение и проверку знаний требований охраны труда; (п. 1.8.3) оператор обязан выполнять работы, возложенные на него трудовым договором (контрактом) и должностной инструкцией; (п. 1.10) соблюдать требования Инструкций по охране труда по видам выполняемых работ (т. 4 л.д. 218-221).

Произведен осмотр трудового договора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, личной карточки работника ООО «Газпромнефть-Терминал» на его имя, приказа о приеме работника на работу, должностной инструкции электрослесаря по ремонту оборудования, приказа о переводе ФИО3 на другую работу в должности оператора от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в связи с переводом на должность оператора, должностной инструкции оператора нефтебазы (т. 6 л.д. 178-201).

Согласно заключению почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО3 в графах работник в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ, в приказе о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, в приказе о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, в дополнительном соглашении об изменении условий трудового договор, в должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, в личной карточке работника выполнены, вероятно, не ФИО3, а иным лицом (т. 6 л.д. 165-171).

Как указано в рапорте дежурного ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское», ДД.ММ.ГГГГ в 15:17 поступило сообщение о том, что на территории Нижнетагильской нефтебазы ФИО3 в результате производственной травмы оторвало голову (т. 1 л.д. 54).

Свидетель ФИО2 О.Л. в показаниях на предварительном следствии сообщила, что работает фельдшером в ГБУЗ СО ГС «Скорая медицинская помощь г. ФИО2» и ДД.ММ.ГГГГ находилась на дежурстве. В этот день после обеда от дежурного ей поступило сообщение о смерти мужчины на территории Нижнетагильской нефтебазы. Она в течение 15 минут в составе бригады скорой медицинской помощи проехала в указанное место, где увидела в кабине погрузчика, расположенного на дороге, труп мужчины, установленного как ФИО3 Он находился спиной вперед на месте водителя. Его туловище было плотно прижато к левой стенке погрузчика изнутри, форточка погрузчика была открыта, ковш опущен вниз. У тела была отсечена голова, которая лежала недалеко от погрузчика на асфальте. ФИО2 О.Л. констатировала смерть ФИО3 Со слов сотрудника нефтебазы Свидетель №1 ей известно, что погибший производил на погрузчике погрузочные работы, в какой-то момент ФИО3 высунулся в боковое окно погрузчика, и опускающийся ковш погрузчика отсек ему голову (т. 7 л.д. 166-169).

Согласно протоколу установления смерти человека ДД.ММ.ГГГГ в 16:10 фельдшер ГБУЗ СО ГССМП г. ФИО2 О.Л. констатировала смерть ФИО3 с указанием непосредственной причины смерти в виде полной травматической ампутации головы (т. 1 л.д. 57).

Как установлено актом судебно-медицинского исследования от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 обнаружена тупая сочетанная травма головы, грудной клетки и пояса правой верхней конечности в виде следующих повреждений: травматическая ампутация головы: ампутация головы на уровне основания черепа, разрушение первого шейного позвонка с дефектами мыщелков затылочной кости, размозжение мягких тканей верхней трети шеи, размозжение языка, разрыв продолговатого мозга с разрывами кровеносных сосудов шеи; тупая травма грудной клетки и пояса правой верхней конечности: закрытые переломы 2, 3, 4, 5 ребер справа, закрытый перелом акромиального конца правой ключицы, множественные ссадины и внутрикожные кровоизлияния передней поверхности грудной клетки и области правого плечевого сустава. Указанные повреждения состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО3, образовались от действия тупого предмета (предметов). Смерть ФИО3 наступила от указанной тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки и пояса правой верхней конечности, а именно от ампутации головы непосредственно после ее причинения. Тупая сочетанная травма головы, грудной клетки и пояса правой верхней конечности, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. 1 л.д. 79-85, т. 6 л.д. 214-221).

Произведен осмотр места происшествия ДД.ММ.ГГГГ территории ООО «<...>, по адресу: <адрес>, г. ФИО2, <адрес>. На территории нефтебазы на асфальтированной дороге расположен погрузчик «<...>». Ковш погрузчика спущен вниз, передняя ось погрузчика находится в подвешенном состоянии. Дверь погрузчика, расположенная в передней части, имеет механические повреждения в виде выбитого стекла в результате нарушения целостности передней рамы. В трех метрах от погрузчика на асфальте лежит шапка, сзади погрузчика имеются осколки битого стекла, два металлических ведра, воронка, бочка металлическая. Под ковшом обнаружена каска с надписью: «ФИО3». В ходе осмотра кабины погрузчика установлено, что ключ помещен в замок зажигания. В кабине находится труп ФИО3 в положении сидя. Голова трупа отделена от тела на уровне основания черепа, лежит на проезжей части рядом с погрузчиком (т. 1. л.д. 27-41).

В ходе дополнительного осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен погрузчик «<...>» в том же положении, что и при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. В целях производства проверки работоспособности погрузчика установлено, что после первоначального запуска каких-либо самопроизвольных движений погрузчика не происходило. При неоднократном производстве всех манипуляций заклинивания, непроизвольного срабатывания, отсутствия обратной реакции от погрузчика не произошло, при прекращении манипуляций движение и работа агрегатов погрузчика незамедлительно остановились (т. 1 л.д. 43-50).

Согласно протоколу осмотра места несчастного случая, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 осмотрен минипогрузчик «Digger SSL5700». Место происшествия на территории нефтебазы – технологический проезд между резервуарным парком и дренажными емкостями, ближе к РВС № и переходным мостиком к насосной продуктовой по направлению движения к узлу отопления продуктовой насосной возле колодца № промливневой канализации. <адрес>а выполнено асфальта-бетонным материалом, по краям проезда выложен бордюрный камень по всей длине проезда. На покрытии нет выбоин и ям, поверхность ровная без трещин. В месте происшествия минипогрузчик «Digger» SSL5700 размещен фронтальной частью в сторону резервуарного парка, ковш опущен на землю, дверь имеет следы деформации, стеклянная створка бокового левого окна разбита. На боковых окнах кабины с внешней стороны отсутствуют защитные решетки, предусмотренные конструкцией и заводом-изготовителем. В кабине отсутствует дуга безопасности, предусмотренная заводом-изготовителем, пазы для крепления заглушены (т. 2 л.д. 50-64).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии следует, что он работает электрослесарем в ООО «Мэлстон-Сервис», которая производит обслуживание ООО «Газпромнефть-Терминал» Нижнетагильская нефтебаза. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте на территории нефтебазы, работал в паре с Свидетель №7 под руководством Свидетель №2 В одной из труб произошел пролив продукта, протекало дизельное топливо, они подставили ведро к месту течи. Об этом они сообщили Свидетель №2, тот связался с руководством нефтебазы и уточнил дальнейшие действия. Вернувшись к месту течи около 15:00 они увидели на дорожке работающий погрузчик «Digger SSL5700» под управлением сотрудника ООО «Газпромнефть-Терминал» ФИО3 ФИО3, находясь в кабине работающего погрузчика «Digger SSL5700», открыл окно, высунул голову и стал рассказывать и показывать жестами куда нужно идти. При этом стрела погрузчика была полностью опущена вниз, ковш почти задевал землю. В это время стрела погрузчика стала подниматься вверх. Свидетель №1 увидел, что ФИО3 зажало стрелой погрузчика. Он побежал к двери погрузчика, но открыть дверь не смог из-за поднимающегося ковша. После того, как ковш отодвинулся от уровня двери, он открыл ее и увидел, что ФИО3 сидит внутри в полусидящем положении задом к нему. Он попытался высвободить ФИО3, но ковш начал опускаться вниз. Свидетель №1 отпрыгнул от погрузчика, запнулся о бордюр и упал. Дверь погрузчика лопнула и закрылась, погрузчик развернуло, он встал на ковш, поднявшись передней осью. После он увидел, что какой-то человек смог выключить погрузчик. Вскоре приехали сотрудники скорой помощи (т. 7 л.д. 172-175).

Свидетель Свидетель №7 в ходе предварительного следствия дал аналогичные Свидетель №1 показания, дополнительно сообщив, что находящийся в кабине погрузчика ФИО3, объясняя ему и Свидетель №1, куда необходимо слить топливо, высунул голову из окна. В это время ковш погрузчика стал подниматься. ФИО3 замешкался и не успел влезть в кабину, в результате чего его зажало между кабиной и рычагами погрузчика (т. 7 л.д. 185-188).

Свидетель Свидетель №3 подтвердил свои показания на предварительном следствии, где сообщил, что по ДД.ММ.ГГГГ занимал должность оператора Нижнетагильской нефтебазы ООО «Газпромнефть-Терминал». Он, являясь оператором, находился в непосредственном подчинении у мастера ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене. Работники подрядной организации ООО «Мелстон-Сервис» приступили к работам по устранению утечки на задвижке № на площадке №.2.2. Там присутствовали, он, мастер ФИО26, а также сотрудники ООО «Мелстон-Сервис». Он, узнав о возможности слива нефтепродуктов, понял, что необходима бочка. Тогда Свидетель №3 в присутствии мастера ФИО26 сообщил по рации оператору ФИО3 о необходимости доставления бочки к месту работ, после чего сразу направился к складу, чтобы помочь ее донести. По дороге на склад, он увидел, что ему на встречу едет погрузчик, за рулем которого находился ФИО3 В ковше погрузчика лежала бочка, которая была необходима для слива нефтепродуктов при утечке. ФИО3 на погрузчике проехал мимо него, а он пошел следом. При этом ответственным за данный погрузчик являлся главный инженер Свидетель №4 Только он имел право на вывод техники из гаража. Ключи от гаража хранились у него. Почему в выходной день гараж был открыт, свидетелю не известно. ФИО3 не был допущен к работам на данном погрузчике. Прибыв к месту выполнения работ, где уже находилась мастер ФИО26, он увидел, что нефтепродукты уместились в ведрах, и необходимость в бочке пропала. ФИО3, увидев, что бочка уже не нужна, проследовал на погрузчике назад для ее транспортировки обратно на склад. При этом мастер ФИО26, находясь в непосредственной близости от погрузчика, видела, что им управляет ФИО3, не имеющий правом управления данным транспортным средством, но каких-либо мер к тому, чтобы ФИО3 прекратил управление им, не предприняла. Вслед за ФИО3 пошли работники ООО «Мелстон-Сервис». Далее он и ФИО26 услышали крики со стороны погрузчика. Направившись туда, он увидел крутящийся погрузчик с поднятым ковшом. Подбежав к погрузчику, он встал на уже опустившийся ковш, залез в кабину и выключил зажигание. Находящийся в кабине погрузчика ФИО3 не подавал признаков жизни, его голова лежала на земле рядом. О произошедшем ФИО3 доложил Свидетель №5 На указанном погрузчике отсутствовали защитная дуга, ремни безопасности и защитные решетки на боковых окнах (т. 7 л.д. 221-226).

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии сообщил, что сотрудники Свидетель №1 и Свидетель №7 под его руководством производили работы по сливу дизельного топлива в результате течи на нефтебазе. В свою очередь он занимался устранением течи. Он услышал крики и скрежет металла об асфальт. Он прошел к Свидетель №1 и Свидетель №7, где также находился Свидетель №3 Там он увидел погрузчик «Digger», в котором находился погибший ФИО3 Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №3 были в состоянии шока. Он увел их с места происшествия и вызвал скорую помощь (т. 7, л.д. 176-179).

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпромнефть-Терминал» с ООО «Мелстон-Сервис» данная организация приняла на себя обязательства по комплексному сервисному обслуживанию Нижнетагильской нефтебазы ООО «Газпромнефть-Терминал» - содержание в надлежащем виде Объекта, своевременное техническое обслуживание, обеспечение исправности и работоспособности систем и оборудования, зданий и сооружений, коммуникации и территории для обеспечения безопасной эксплуатации Объекта и требуемого уровня сервиса по обслуживанию клиентов и производственной деятельности персонала Объекта (т. 4 л.д. 114-159).

Произведен осмотр видеозаписей камер видеонаблюдения, расположенных на территории ООО «Газпромнефть-Терминал» Нижнетагильская Нефтебаза по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, район Рудника имени III Интернационала, за ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что двое мужчин проходят мимо металлического погрузчика «Digger SSL5700». Далее стрела ковша указанного погрузчика медленно пошла вверх, из ковша выпала бочка красного цвета. Один из мужчин отскакивает в сторону, а второй пытается попасть к двери погрузчика. Ковш погрузчика находится посередине. Далее ковш резко опускается вниз. После чего погрузчик начинает медленно двигаться в противоположную от первоначального движения сторону (т. 6 л.д. 127-130).

Осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на территории Нижнетагильской нефтебазы ООО «Газпромнефть-Терминал»: каска синего цвета из полимерного материала, на правой стороне которой имеется фрагмент бумаги с надписью: «ФИО3». На всей наружной поверхности и козырьке каски имеются наложения бурого цвета; приказ от ДД.ММ.ГГГГ «О допуске к самостоятельной работе на Нижнетагильской нефтебазе» с листом ознакомления на 2 листах, согласно которому ФИО3 допущен к самостоятельной работе на должность оператора Нижнетагильской нефтебазы с ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение заместителя генерального директора по Нижнетагильской нефтебазе ООО «Газпромнефть-Терминал» от ДД.ММ.ГГГГ с листом ознакомления на 2 листах, согласно которому электрослесарю по ремонту оборудованию ФИО3 определена стажировка на должность оператора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; должностная инструкции оператора Блока операционной деятельности нефтебазы, утвержденная заместителем генерального директора по организационным вопросам ООО «Газпромнефть-Терминал» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3, занимая должность оператора, находится в подчинении у непосредственного руководителя – мастера, обязан осуществлять качественную и своевременную работу по приему, хранению, отпуску, восстановлению качества нефтепродуктов, обеспечивать бесперебойную и безаварийную эксплуатацию технологического оборудования, предназначенного для проведения сливо-наливных работ, при этом выполнение погрузочно-разгрузочных работ при помощи производственного транспорта не включено в должностные обязанности оператора ФИО3; протокол заседания комиссии по проверке знаний промышленной безопасности ООО «Газпромнефть-Терминал» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оператор ФИО3 сдал первичную проверку знаний промышленной безопасности в объеме требований производственных (должностных) инструкций; бланк сдачи ФИО3 экзамена по профессии «Машинист насосных установок» ООО «Газпромнефть-Терминал»; бланк сдачи ФИО3 экзамена по профессии «Оператор товарный» ООО «Газпромнефть-Терминал»; копия Сервисного листа – заказа на обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ запланировано выполнение работ - обслуживания крана шарового сантехнического, в связи с тем, что через закрытый кран поступает НП (нефтепродукт) в латок насоса 2-5; протокол заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда и пожарной безопасности работников Нижнетагильской нефтебазы ООО «Газпромнефть-Терминал» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оператор ФИО3 сдал первичную проверку знаний требований охраны труда и пожарной безопасности работников по Программе обучения по охране труда для операторов; график работы сотрудников на ноябрь 2021 года, согласно которому ФИО3 по графику должен работать ДД.ММ.ГГГГ в дневную смену, о чем он ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ; журнал регистрации инструктажа на рабочем месте – Нижнетагильской нефтебазе ООО «Газпромнефть-Терминал», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ электрослесарю ФИО3 инструктирующим Свидетель №4 и ДД.ММ.ГГГГ инструктирующим ФИО26 проведены инструктажи на рабочем месте (т. 6 л.д. 133-141).

Свидетель Свидетель №5 подтвердил свои показания на предварительном следствии, где указал, что работал заместителем генерального директора ООО «Газпромнефть-Терминал» на Нижнетагильской нефтебазе. В его должностные обязанности входило общее руководство операционной деятельностью предприятия, выполнение производственных показателей, охрана труда и промышленной безопасностью. Свидетель №5 он является ответственным за учёт рабочего времени в ООО «Газпромнефть-Терминал». На предприятии есть «таймбук», работники сами отмечаются в нём путем прикладывания карточки и фотографирования. Графики учёта рабочего времени формирует специалист Свидетель №8 ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №8 позвонила ему и сказала, что отсутствует один оператор в ночную смену. Она согласовала с ним замену данного оператора ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 При этом Свидетель №5 не знал, что ФИО3 будет работать второй день подряд. ДД.ММ.ГГГГ был выходным днем, он не работал. Старшим сотрудником организации в тот день на нефтебазе являлась мастер ФИО26 ФИО26 при приёме-передачи смены должна была проверить самочувствие работников, которые находятся у неё в подчинении, установить, кто находится у неё в смене, кто прибыл на работу. При выходе на работу ФИО26 должна была сверить состав текущей смены согласно сменному графику, в частности она должна была знать, что ФИО3 остался на вторую смену подряд. В должностные обязанности ФИО26 входило оперативное управление персоналом и процессами на нефтебазе, также она отвечала за производственные показатели и за производственную безопасность, являлась непосредственным руководителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 должна была принять решение о допуске ФИО3 на работу, согласовать его выход на рабочее место. Указанная замена согласовывается путём написания служебной записки, в которой оформляется выход в выходной день либо выход во вторую смену. ДД.ММ.ГГГГ смена ФИО3 была согласно графику, за проверку которого отвечает ФИО26 ФИО3 работал вне графика в ночь ДД.ММ.ГГГГ с 20:00 до 08:00 ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ с 08:00 до 21:00 у него была смена согласно графику. ФИО26 должна была проверить состояние ФИО3, и на основании того, что тот работал вторую смену подряд согласно Трудовому кодексу Российской Федерации отправить его домой и сообщить Свидетель №5, однако ФИО26 этого не сделала. ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 он увидел в группе мессенджера «WhatsApp», что на нефтебазе произошла течь на задвижке №. Около 14:00 он написал в указанную группу, чтобы операторы дренировали нефтепродукт через указанную задвижку в дренажную ёмкость. ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 ему позвонил оператор Свидетель №3 и сообщил, что течь устранена. Около 15:15 ему вновь позвонил Свидетель №3 и сообщил, что ФИО3 погиб в результате несчастного случая с погрузчиком. При этом за использование погрузчика на территории нефтебазы отвечал главный инженер Свидетель №4, но так как тот отсутствовал в связи с выходным днем, а других обученных эксплуатации погрузчика сотрудников не имелось, то указанная техника не должна была эксплуатироваться. ФИО3 не имел право на управление указанным погрузчиком, кто допустил его к управлению, Свидетель №5 не знает. ФИО3 ранее осуществлял ремонт шин минипогрузчика «Digger SSL5700», а также проходил курс обучения работе на погрузчике, в дальнейшем планировал работать на нём. Однако указаний о допуске ФИО3 к управлению погрузчиком Свидетель №5 не давал. ФИО3 ни при каких обстоятельствах не должен был быть допущен ДД.ММ.ГГГГ мастером ФИО26 к управлению данной техникой (т. 7 л.д. 197-202, 203-207).

Свидетель Свидетель №8 пояснила, что работала в ООО «Газпромнефть-Терминал» Нижнетагильская нефтебаза в должности ведущего специалиста, занимаясь, в том числе, кадровыми вопросами и учетом рабочего времени работников. ДД.ММ.ГГГГ на смену с 20:00 до 08:00 не вышел назначенный оператор, за него вышел ФИО3 Свидетель №8 оформила ему дополнительное рабочее время. После этого ФИО3 работал вторую смену подряд. В смене ДД.ММ.ГГГГ с 08:00 ФИО3 работал под руководством мастера ФИО26, допустившей его к работе. Свидетелю достоверно не известно, знала ли ФИО26 о работе ФИО3 две смены подряд. При этом табели учета рабочего времени вывешивались на обозрение. Ранее ФИО3 проходил обучение на управление погрузчиком, однако обучение не закончил, право управления таким транспортом не получил.

Согласно графику работы сотрудников на ноябрь 2021 года ФИО3 должен работать ДД.ММ.ГГГГ в дневную смену с 08:00 до 20:00, с чем он был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 должен был быть предоставлен выходной, на ночной смене с 20:00 до 08:00 должен был находиться ФИО28 (т. 2 л.д. 140-142, 146).

В соответствии с книгой учета выданных постоянных и временных пропусков ООО «Газпромнефть-Терминал» Нижнетагильская нефтебаза ДД.ММ.ГГГГ электрослесарь ФИО3 и главный инженер Свидетель №4 получили пропуски для входа не территорию Нижнетагильской нефтебазы ООО «Газпромнефть-Терминал», о чем имеются подписи в графе «Расписка о получении пропуска» (т. 1 л.д. 116-117).

Как указано в отчете по устройствам входа и выхода с территории и на территорию Нижнетагильской нефтебазы ООО «Газпромнефть-Терминал» Нижнетагильская нефтебаза ФИО3 предоставлен доступ на территорию Нижнетагильской нефтебазы: ДД.ММ.ГГГГ в 19:00:59; ДД.ММ.ГГГГ в 19:40:35; вход ДД.ММ.ГГГГ в 20:06:32; ДД.ММ.ГГГГ в 23:07:35; ДД.ММ.ГГГГ в 01:20:26; ДД.ММ.ГГГГ в 3:32:13; ДД.ММ.ГГГГ в 11:21:30; ДД.ММ.ГГГГ в 13:15:37; ДД.ММ.ГГГГ в 13:52:31 (т. 1 л.д. 118-123).

В справке ООО «Газпромнефть-Терминал» указано, что вызов ФИО3 на работу ДД.ММ.ГГГГ с началом работы в смене с 20:00 осуществлен на основании уведомления о выходе работника в выходной день. Изменение времени работы оформлено актом «Об изменении времени выхода работник в выходной и (или) нерабочий праздничный день в связи с тем, что у оператора ФИО28, который должен был работать ДД.ММ.ГГГГ, оформлен отпуск по заявлению работника. Выход ФИО3 на работу ДД.ММ.ГГГГ произведен согласно графику работы на ноябрь 2021 года (т. 2 л.д. 103-104).

Свидетель Свидетель №4 в показаниях на предварительном следствии сообщил, что по ДД.ММ.ГГГГ работал главным инженером Нижнетагильской нефтебазы ООО «Газпромнефть-Терминал» В его должностные обязанности входила безаварийная работа нефтебазы. Каждый день в 08:00 происходила приём-передача смены, где присутствовал весь персонал сдающей и принимающей смены. Принимающий смену мастер должен был знать, кто находится у него в смене, кто прибыл на рабочую смену. При выходе на работу мастер должен сверять состав текущей смены согласно сменному графику, в частности ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ должна была знать, что ФИО3 остался на вторую смену подряд. ФИО26 должна была принять решение о допуске либо недопуске ФИО3 на работу, согласовать его выход на рабочее место. Свидетель №4 являлся ответственным за техническое состояние, эксплуатацию и выпуск на линию транспортных средств, в том числе за погрузчик «Digger» на Нижнетагильской нефтебазе и ее подразделениях. Данное транспортное средство он не принимал, его комплектацию не знал, в эксплуатацию не вводил, так как оно не было перерегистрировано в связи с переименованием организации. По этой причине не проводилось техническое обслуживание данной техники. Иногда при крайней необходимости управление данным погрузчиком осуществлял либо он, либо Свидетель №5 Иные работники доступ к данному транспортному средству не имели. Свидетель №4 видел, что на данном погрузчике отсутствовали дуга безопасности, ремни безопасности, а также защитные решетки на окнах. При этом он не знал, что данные приспособления должны присутствовать. Погрузчик хранился в гараже, ключи от которого находились у охраны нефтебазы. Журнал передачи ключей не велся. ДД.ММ.ГГГГ ключи от погрузчика взял Свидетель №5 и не вернул обратно. ДД.ММ.ГГГГ в 11:46 он увидел в группе мессенджера «WhatsApp» сообщение о капельной течи на задвижке №. Около 14:00 пришло сообщение, что течь усилилась. Свидетель №4 позвонил начальнику подрядной организации «Мелтон-Сервис» и сказал, чтобы они меняли прокладку на задвижке. Около 15:15 ему позвонил Свидетель №5 и сообщил, что в результате несчастного случая при управлении погрузчиком погиб ФИО3 Впоследствии Свидетель №4 узнал, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию ФИО26 ФИО3 перевозил на погрузчике бочки. ФИО26 не приняла мер к недопущению ФИО3 к управлению погрузчиком, зная, что тот не имеет права управления данным транспортным средством. Кроме того, данное транспортное средство не было введено в эксплуатацию (т. 7 л.д. 227-231).

В паспорта самоходной машины и других видов техники - минипогрузчика марки «DIGGER SSL5700», указан год выпуска - 2013; заводской номер машины (рамы) – 7385251/3467; двигатель № <адрес>; цвет зеленый; предприятие-изготовитель – BAWOO COMPANY CORP, <адрес>, 580-924, JEONGEUP-CITY, 937-2. Наименование собственника (владельца) – ЗАО «Газпромнефть-Терминал». Какая-либо информация в разделе «Особые отметки» отсутствует. Аналогичные сведения содержатся в свидетельстве о регистрации минипогрузчика (т. 1 л.д. 114, т. 3 л.д. 212-213, 214).

Согласно сертификату соответствия минипогрузчик DIGGER модели SSL5700 соответствует требованиям нормативных документов – техническому регламенту «О безопасности машин и оборудования», утвержденному Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 3 л.д. 216).

В соответствии с сервисной книжкой минипогрузчика «DIGGER» работы по обслуживанию должны проводиться только компетентным персоналом собственника техники с большой тщательностью и осторожностью. Работа и техническое обслуживание машины производится в соответствии с Руководством по эксплуатации (т. 1 л.д. 124-127).

Как указано в руководстве по эксплуатации погрузчика с бортовым поворотом «DIGGER SSL5700», в комплектацию погрузчика, а именно кабину оператора, в том числе, входят: дуга безопасности, ремень безопасности, закрытая кабина (решетки). Во избежание травмирования или смертельного исхода при работе на погрузчике необходимо плотно пристегнуться ремнем безопасности, дуга безопасности обязательно должна быть опущена. В кабине оператора запрещены любые изменения кабины оператора, ели это не одобрено компанией-изготовителем; изменение конструкции кабины может привести к потере защитных свойств, что в свою очередь может привести к травмированию или смертельному исходу. При поднятии оператором дуги безопасности машина не работает, в опущенном положении дуга безопасности помогает защищать оператора на сиденье от внешних воздействий и переворачивания. При работе на погрузчике необходимо всегда пристегиваться ремнем безопасности. Для безопасной эксплуатации погрузчика у оператора должна быть соответствующая квалификация и допуск, которые подтверждаются знанием письменных инструкций производителя, законченным обучением, включая обучение на данной машине, и знанием правил и норм безопасности на месте выполнения работ (т. 1 л.д. 135-159, 160-167, т. 5 л.д. 127-176, 177-191).

Приказом «О перемещении автотранспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ минипогрузчик «Digger SSL5700» перемещен на объект управления «Нижнетагильская нефтебаза (т. 1 л.д. 170).

Как указано в письме ООО «Газпромнефть-Терминал» от ДД.ММ.ГГГГ, документация о прохождении ежегодного технического осмотра минипогрузчика «DIGGER SSL5700» в инспекции Гостехнадзора отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ использование минипогрузчика «DIGGER 5700» не планировалось ввиду отсутствия необходимости в таком использовании, в связи с чем выпуск погрузчика и его осмотр не осуществлялись, путевой лист не выдавался (т. 1 л.д. 169).

Заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что транспортное средство, при эксплуатации которого погиб оператор ООО «Газпромнефть-Терминал» ФИО3, а именно минипогрузчик «DIGGER SSL5700», не было исправно: отсутствовала дуга безопасности, отсутствовал ремень безопасности, отсутствовала правая передняя фара, отсутствовали боковые защитные решетки на окнах. Комплектация, техническое состояние, техническое оснащение, применяемое навесное оборудование транспортного средства, при эксплуатации которого погиб оператор ООО «Газпромнефть-Терминал» ФИО3, на момент происшествия не соответствовала требованиям нормативных документов завода-изготовителя и государственным нормативным требованиям по охране труда и безопасной эксплуатации транспортных средств в части отсутствия защитной дуги оператора и ремня безопасности. В конструкцию минипогрузчика внесены изменения, позволяющие его эксплуатацию без дуги безопасности, при этом сведения о согласовании внесения изменений в конструкцию с завом-изготовителем отсутствуют. Минипогрузчик оборудуется заводом-изготовителем следующими устройствами/техническими средствами, обеспечивающими безопасность водителя погрузчика при проведении погрузочно-разгрузочных работ: система защиты от повреждений при падении посторонних предметов (FOPS), система защиты при опрокидывании (ROPS), дуга безопасности, ремень безопасности. В стандартной (минимальной) комплектации минипогрузчика обеспечение оборудованием боковой защиты (экрана, решетки) на окнах кабины не предусмотрено; оборудованием дуги безопасности, предотвращающей попадание оператора, сидящего в кабине, в зону между стрелой минипогрузчика и его неподвижными частями предусмотрено. Эксплуатация минипогрузчика при отсутствии боковой защиты (экрана, решетки) на окнах кабины допускается; эксплуатация минипогрузчика при отсутствии дуги безопасности, предотвращающей попадание оператора, сидящего в кабине, в зону между стрелой минипогрузчика и его неподвижными частями не допускается. Ввиду наличия дефектов/повреждений, а также внесенных в конструкцию минипогрузчика изменений в виде отсутствия дуги безопасности, отсутствие ремня безопасности, которые явно были произведены (произошли) до несчастного случая, эксплуатация минипогрузчика не могла быть безопасной (т. 4 л.д. 45-64).

Согласно журналу приема (выдачи) запасных ключей Нижнетагильской нефтебазы ООО «Газпромнефть-Терминал» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ запасные ключи от зданий и комнат Нижнетагильской нефтебазы кому-либо не выдавались (т. 4 л.д. 1-34).

Как указано в свидетельстве о профессии рабочего, должности служащего, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Хистори оф Пипл» (History of People) освоил программу профессиональной подготовки по профессии «Тракторист», решением квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 присвоена квалификация «Тракторист 4 заряда» (т. 2 л.д. 120, 183).

Согласно водительскому удостоверению ФИО3 он имеет право управления только транспортом категории прав «В», «В1» (т. 2 л.д. 121-122, 184-185).

В соответствии с письмом Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти <адрес> – Пригородного управления агропромышленного комплекса и потребительского рынка <адрес> (Пригородное управление АПК) Инспекции Гостехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ информация о выдаче удостоверения тракториста-машиниста ФИО3 в инспекции Гостехнадзора Пригородного управления АПК отсутствует, удостоверение не выдавалось. При этом к управлению погрузчиком «DIGGER SSL5700» допускаются лица, имеющие удостоверение тракториста-машиниста категории «С» с разрешительной записью в особых отметках: «водитель погрузчика». Свидетельство о прохождении обучения не дает право на управление самоходной машиной. Минипогрузчик «DIGGER SSL5700» подлежит обязательному ежегодному государственному техническому осмотру в инспекции Гостехнадзора по месту нахождения техники, в Пригородной инспекции Гостехнадзора машина технический осмотр не проходила. Размещение решеток на боковых окнах-форточках минипогрузчика определяется заводом изготовителем техники и правилами регистрации не регламентируются (т. 1. л.д. 132).

В письме Инспекции государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО3 удостоверение тракториста-машиниста инспекцией <адрес> не выдавалось (т. 1 л.д. 173).

В акте о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ указано, что главный инженер Нижнетагильской нефтебазы ООО «<...>» Свидетель №4 не обеспечил эксплуатацию промышленного транспорта, соответствующего требованиям нормативных документов завода-изготовителя и государственным нормативным требованиям по охране труда и безопасной эксплуатации транспортных средств в части отсутствия защитной дуги оператора и ремня безопасности, чем нарушены требования ст. 212 Трудового кодекса <...> Правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта, утвержденных Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, п. 4 Должностной инструкции главного инженера, утвержденной заместителем генерального директора по организационным вопросам ООО «Газпромнефть-Терминал» ДД.ММ.ГГГГ; ответственный в части не реализации мероприятий, исключающих возможность несанкционированного управления минипогрузчиком «DIGGER SSL5700», чем нарушены требования ст. 212 Трудового кодекса <...> Правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта, утвержденных Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н. (т. 1 л.д. 178-197, т. 6 л.д. 98-112).

Как установлено актом о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от ДД.ММ.ГГГГ, причинами, вызвавшими несчастный случай, являются, в том числе: (п. 5.1) эксплуатация неисправных машин, механизмов, оборудования, выраженная в допуске оператора ФИО3 к выполнению работ к эксплуатации промышленного транспорта, не соответствующего требованиям нормативных документов завода-изготовителя и государственным нормативным требованиям по охране труда и безопасной эксплуатации транспортных средств в части отсутствия защитной дуги оператора и ремня безопасности, чем нарушены требования ст. 212 Трудового кодекса <...> Правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта, утвержденных Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н; (п. 5.2) неудовлетворительная организация производства работ, выраженная в не обеспечении надлежащего контроля за соблюдением работниками требований инструкций по охране труда, чем нарушены требования ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 5 Правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта, утвержденных Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, п. п. 3, 10 Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 1.10 Инструкции № по охране труда для оператора, п. 1.1 Инструкции № по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта (погрузчика), п. 1.9 Инструкции № по охране труда при погрузо-разгрузочных работах, перемещении грузов, строительных и бытовых отходов, утвержденных приказом работодателя №-П от ДД.ММ.ГГГГ; не реализации мероприятий, исключающих возможность несанкционированного управления минипогрузчиком «DIGGER SSL5700», чем нарушены требования ст. 212 Трудового кодекса <...> Правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта, утвержденных Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н. Главный инженер Нижнетагильской нефтебазы ООО «<...>» Свидетель №4, ответственный по п. 5.1 данного акта, не обеспечил эксплуатацию промышленного транспорта, соответствующего требованиям нормативных документов завода-изготовителя и государственным нормативным требованиям по охране труда и безопасной эксплуатации транспортных средств в части отсутствия защитной дуги оператора и ремня безопасности, чем нарушены требования ст. 212 Трудового кодекса <...> Правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта, утвержденных Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, п. 4 Должностной инструкции главного инженера, утвержденной заместителем генерального директора по организационным вопросам ООО «Газпромнефть-Терминал» ДД.ММ.ГГГГ; ответственный по п. 5.2 данного акта в части не реализации мероприятий, исключающих возможность несанкционированного управления погрузчиком «DIGGER SSL5700», чем нарушены требования ст. 212 Трудового кодекса <...> Правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта, утвержденных Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н. (т. 1 л.д. 198-218);

В инструкции № по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах, перемещении грузов, строительных и бытовых отходов ООО «Газпромнефть-Терминал», утвержденной приказом ООО «Газпромнефть-Терминал» от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что (п. 1.2) погрузочно-разгрузочные работы должны проводиться под руководством лица, ответственного за безопасное производство работ; (п. 1.9) к выполнению погрузочно-разгрузочных работ и размещению грузов с применением грузоподъемных машин допускаются работники, имеющие удостоверение на право производства работ. С данной инструкцией ознакомлены мастер ФИО26 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (т. 3 л.д. 1-10).

Согласно инструкции № по охране труда для работников, занятых эксплуатацией оборудования, при эксплуатации которого возникают риски для жизни и здоровья персонала, связанные с затягиванием/защемлением на объектах ООО «Газпромнефть-Терминал», утвержденной приказом ООО «Газпромнефть-Терминал» от ДД.ММ.ГГГГ, (п. 1.2) при выполнении работ с применением оборудования, инструмента и приспособлений на работников возможно воздействие вредных и (или) опасных производственных факторов, в том числе, движущихся транспортных средств, грузоподъемных машин, перемещаемых материалов, подвижных частей различного оборудования; (п. 1.4) в соответствии с ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ-91 «Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Оборудование производственное. Общие требования безопасности», паспорта «Происшествия с воздействием движущегося оборудования/движущимися частями оборудования», движущие части оборудования, если они являются источником опасности, должны иметь защитное ограждение, исключающее прикосновение к движущимся/вращающимся частям оборудования, за исключением частей, ограждение которых не допускается функциональным их назначением. Одним из важных условий безопасного труда является недоступность подвижных частей оборудования, для работников, в ходе эксплуатации. Движущиеся части производственного оборудования, являющиеся возможным источником травмоопасности, должны быть ограждены или расположены так, чтобы исключалась возможность прикасания к ним работающего. С данной инструкцией ознакомлены мастер ФИО26 и электрослесарь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (т. 3 л.д. 11-20).

В соответствии с инструкцией № по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта (погрузчика) в ООО «<...>», утвержденной приказом ООО «<...>» от ДД.ММ.ГГГГ, (п. 1.1) к работе по эксплуатации колесного промышленного транспорта, в том числе автопогрузчиков и электропогрузчиков, автокаров и электрокаров и т.п., допускаются лица не моложе 18 лет, имеющие удостоверение на право управления подобным транспортом (тракториста-машиниста), прошедшие, в том числе, обучение безопасным методам, приемам работы и проверку знаний требований охраны труда и пожарной безопасности (т. 3 л.д. 21-28, т. 4 л.д. 226-229).

В инструкции № по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах, перемещению грузов, строительных и бытовых отходов в АО «Газпромнефть-Терминал», утвержденной приказом АО «Газпромнефть-Терминал» от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что (п. 1.2) погрузочно-разгрузочные работы должны проводиться под руководством лица, ответственного за безопасное производство работ; (п. 1.9) к выполнению погрузочно-разгрузочных работ и размещению грузов с применением грузоподъемных машин допускаются работники, имеющие удостоверение на право производства работ. С данной инструкцией ознакомлена мастер ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. (т. 3 л.д. 29-38, т. 4 л.д. 181-188).

Согласно инструкции № по охране труда для работников, занятых эксплуатацией оборудования, при эксплуатации которого возникают риски для жизни и здоровья персонала, связанные с затягиванием/защемлением на объектах АО «<...>», утвержденной приказом АО «Газпромнефть-Терминал» от ДД.ММ.ГГГГ, (п. 1.2) опасным производственным фактором являются движущиеся механизмы и их части с возможностью получения механической травмы в результате контакта движущейся части механизма с телом человека; (п. 1.4) в соответствии с ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ-91 «Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Оборудование производственное. Общие требования безопасности» движущие части оборудования, если они являются источником опасности, должны быть ограждены, за исключением частей, ограждение которых не допускается функциональным их назначением. Одним из важных условий безопасного труда является недоступность подвижных частей оборудования, для работника, в ходе эксплуатации. Движущиеся части производственного оборудования, являющиеся возможным источником травмоопасности, должны быть ограждены или расположены так, чтобы исключалась возможность прикасания к ним работающего. С данной инструкцией ознакомлены мастер ФИО26 и электрослесарь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (т. 3 л.д. 39, 40-47).

В инструкции № по охране труда для водителей автомобиля (легкового), водителя транспортного средства на объектах АО «Газпромнефть-Терминал», утвержденной приказом АО «Газпромнефть-Терминал» от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что (п. 1.1) к управлению автомобилем допускаются лица, имеющие соответствующее водительское удостоверение, прошедшие вводный инструктаж и первичный инструктаж на рабочем месте по охране труда; (п. 1.2) водитель, не прошедший своевременно повторный инструктаж по охране труда и ежегодную проверку знаний по безопасности дорожного движения в виде зачета, не должен приступать к работе; (п. 2.2) запрещается выезд из гаража при отсутствии в автомобиле ремней безопасности, если их установка предусмотрена конструкцией транспортного средства (т. 4 л.д. 168-177).

Согласно инструкции № по охране труда для водителя (машиниста) трактора в ООО «Газпромнефть-Терминал», утвержденной приказом ООО «Газпромнефть-Терминал» от ДД.ММ.ГГГГ, (п. 1.1) к работе в качестве водителя (машиниста) трактора допускаются лица не моложе 18 лет, имеющие удостоверение на право управления трактором (тракториста-машиниста), прошедшие, в том числе, обучение безопасным методам, приемам работы и проверку знаний требований охраны труда и пожарной безопасности (т. 4 л.д. 222-225).

Согласно свидетельству о регистрации с приложениями «Площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов г. ФИО2» (регистрационный № №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ III класс опасности) ООО «<...>» является опасным производственным объектом (т. 3 л.д. 183-186, 187-202, т. 9 л.д. 29-33).

Давая общую оценку исследованным доказательствам, суд приходит к выводу, что все приведенные доказательства обвинения отвечают требованиям закона, являются допустимыми, взаимно обуславливают и дополняют друг друга, приводят суд к убеждению об их достаточности для разрешения дела.

Разрешая вопрос о виновности ФИО26 в совершении преступления, суд считает доказанным, что она нарушила требования промышленной безопасности опасного производственного объекта – площадки нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов г. ФИО2» ООО «<...>», что повлекло по неосторожности смерть ФИО3

Приходя к такому выводу, суд исходит из показаний потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО2 О.Л., Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №4, а также из установленных должностных обязанностей ФИО26 как мастера нефтебазы и руководителя ФИО3, из результатов осмотров места происшествия и заключения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО3

Доказательств заинтересованности потерпевших и свидетелей в незаконном привлечении подсудимой к уголовной ответственности суд не усматривает. Данные показания согласуются с письменными доказательствами по делу.

Обстоятельства смерти ФИО3 на территории нефтебазы ввиду травмы, причиненной минипогрузчиком «Digger SSL5700», сторонами не оспаривались, установлены судом из показаний очевидцев произошедшего свидетелей Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №3, Свидетель №2, пояснений сотрудника скорой помощи ФИО2 О.Л., из актов о несчастном случае и протоколов осмотра места происшествия и самого погрузчика, а также из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО3 и соответствующих ему акта медицинского исследования трупа и протокола установления смерти человека ДД.ММ.ГГГГ.

При этом выводы заключения судебно-медицинской экспертизы, установившие повреждения ФИО3 и причину его смерти, являются объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Заключение надлежаще мотивировано и аргументировано, отвечает требованиям принятой методологии, дано по результатам непосредственного исследования экспертом материалов дела и медицинских документов и сомнений у суда не вызывает.

Как установлено судом на основании указанных доказательств, повреждения ФИО3, повлекшие его смерть, причинены именно в результате защемления ФИО3 между неподвижными и подвижными частями погрузчика ДД.ММ.ГГГГ в ходе его работы на территории нефтебазы.

Оценивая законность допуска Потерпевший №3 к работе на нефтебазе ДД.ММ.ГГГГ с 08:00, то есть в период, непосредственно предшествующий его смерти, суд приходит к следующему.

Потерпевшая Потерпевший №3 сообщила, что ФИО3, выйдя на работу на нефтебазу ДД.ММ.ГГГГ, остался работать вторую смену подряд ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь свидетели Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №4 аналогично друг другу указали, что мастер нефтебазы ФИО26, являясь ДД.ММ.ГГГГ старшим руководящим лицом, в соответствии со свой должностной инструкцией при приеме смены ДД.ММ.ГГГГ принимала решение о допуске оператора ФИО3 к работе, то есть должна была убедиться в возможности его приступить к своим трудовым обязанностям в указанный день, в том числе с учетом ранее отработанной им смены. Такие показания потерпевшей и свидетелей объективно подтверждаются представленными письменными документами.

Так, согласно должностной инструкции и документам по учету рабочего времени ФИО26, являвшаяся мастером нефтебазы, ДД.ММ.ГГГГ с 08:00 до 20:00 осуществляла руководство сменой, в составе которой находился оператор ФИО3, принимала решение о допуске к работе в указанный день ФИО3, уже отработавшего предшествующую смену с 20:00 ДД.ММ.ГГГГ до 08:00 ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая ФИО26 указала на надлежащее и своевременное ознакомление со своей должностной инструкцией мастера, сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ являлась на нефтебазе старшим сотрудником и руководителем, признала обязанность по проверке возможности допуска ФИО3 к работе, однако отрицала свою осведомленность о выходе его на работу вторую смену подряд.

Вместе с тем, в п. 72 Должностной инструкции мастера ФИО26, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, с которой она ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ, прямо указано, что она должна контролировать планирование и достоверный учет времени, фактически отработанного работниками подразделения, своевременное предоставление оформленных надлежащим образом графиков работы, табелей учета рабочего времени и документов, подтверждающих право работника отсутствовать на рабочем месте, документальное оформление всех внеплановых отсутствий работников своего подразделения на рабочем месте и своевременное информирование об этом соответствующих служб.

В свою очередь согласно ст. 103 Трудового кодекса Российской Федерации работа в течение двух смен подряд запрещается.

Таким образом, решение ФИО26 о допуске ФИО3 к работе вторую смену подряд ДД.ММ.ГГГГ с 08:00 противоречило предъявляемым требованиям промышленной безопасности.

Оценивая обвинение ФИО26 в части допуска к несанкционированному управлению промышленным транспортом – погрузчиком ФИО3, не имеющего удостоверения на право управления подобным транспортом, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

ФИО3 в соответствии со своим водительским удостоверением таким правом управления минипогрузчиком не обладал, что также следует из ответов Инспекции Гостехнадзора об отсутствии у него удостоверение тракториста-машиниста.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, не имея соответствующего права управления, на территории Нефтебазы управлял промышленным транспортом – минипогрузчиком «Digger SSL5700».

Подсудимая ФИО26, признав, что минипогрузчиком на нефтебазе мог управлять только главный инженер Свидетель №4, отрицала свою осведомленность об управлении ФИО3 минипогрузчиком до получения им повреждений, указала, что находилась от него на значительном удалении, заявила что данным транспортом ФИО3 управлял по собственной инициативе.

Вместе с тем, такое утверждение подсудимой опровергается показаниями свидетеля Свидетель №3, являвшегося непосредственным очевидцем произошедшего. Так, Свидетель №3 указал, что мастер ФИО26, находясь в непосредственной близости от погрузчика, видела, что им управляет ФИО3, не имеющий права управления данным транспортным средством, но каких-либо мер к тому, чтобы ФИО3 прекратил управление им, не предприняла.

Такие показания Свидетель №3 соответствуют показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №2, осуществлявшими ремонтные работы и находившимися неподалеку как от ФИО26, так и от управлявшего минипогрузчиком ФИО3

Таким образом, управление минипогрузчиком ФИО3 осуществлялось с ведома мастера ФИО26, ответственной в соответствии со своими должностными обязанностями за соблюдение работниками требований безопасности.

Так, в соответствии с п. 93 Должностной инструкции мастера, ФИО26 должна останавливать выполнение действий, операций работников в случае нарушения ими законодательства и стандартов компании в области производственной безопасности.

Мастер ФИО26, являясь осведомленной об управлении подчиненным ей работником ФИО3 погрузчиком без соответствующего права управления, каких-либо мер к тому, чтобы ФИО3 прекратил такие действия, не предприняла, чем нарушила возложенные на нее требования промышленной безопасности.

Вместе с тем, суд отмечает, что достаточных доказательств того, что ФИО26, зная об управлении ФИО3 погрузчиком, дала ему указание совершить указанные действия, сторонами не представлено. Свидетель Свидетель №3, находившийся рядом с ФИО26 во время эксплуатации погрузчика ФИО3 сообщил, что указания по работе на погрузчике подсудимая не давала. Толкуя все неустранимые сомнения в пользу подсудимой, суд исключает указанные действия из обвинения ФИО26

Кроме того, оценивая доводы стороны обвинения об осведомленности ФИО26 о невозможности эксплуатации погрузчика вследствие имевшихся у него технических неисправностей, суд приходит к следующему.

Заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ в сопоставлении с руководством по эксплуатации погрузчика, сертификатом соответствия, сервисной книжкой и представленными ООО «<...>» сведениями о невведении погрузчика в эксплуатацию установлено, что минипогрузчик «Digger SSL5700» имел ряд технических неисправностей, вследствие чего не мог быть допущен к работе.

Вместе с тем, как следует из показаний свидетелей Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №4, Свидетель №3, подсудимая не являлась ответственной за техническое состояние погрузчика, не отвечала за его хранение, никогда на нем не работала.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об ознакомлении ФИО26 с техническим состоянием погрузчика и невозможностью его эксплуатации, наличии у нее ответственности за техническое состояние погрузчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах доводы ФИО26 о неосведомленности о неисправности погрузчика не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено. Толкуя все неустранимые сомнения в пользу подсудимой, суд приходит к выводу, что ФИО26 не знала и не отвечала за наличие технических неисправностей у погрузчика, в связи с чем исключает соответствующие деяния подсудимой из обвинения как недоказанные.

Суд приходит к выводу, что ФИО26, допустив ФИО3 к работе ДД.ММ.ГГГГ вторую смену подряд и не предприняв мер по прекращению управления им погрузчиком в отсутствие права на управление данным транспортным средством, нарушила требования промышленной безопасности, предусмотренные ст. ст. 103, 189, 212, 214, 219 Трудового кодекса <...>, 72, 76, 83, 93, 94, 95 Должностной инструкции мастера Нефтебазы Блока операционной деятельности, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ,

п. п. ст. 3 ч. 2 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ст. 9 ч. ч. 1, 2 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ст. 11 ч. ч. 1 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. п. 1.2, 1.9 Инструкции № по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах, перемещению грузов, строительных и бытовых отходов в АО «Газпромнефть-Терминал», п. 1.8.3., 1.10. Инструкции № «По охране труда для оператора» ООО «Газпромнефть-Терминал», п. 1.1. Инструкции № «По охране труда при эксплуатации промышленного транспорта (погрузчика)» ООО «Газпромнефть-Терминал», п. п. 1.2, 1.9 Инструкции № «По охране труда при погрузочно-разгрузочных работах, перемещении грузов, строительных и бытовых отходов» ООО «Газпромнефть-Терминал», п. 1.1 Инструкции № «По охране труда для водителя (машиниста) трактора» ООО «Газпромнефть-Терминал», п. п. 5, 12, 64 Правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта, утвержденных Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ, п. п. 3, 10 Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, что состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО3

При этом по приведенным выше основаниям суд не усматривает нарушение ФИО6 п. п. 1.2, 1.4 Инструкции № «По охране труда для работников, занятых эксплуатацией оборудования, при эксплуатации которого возникают риски для жизни и здоровья персонала, связанные с затягиванием/защемлением» на объектах АО «Газпромнефть-Терминал», п. п. 1.2, 1.4 Инструкции № «По охране труда для работников, занятых эксплуатацией оборудования, при эксплуатации которого возникают риски для жизни и здоровья персонала, связанные с затягиванием/защемлением на объектах ООО «Газпромнефть-Терминал», поскольку указанные нормы регулируют требования к ограждению движущихся частей механизмов, что относится к техническому состоянию погрузчика, за которое подсудимая ответственности не несла.

Кроме того, суд не усматривает нарушение ФИО6 ст. 217 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку указанная норма регулирует организацию службы охраны труда и не относится к предмету настоящего судебного разбирательства.

По смыслу закона, исходя из разъяснений п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 41 "О судебной практике по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов", при разрешении вопроса об отнесении определенного производства к опасным производственным объектам по уголовному делу о преступлении, предусмотренном статьей 217 Уголовного кодекса Российской Федерации, судам следует руководствоваться Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов". В частности, к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества, ведутся горные работы (за исключением добычи общераспространенных полезных ископаемых и разработки россыпных месторождений полезных ископаемых, осуществляемых открытым способом без применения взрывных работ), работы по обогащению полезных ископаемых.

Рассматриваемые нарушения требования промышленной безопасности допущены ФИО6 в ходе работы на площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов г. <...>, которая в соответствии с Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и согласно свидетельству о регистрации относится к опасным производственным объектам, в связи с чем соответствующий признак состава преступления нашел свое подтверждение.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ФИО6, совершая преступление, не желала и не предвидела наступления смерти ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть наступление таких последствий своих действий. Таким образом, нарушение подсудимой требований промышленной безопасности опасных производственных объектов повлекло причинение смерти ФИО3 по неосторожности.

Проверив и оценив исследованные доказательства – каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – относительно их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении преступления доказана.

Действия ФИО6 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 217 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимая совершила по неосторожности преступление средней тяжести.

Как личность ФИО6 характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет устойчивые социальные связи, работает, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Смягчающим обстоятельством суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает состояние здоровья членов семьи виновной.

Кроме того, по смыслу закона исходя из разъяснений п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 41 "О судебной практике по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов" в том случае, когда последствия наступили в результате как действий (бездействия) подсудимого, вина которого в нарушении специальных правил установлена судом, так и небрежности, допущенной потерпевшим, суду следует учитывать такое поведение потерпевшего при назначении наказания.

С учетом изложенного, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации также признает смягчающим обстоятельством способствовавшее преступлению поведение ФИО3 в виде управления им промышленным транспортом – минипогрузчиком в отсутствие соответствующего права управления.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновной суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ФИО6 основное наказание в виде лишения свободы.

Совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств с учетом положительных сведений о личности подсудимой суд находит существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного деяния, и считает еще возможным исправление и перевоспитание подсудимой в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, полагая необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

С учетом характера преступления, отмечая совершение преступления ФИО6 в должности мастера, то есть в качестве руководителя, суд считает необходимым назначить ей дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы условно оснований для изменения подсудимой меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Разрешая гражданские иски потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1 о взыскании с подсудимой компенсации морального вреда в связи со смертью ФИО3, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, преступные действия ФИО26, повлекшие по неосторожности смерть ФИО3, совершены подсудимой в качестве работника ООО «Газпромнефть-Терминал».

Согласно ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, законом не предусмотрено взыскание причиненного вреда в пользу потерпевших непосредственно с работника, то есть с ФИО6

Вместе с тем, исковые требования потерпевшими к работодателю ФИО6 ООО «<...>» не заявлены, стороны о привлечении данного лица в качестве соответчика не заявляли. При этом суд отмечает, что между ООО «Газпромнефть-Терминал» и потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1 уже заключено соглашение по возмещению причиненного вреда, согласно которому получившие возмещение Потерпевший №2 и Потерпевший №1 никаких требований к ООО «Газпромнефть-Терминал» не имеют.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований потерпевших о взыскании причиненного морального вреда с ФИО6 отсутствуют. Суд полагает необходимым в удовлетворении данных исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 217 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных полномочий на срок два года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок два года, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

В период испытательного срока возложить на условно осужденную исполнение следующих обязанностей:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной;

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

В удовлетворении исковых требований потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1 к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Вещественные доказательства по делу:

- минипогрузчик «Digger» SSL5700, переданный на ответственное хранение в ООО «Газпромнефть-Терминал», оставить ООО «Газпромнефть-Терминал» по принадлежности.

- флеш-карту, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Ленинскому району города Нижний Тагил, хранить при деле;

- каску с надписью «ФИО3», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Ленинскому району города Нижний Тагил уничтожить;

- документы, касающиеся трудоустройства ФИО3 в ООО «Газпромнефть-Терминал»: приказ от ДД.ММ.ГГГГ «О допуске к самостоятельной работе на Нижнетагильской нефтебазе» с листом ознакомления на 2 листах, распоряжение заместителя генерального директора по Нижнетагильской нефтебазе ООО «Газпромнефть-Терминал» от ДД.ММ.ГГГГ с листом ознакомления на 2 листах, должностную инструкцию оператора Нефтебазы, Блока операционной деятельности на 13 листах, протокол заседания комиссии по проверке знаний промышленной безопасности ООО «Газпромнефть-Терминал» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, бланк сдачи ФИО3 экзамена по профессии «Машинист насосных установок» ООО «Газпромнефть-Терминал» на 1 листе, бланк сдачи ФИО3 экзамена по профессии «Оператор товарный» ООО «Газпромнефть-Терминал» на 1 листе, копию сервисного листа – заказа на обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, протокол заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда и пожарной безопасности работников Нижнетагильской нефтебазы ООО «Газпромнефть-Терминал» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, график работы сотрудников на ноябрь 2021 года на 3 листах, журнал регистрации инструктажа на рабочем месте – Нижнетагильской нефтебазе ООО «Газпромнефть-Терминал», трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ на 9 листах, личную карточку работника ООО «Газпромнефть-Терминал» ФИО3 на 4 листах, приказ о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, должностную инструкцию электрослесаря по ремонту оборудования на 9 листах, приказ о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, должностную инструкцию оператора Нефтебазы Блока операционной деятельности на 12 листах, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> города ФИО2, вернуть ООО «Газпромнефть-Терминал» по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ей защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий Д.Т. Абашев