Решение № 2-110/2020 2-110/2020(2-2331/2019;)~М-2559/2019 2-2331/2019 М-2559/2019 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-110/2020

К делу №2-110/2020

23RS0015-01-2019-003462-31


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск « 20 » октября 2020 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Квитовской В.А.,

при секретаре Роженко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Ейского городского поселения Ейского района, з/лицо ГБУ КК «Крайтехинвентаризация- краевое БТИ» по Ейскому району, Управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района, Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец, согласно уточненных исковых требований просит суд признать за ней право собственности на жилой дом литер «А» площадью 45,7 кв.м. с жилой пристройкой литер «А1» площадью 8,6 кв.м. и пристройкой литер «а» площадью 7.3 кв.м., а всего площадью 61,6 кв.м. по адресу: № по <адрес> городского поселения <адрес>.

Свои исковые требования обосновала тем, что на земельном участке по адресу <адрес>, полученным в дар от отца, она без предоставления уведомления о начале строительства возвела жилой дом литер «А» площадью 45,7 кв.м. с жилой пристройкой литер «А1» площадью 8,6 кв.м., пристройкой литер «а» площадью 7,3 кв.м.. В управлении архитектуры истцу было возвращено уведомление об окончании строительства, отсутствовал технический план, который истец не может получить, так как не оформлялись ею разрешительная документация на строительство дома. Истиц обратилась в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя Грива А.Ф. Представитель просил исковые требования удовлетворить, ссылался при этом на заключение дополнительной строительно-технической экспертизы, установления истцом пожарной сигнализации, установлена дополнительная пожарная защита-сухотруб. Представитель считает, что незначительные нарушения по водоотведению не могут препятствовать в удовлетворении исковых требований, признании права собственности на выстроенный истцом жилой дом.

Ответчик – представитель администрации Ейского городского поселения Ейского района ФИО3 просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, указанным в возражениях. Обратила внимание суд, что нарушен градостроительный регламент, Правила землепользования и застройки, расстояние до смежного земельного участка по <адрес> составляет 0,9 м, при норме 1,0 метра. Нарушен противопожарный разрыв между смежными строениями, система водоотведения установлена с нарушением требований действующего законодательства.

Третьи лица – представители ГБУ КК «Крайтехинвентаризация- краевое БТИ» по Ейскому району, Управления архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейский район в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении дела в суд не поступало.

Третье лицо- представитель Межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Третье лицо- ФИО2 не явилась, уведомлена о дате и времени проведения судебного заседания, ходатайства об отложении дела в суд не поступало.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ судебное заседание было проведено в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.41 Земельного Кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 2 п.1 ст.40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В судебном заседании установлено, что истцу на основании договора дарения от 25.05.2018 года принадлежит земельный участок, общей площадью 500 кв.м, с кадастровым номером 23:42:0503011:82 ( л.д.8-9).

Истцом в дальнейшем был выстроен на данном земельном участке жилой дом литер «А» площадью 45,7 кв.м. с жилой пристройкой литер «А1» площадью 8,6 кв.м. и пристройкой литер «а» площадью 7.3 кв.м., а всего площадью 61,6 кв.м. по адресу: № по <адрес> городского поселения Ейского района Краснодарского края, что подтверждается представленным в материалах дела техническим паспортом ( л.д. 18-24).

После чего истец обратился в администрацию Ейского городского поселения Ейского района с уведомлением об окончании строительства объекта капитального строительства на земельном участке по адресу № по <адрес> городского поселения Ейского района Краснодарского края.

Истцу администрацией Ейского городского поселения Ейского района письмом №1118 от 19.09.2019 года данное уведомление было возвращено без рассмотрения по основаниям отсутствия согласно ч.17 ст.55 ГрК РФ документов, а именно отсутствует технический план объекта индивидуального жилищного строительства (л.д.17).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 39 ст.1 Градостроительный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 31.07.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.08.2020) объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С целью разрешения спора по делу проведена судебная строительно- техническая экспертиза и дополнительная строительно- техническая экспертиза. Согласно заключению проведенной по делу строительно-технической экспертизы, литер «А» площадью 45,7 кв.м. с жилой пристройкой литер «А1» площадью 8,6 кв.м. и пристройкой литер «а» площадью 7.3 кв.м., а всего площадью 61,6 кв.м. по адресу: № по <адрес> городского поселения Ейского района Краснодарского края, не создает препятствия кому-либо из третьих лиц, не угрожает здоровью и жизни третьих лиц. Расстояние от жилого дома по <адрес> в пос. Широчанка г. Ейске до смежного участка, расположенного по адресу <адрес> составляет 0,9 м. Экспертом ФИО4 указано, что нарушены нормы пожарной безопасности при возведении жилого дома по <адрес> относительно жилого дома, расположенного по адресу <адрес> в пос. Широчанка г. Ейска. Однако истцом выполнены мероприятия по нераспространению пожара на соседнее здание, выполнено устройство дренчерной водной завесы веерного типа, подключаемой к передвижной пожарной технике. Нормы оттока сточных вод от жилого объекта капитального строительства- жилого дома и на участке по адресу <адрес> в пос. Широчанка в г. Ейске соблюдены. Нарушены нормы оборудования септика, но возможно приведение в соответствие действующим нормам.

Судебная экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями статей 84 - 86 ГПК РФ, в рамках судебного разбирательства, содержат подробное описание проведенного исследования, исчерпывающие выводы на поставленные судом вопросы на основании исследованных материалов дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом, компетенция эксперта ФИО4 сомнений не вызывает, а выводы, изложенные в заключении, являются ясными, полными и понятными, сомнений в их правильности и обоснованности не усматривается.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г., разъяснено, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Таким образом, несущественные и устранимые нарушения, допущенные при возведении самовольной постройки, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости.

По мнению суда, предоставленные истцом доказательства, свидетельствуют о соответствии постройки правилам безопасности, обстоятельств, позволяющих сделать вывод о том, что постройка представляет угрозу жизни и здоровью граждан материалы дела не содержат.

Суд считает незначительным нарушение в части несоответствия расстояния между смежными земельными участками нормам Градостроительного регламента, требуется 1,0 метров, фактически 0,9 м. В части нарушения противопожарного разрыва между соседними домами истцом предприняты меры по нераспространению пожара на соседнее здание- выполнено устройство дренчерной водной завесы веерного типа, подключаемой к передвижной пожарной технике, в суд предоставлена техническая документация на него, акт проведения индивидуальных испытаний установок пожаротушения. Нарушение требований по водоотведению (расположения септика на территории жилого дома по ул. <адрес> пос. Широчанка г.Ейск) согласно заключению эксперта ФИО4 суд считает устранимым.

На основании изложенного суд считает, что выявленные нарушения при строительстве спорного жилого дома являются несущественными и устранимыми, которые не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости

Факт владения спорным имуществом истцом подтверждается представленными в материалы дела документами. Иными лицами данный факт не оспаривается, притязания в отношении этого объекта со стороны иных лиц не имеется.

Факт создания и технические характеристики спорного объекта недвижимости подтверждены техническим паспортом.

Суд, учитывая, что спорный объект недвижимости выстроен истцом на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – личное подсобное хозяйство, возведенный жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, расположен в границах занимаемого земельного участка, в связи с чем, имеются законные основания для удовлетворения исковых требований и признания за истцом права собственности на жилой дом.

В силу ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании ч.4 ст.16 Федерального закона № 340-ФЗ от 03 08 2018 г. «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» сведения об объекте недвижимости за исключением сведений о местоположении такого объекта недвижимости на земельном участке указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на строительство и проектной документации таких объектов недвижимости (при ее наличии) либо декларации об объекте недвижимости, предусмотренной частью 11 ст. 24 настоящего Федерального закона (в случае если проектная документация не изготавливалась).

В соответствии с изложенным, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по исковому заявлению ФИО1 к администрации Ейского городского поселения Ейского района, з/лицо ГБУ КК «Крайтехинвентаризация- краевое БТИ» по Ейскому району, Управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района, Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом– удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом литер «А» площадью 45,7 кв.м. с жилой пристройкой литер «А1» площадью 8,6 кв.м. и пристройкой литер «а» площадью 7,3 кв.м., а всего площадью 61,6 кв.м. по адресу: № по <адрес> городского поселения Ейского района Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для подготовки декларации и технического плана на объект недвижимого имущества, постановки жилого помещения на кадастровый учет и регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной редакции.

Решение в окончательной редакции изготовлено 26 октября 2020 года

Председательствующий