Решение № 12-498/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 12-498/2018

№12-498/2018


Р Е Ш Е Н И Е

08 октября 2018 года г.Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Кузнецова Н.В.,

рассмотрев в служебном кабинете жалобу АНО «Домоуправа ТСЖ» на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска, от <дата>, которым на основании ч.2 статьи 14.1.3 КоАП РФ АНО «Домоуправа ТСЖ» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 125 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного № 6 Октябрьского района г.Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска, от <дата> АНО «Домоуправа ТСЖ» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 (осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований), подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.

Представитель АНО «Домоуправа ТСЖ» обжаловал постановление. Просил отменить его и прекратить производство по делу, ссылаясь недоказанность состава административного правонарушения – отсутствие вины в совершении правонарушения, недоказанность факта его совершения (акт, фиксирующий наличие коллейности в <адрес>, только один, средства измерения не сертифицированы, есть решение Совета дома о запрете въезда тяжелой техники на придомовую территорию в целях сохранения асфальта).

В судебное заседание представитель АНО «Домоуправа ТСЖ» не явился, будучи уведомленным о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Изучив и проанализировав материалы дела, будучи не связан доводами жалобы и проверяя дело в полном объеме, в соответствии со ст.30.6 ч.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что Главным Управлением по государственному надзору УР <дата> проведена проверка исполнения АНО «Домоуправа ТСЖ» законодательства при оказании услуг по управлению многоквартирным домом, оказании услуг и выполнении работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в <адрес>. <дата> общим собранием собственников указанного дома принято решение о выборе АНО «Домоуправа ТСЖ» в качестве управляющей организации. <дата> с АНО «Домоуправа ТСЖ» заключен договор управления многоквартирным домом <номер> по <адрес>.

В ходе осмотра, проведенного сотрудниками жилищной инспекции Главного Управления по государственному надзору УР установлено, АНО «Домоуправа ТСЖ» не исполняются обязанности по содержанию указанного МКД: имеются снежные навесы и сосульки на крыше дома, коллейность свыше 5 см на придомовой территории.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № И4-151-13 от <дата> в отношении АНО «Домоуправа ТСЖ» возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, с указанием на то, что управляющей компанией АНО «Домоуправа ТСЖ» нарушены требования нормативных документов: постановления Госстроя РФ <номер> от <дата> «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» п. 4.<дата>; постановления Правительства РФ <номер> от <дата> «Об утверждении Правил содержания общего имущества с многоквартирном доме» п.2, 10, 11; постановления Правительства РФ <номер> от <дата> «О минимальном перечне работ, услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения» п.7, 24.

Указанный постановление передано на рассмотрение мировому судье судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевска.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях АНО «Домоуправа ТСЖ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в связи с чем <дата> вынес постановление о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.

При рассмотрении дела мировым судьей, представитель АНО «Домоуправа ТСЖ» ФИО1 оспаривала факт совершения административного правонарушения, ссылаясь на недоказанность его совершения.

Доводы заявителя судом отклоняются как не основанные, т.к. мировым судьей полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела, дана их объективная оценка.

Так, допрошенная мировым судьей в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что является сотрудником жилищной инспекции Главного Управления по государственному надзору УР. <дата> составляла акт осмотра по адресу: <адрес>. На крыше наблюдались навесы снега и сосульки, на придомовой территории – коллейность снега толщиной более 5 см.

Кроме пояснений указанного свидетеля, наличие в действиях АНО «Домоуправа ТСЖ» состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № <номер> от <дата>,

- актом осмотра жилищного фонда от <дата> и фототаблицей к акту;

- протоколом общего собрания собственников МКД от <дата>;

- договором управления МКД от <дата>;

- копией лицензии от <дата>;

- выпиской из ЕРГЮЛ в отношении АНО «Домоуправа ТСЖ»;

Указанные доказательства лицом, привлекаемым к административной ответственности, не опровергнуты. Свидетель была допрошена мировым судьей с соблюдением установленного порядка, ее участие в ходе осмотра МКД <номер> по <адрес><дата>, подтверждено материалами дела.

Федеральным законом от <дата> N 255-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» изменено содержание части 7 статьи 20 ЖК РФ, которая в редакции, действующей с <дата>, устанавливает, что государственный жилищный надзор не осуществляется в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление.

С указанного момента в отношении лицензиатов и соискателей лицензии органами государственного жилищного надзора реализуется лицензионный контроль.

Согласно части 2 статьи 193 ЖК РФ Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение N 1110).

В пункте 3 названного Положения определено, что лицензионными требованиями к лицензиату являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

Таким образом, требования, предусмотренные частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, в том числе требования Правил N 170, N 491, 290 являются лицензионными, их соблюдение является обязанностью управляющих организаций при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Таким образом, состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в действиях АНО «Домоуправа ТСЖ», допустившего нарушение лицензионных требований – накопление снега и сосулек на кровле многоквартирного дома, наличие коллейности высотой более 5 см на дату <дата>, мировым судьей установлен, материалами дела подтвержден.

Доводы заявителя о том, что измерения при этом производились несертифицированным прибором, не опровергают совокупность исследованных мировым судьей доказательств по делу и не могут являться основаниями для освобождения АНО «Домоуправа ТСЖ» от ответственности. Равно не освобождает от административной ответственности и то, что нарушения были устранены в тот же день. Протокол заседания Совета МКД о запрете въезда тяжелой техники на территорию дома также не может освободить УК от соблюдения требований действующего законодательства и не свидетельствует об отсутствии вины.

При рассмотрении дела были исследованы все обстоятельства совершенного, применены смягчающие обстоятельства в связи с совершением правонарушения впервые, АНО «Домоуправа ТСЖ» была назначено наказания в размере, ниже минимальной санкции административного штрафа, установленная ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о том, что нарушения в протоколе об административном правонарушении были вменены только в отношении МКД <номер> по <адрес>, но не в отношении МКД <номер> по <адрес>, указания на МКД <номер> по <адрес> подлежат исключению из постановления мирового судьи, что, однако, не влияет на квалификацию и размер назначенного наказания.

Учитывая изложенное, в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи не подлежит отмене, а жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу АНО «Домоуправа ТСЖ» на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска, от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска, от <дата> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении АНО «Домоуправа ТСЖ» - без изменения.

Судья: Н.В.Кузнецова