Решение № 2-411/2021 2-411/2021~М-127/2021 М-127/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-411/2021

Дело № 2-411/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес обезличен> 29 марта 2021 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

с участием истца ФИО3,

представителя ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ ФИО5,

при секретаре Акзигитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением с учетом его уточнения, обосновывая тем, что <дата обезличена> апелляционным определением <адрес обезличен> окончено рассмотрение гражданского дела по иску ФИО3 к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии и включении периодов работы в специальный стаж. Однако имеются обстоятельства, являющиеся основанием для пересмотра судебного решения, поскольку в общий и страховой стаж не включены периоды учебы и работы, подтвержденные записями в трудовой книжке, а именно: с <дата обезличена> по <дата обезличена> – учеба в <адрес обезличен> с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена> – периоды нахождения на курсах повышения квалификации, а также период работы с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Просит включить в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости спорные периоды: с <дата обезличена> по <дата обезличена> – учеба в <адрес обезличен> педагогическом институте, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена> – периоды нахождения на курсах повышения квалификации, а также период работы с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

В судебном заседании ФИО3, поддержав требования, просила включить в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости спорные периоды: с <дата обезличена> по <дата обезличена> – учеба в <адрес обезличен> педагогическом институте, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена> – периоды нахождения на курсах повышения квалификации, а также период работы с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

В судебном заседании представитель ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ ФИО5, поддержав свои доводы, изложенные в письменном возражении, считала исковые требования истца неподлежащим удовлетворению, поскольку период обучения истца с <дата обезличена> по <дата обезличена> не может быть включен в стаж педагогической деятельности, так - как не выполнено условие о наличии педагогического стажа, предшествовавшего учебе. Заявленные истцом требования о включении в стаж педагогической деятельности периодов нахождения на курсах повышения квалификации уже были предметом рассмотрения суда и по ним вынесено решение, которое вступило в силу. Поскольку сведения ИЛС содержат информацию о том, что истец в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> норму рабочего времени за ставку заработной платы не вырабатывала, законных оснований для включения спорного периода в педагогический стаж истца не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно решением <адрес обезличен> суда РБ от <дата обезличена> включены в стаж педагогической деятельности, требуемый для определения права ФИО3 на назначение досрочной страховой пенсии по старости период обучения в Стерлитамакском государственном педагогическом институте с <дата обезличена> по <дата обезличена> и периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с даты обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, то есть с <дата обезличена>.

Однако, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от <дата обезличена>, решение <адрес обезличен> суда от <дата обезличена> отменено в части включения в стаж педагогической деятельности ФИО3 периода обучения в Стерлитамакском государственном педагогическом институте с <дата обезличена> по <дата обезличена> с даты обращения о назначении досрочной страховой пенсии с <дата обезличена>., с принятием нового решения в этой части, которым отказано в удовлетворении исковых требований истца в этой части.

Таким образом, имеется вступившее в законную силу решение суда, которым в включении для назначения досрочной страховой пенсии по старости период обучения в <адрес обезличен> педагогическом институте с <дата обезличена> по <дата обезличена> истцу отказано, при этом периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена> решением суда включены в стаж педагогической деятельности.

В связи с этим суд считает требования истца о включении в стаж педагогической деятельности ФИО3 оспариваемые периоды повышения квалификации подлежащим прекращению в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда, принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в соответствие со ст. 220 ГПК РФ.

Кроме того, истец просила о включении в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости спорные периоды: с <дата обезличена> по <дата обезличена> – учеба в Стерлитамакском государственном педагогическом институте, также период работы с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд исходит из следующего:

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (с учетом переходных положений, предусмотренных частью 3 статьи 35 Закона № 400-ФЗ) лицам, осуществляющим не менее 25 лет педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 (п. 3 п.п. «в» абзац второй) предусмотрено применение Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397, при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по рассматриваемому основанию и действовавшего до 01.10.1993.

В соответствии с абз. 5 п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением № 1397, в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывалось время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Период обучения засчитывается при условии осуществления педагогической деятельности, которая должна непосредственно предшествовать и непосредственно за ним следовать.

Таким образом, оспариваемый период обучения истца в <адрес обезличен> педагогическом институте может быть засчитан в стаж педагогической деятельности для назначения досрочной страховой пенсии по старости лишь при условии осуществлении истцом педагогической деятельности, если при поступлении непосредственно предшествовала педагогическая деятельность.

Однако, как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 до поступления в учебное заведение с <дата обезличена> по <дата обезличена> исполняла трудовую деятельность в должности продавца промышленного магазина ОРС <адрес обезличен> откуда уволена в связи с поступлением в институт.

В связи с этим, суд считает период обучения истца с <дата обезличена> по <дата обезличена> в <адрес обезличен> неподлежащим включению в соответствующий стаж в связи с отсутствием педагогической деятельности до поступления в педагогический институт и находит требование истца в этой части необоснованным.

При разрешении спора относительно требования истца о включении в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости период работы с <дата обезличена> по <дата обезличена>, суд исходит из следующего:

Основным условием для определения права на досрочную страховую пенсию по старости педагогическим работникам является выполнение работы в должностях и в учреждениях, предусмотренных Списком должностей и учреждений и Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, а также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, которые применяются с 01.01.2015 на основании постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665.

В соответствии с п. 4 Правил № 781, периоды выполнявшейся до 01.09.2000 работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01.09.2000 – при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.

Согласно п. 2.8.1 приложения № 1 к приказу Министерства образования и науки РФ от 22.12.2014 № 1601 норма часов учебной (преподавательской) работы 18 часов в неделю за ставку заработной платы устанавливается учителям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам.

Исходя ч. 2 ст. 14 Закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Так, на основании п.п. 11 п. 2 ст. 12 Закона № 27-ФЗ страхователями ежегодно в органы Пенсионного фонда по месту их регистрации представляются документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, ФИО3 в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> исполняла педагогическую деятельность в должности учителя на неполную ставку с нормой выполняемой учебной нагрузки в указанный период 13–14 часов в неделю. При этом доказательств обратного истцом не представлено и материалы дела не содержат.

Поскольку в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> истцом не выполнялась требуемая норма учебной нагрузки, суд каких либо законных оснований для включения спорного периода в педагогический стаж деятельности истца в учреждениях для детей не усматривает и находит требования истца и в этой части неподлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ о включении в трудовой стаж учебу в Стерлитамакском государственном педагогическом институте за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> и периода работы учителем с <дата обезличена> по <дата обезличена> отказать.

производство по исковым требованиям ФИО3 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ о включении в трудовой стаж периодов повышения квалификации с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Р. Байрашев

Решение09.04.2021