Решение № 2А-89/2021 2А-89/2021~М-46/2021 М-46/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2А-89/2021

УИД 22RS0<номер>-90

Дело № 2а-89/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Целинное 18 марта 2021 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе судьи Завгородневой Ю.Н.,

при секретаре Апариной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по Единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Алтайскому краю обратилась в суд с административными исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по Единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 632 рублей (штраф).

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 являлся плательщиком Единого налога на вмененный доход (далее ЕНВД) в соответствии со ст.346.28 НК РФ. Налогоплательщик представил в налоговый орган декларацию по ЕНВД за 2 и 3 кварталы 2014 года. В порядке статьи 88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой доначислен штраф 632 рубля. В связи с неуплатой направлено требование об уплате налога <номер> от <дата> (316 рублей) и <номер> от <дата> (316 рублей), в которых был указан срок для добровольной уплаты задолженности. До настоящего времени сумма не оплачена, требование не обжаловано.

Кроме того, в поданном административном исковом заявлении административный истец, ссылаясь на положения ст.ст. 48, 95 КАС РФ, просит восстановить срок для подачи административного искового заявления в суд, поскольку в установленный законом срок заявитель не мог обратиться в суд, так как, осуществляя контроль за своевременной уплатой местных налогов физическими лицами, инспекция также контролирует правильность исчисления и своевременность уплаты региональных и федеральных налогов юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. В связи с чем, произвести взыскание со всех ответчиков в установленные Налоговым кодексом РФ сроки затруднительно. Полагают, что срок, установленный ст.48 НК РФ, пропущен по уважительным причинам, и он может быть восстановлен судом.

Представитель административного истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще и своевременно, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с направлением копии решения суда в адрес административного истца.

Административный ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, о чем составлена телефонограмма.

Учитывая характер спорных правоотношений, руководствуясь ч.2 ст.289 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие сторон, так как их явка не признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщик обязан уплачивать налоги, представлять в налоговый орган декларации по тем налогам, которые обязан уплачивать.

В силу ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Исполнение обязанности по уплате налогов согласно статье 72 НК РФ обеспечивается начислением пени, которой в соответствии с пунктом 1 статьи 75 настоящего Кодекса признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании пункта 3 статьи 75 НК РФ на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

При наличии недоимки налогоплательщику направляется требование об уплате налога, которым признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (п.п. 1, 2, 4 ст. 69 НК РФ).

В силу п. 6 ст. 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет публично-правовой, а не гражданско-правовой характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы.

Согласно представленным административным истцом материалам, ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с 18.09.2012 по 17.08.2015, и являлся плательщиком Единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

В соответствии со ст. 3, 23, 45 НК РФ, лицо, являющееся плательщиком данного налога, обязан уплатить его в сроки, установленные действующим Законодательством РФ.

Порядок и сроки уплаты единого налога предусмотрены ст. 346.32 НК РФ (в ред. ФЗ от 25.06.2012 N 94-ФЗ), согласно которой уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 настоящего Кодекса.

04.03.2015, в порядке ст.88 НК РФ, налоговым органом проведена камеральная проверка налоговых деклараций по ЕНВД, представленных ФИО1 в налоговый орган за 2 и 3 кварталы 2014 года с указанием налога, подлежащего уплате, в размере 1580 рублей. По результатам проверки были составлены акты <номер> и <номер>, которые направлены налогоплательщику заказным письмом с уведомлением. Возражений на данные акты от налогоплательщика не поступило.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки заместителем начальника Межрайонной ИФНС № 1 по Алтайскому краю 24.04.2015 вынесены решения <номер> и <номер> о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности, предусмотренной ст.122 НК РФ. Сумма доначисленного по результатам камеральной проверки штрафа составила 632 рубля. Указанные решения ФИО1 не обжалованы.

В связи с неуплатой налога и штрафа ФИО1 были направлены требования об уплате налога <номер> от <дата> (316 рублей) и <номер> от <дата> (316 рублей). В указанных требованиях ФИО1 был предоставлен срок для добровольной уплаты задолженности до 10.07.2015, однако, налог своевременно уплачен не был.

Вместе с тем, в соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Исходя из положений ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В суд с настоящим административным иском административный истец обратился 15 февраля 2021 года.

При этом, 16 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка Целинного района было вынесено определение об отказе в принятии заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу и пени в связи с пропуском срока обращения на подачу заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно исследованным судом материалам дела по заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю о вынесении судебного приказа, заявитель за вынесением соответствующего судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу обратился 12 ноября 2020 года, то есть за пределами шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требований <номер> и <номер>, установленного до 10 июля 2015 года, который истек 10 января 2016 года.

Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч.1 ст.95 КАС РФ).

Из содержания ч.5 ст.138 КАС РФ следует, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В то же время, суду не представлено доказательств, по каким уважительным причинам у истца отсутствовала возможность своевременно направить заявление в суд. При этом, ссылку истца на то, что осуществляя контроль за своевременной уплатой местных налогов физическими лицами, за правильностью исчисления и своевременностью уплаты региональных и федеральных налогов юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, производить взыскание задолженности в полном объеме со всех ответчиков в установленные Налоговым кодексом РФ сроки, затруднительно, суд признает несостоятельной. Кроме того, названные обстоятельства связаны с обеспечением работы МРИ ФНС России № 1 по Алтайскому краю, тогда как именно на административном истце лежит обязанность принять все возможные меры к соблюдению установленного законодательством порядка взыскания недоимки с налогоплательщика в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогообложения.

На основании изложенного, принимая во внимание, что рассматриваемый спор вытекает из публично-правовых отношений, суд признает причину пропуска административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением неуважительной и отказывает в восстановлении срока.

Исходя из положений ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая, что Межрайонная ИФНС России № 1 по Алтайскому краю не предоставила каких-либо достаточных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на принудительное взыскание недоимки по налогу, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд с иском, суд полагает необходимым в удовлетворении требований административного искового заявления отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по Единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 632 рублей (штраф), оставить без удовлетворения в связи с пропуском административным истцом срока для подачи административного искового заявления в суд.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья подписано