Постановление № 5-167/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 5-167/2019

Дело № 5-167/2019 -копия-


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск «28» мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сергеев К.А.,

при секретаре Березиной М.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2, её защитника, адвоката Голубева А.Н. (ордер № 526 от 08.05.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

-за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, кабинет № установлено, что гражданка ФИО1 К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., нарушила правила въезда в РФ, так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время пребывает на территории Российской Федерации, таким образом срок её пребывания в 2018-2019 г. в РФ превысил 90 суток суммарно в течение периода в 180 суток, чем нарушила п.1 ст.5 Федерального Закона 115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении ИГ в РФ».

ФИО2 в ходе судебного заседания пояснила, что вину в совершении административного правонарушения признает в полном объеме, раскаялась в содеянном. Вместе с тем, ФИО2 просит не помещать её в центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по <адрес> и не выдворять за пределы РФ, поскольку проживает в РФ длительный период времени, фактически состоит в брачных отношениях с гражданином РФ С.Д.М., представила уведомление о приеме заявления о заключении брака, а так же трудовой договор.

В ходе судебного заседания были исследованы письменные материалы дела об административном правонарушении, которые подтверждают вину ФИО2 в совершении административного правонарушения. Так доказательствами по делу являются:

-сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2

- объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

- сведения из АС ЦБДУИГ ФМС России,

- сведения из БД «Территория»

-копия свидетельства о рождении на имя С.Р.В.,

- копия паспорта на имя ФИО2,

-рапорт инспектора отделения по работе с ИГ и ЛБГ отдела по вопросам миграции ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес> ФИО3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, кабинет № установлено, что гражданка ФИО1 К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., нарушила правила въезда в РФ, так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время пребывает на территории Российской Федерации, таким образом срок её пребывания в 2018-2019 г. в РФ превысил 90 суток суммарно в течение периода в 180 суток, чем нарушила п.1 ст.5 Федерального Закона 115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении ИГ в РФ», тем самым совершила административное правонарушение предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Так же гражданка ФИО1 К., разрешение на временное проживание в РФ либо вид на жительство не имеет.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Разрешая вопрос о виде и размере административного наказания суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО2 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, общественную опасность содеянного, личность виновной и её имущественное положение. Так же суд принимает во внимание тот факт, ФИО2 фактически состоит в брачных отношениях с гражданином РФ С.Д.М., представила уведомление о приеме заявления о заключении брака, а так же трудовой договор.

В качестве смягчающего административную ответственность в соответствии со ст. ст. 4.2 КоАП РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судом не усматривается.

Оснований для применения положений ст.ст. 2.9, 3.4 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие у ФИО2 близких родственников-граждан РФ, а так же с учетом наличия смягчающих обстоятельств суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10 и 29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

п о с т а н о в и л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку Республики ФИО2, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Разъяснить правонарушителю положения ст.32.2 КоАП РФ о том, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по указанным в настоящем постановлении реквизитам:

УФК РФ по <адрес> (УМВД России по <адрес> ОП Ленинский л/с <***>)

ИНН <***> КПП 745301001

Расчетный счет: 40№

БИК 047501001, административный штраф

Код бюджетной классификации: 18№

ОКТМО 75701000

УИН 10475016020085№

Квитанцию об уплате административного штрафа представить в Ленинский районный суд <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд <адрес>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>я