Решение № 12-189/2024 от 28 января 2024 г. по делу № 12-189/2024

№ 12-189/2024

72MS0021-01-2023-008549-49


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> Везденев К.Е., рассмотрев по адресу: <адрес>, кабинет 609, в судебном заседании жалобу защитника Исаев К.И. в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшего к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

С указанными постановлением защитник ФИО1 – Исаев К.И. не согласился, в жалобе просит постановление отменить. Так как протокол об административном правонарушении был составлен с нарушениями действующего законодательства.

В судебном заседании Исаев К.И. и ФИО1 доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили суд отменить обжалуемое постановление, указывая на допущенные нарушения закона, указанные в доводах его жалобы.

В судебное заседание инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало, при таких обстоятельствах, судья полагает рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, обсудив доводы жалобы, исследовав представленные в суд материалы дела об административном правонарушении, судья находит постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный номер № был задержан сотрудниками полиции, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» по адресу: <адрес> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается исследованными письменными материалами дела:

- протоколом <адрес> об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения, при наличие у лица признака: резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 2);

- актом освидетельствования на состояние опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 показания прибора 1,07 мг/л (л.д. 3);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, несогласие с результатами освидетельствования на состояние опьянения (л.д.4);

- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства «<данные изъяты> № (л.д.6).

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ – отказ от медицинского освидетельствования (л.и. 6).

рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> КАВ согласно которому, при патрулировании ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов поступило сообщение, что по адресу: <адрес> произошло ДТП, прибыв на место был обнаружен автомобиль <данные изъяты>, №, под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого имелись выраженные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, при проведении теста дыхания, показало результат 1.07 мг/л. Прибыв в Областной наркологический диспансер, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.м.10);

- видеоматериалом.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Данные документы являются допустимыми доказательствами, у суда сомнений не вызывают, поскольку нарушений при их составлении нет.

Вышеприведенные доводы жалобы защитника судьей были проверены, однако являются несостоятельными, поскольку основываются на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены на избежание ответственности за совершенное правонарушение и опровергаются исследованными доказательствами.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Утверждение в жалобе о том, что от прохождения освидетельствования ФИО1 не отказывался, своего подтверждения в ходе производства по делу не нашло.

Данное утверждение опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств, в том числе видеозаписями, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Согласно представленным материалам, отстранение ФИО1 от управления транспортным средством и его направление на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст.27.12 КоАП РФ, - с применением видеозаписи.

С учетом изложенного, каких-либо нарушений при составлении материалов дела об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено. Все доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, мировым судьей были исследованы в полном объеме и им дана надлежащая оценка. Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом общественной опасности совершенного административного правонарушения, смягчающих и отягчающего обстоятельств, личности правонарушителя. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья находит обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 законным и обоснованным, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, назначено с учетом положений ст. 4.1. КоАП РФ, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения.

Жалобу защитника Исаев К.И. на данное постановление – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья К.Е. Везденев