Решение № 2-1212/2019 2-1212/2019~М-516/2019 М-516/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-1212/2019

Дело №2-1212/2019

УИД 33RS0001-01-2019-000794-88


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2019 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе

председательствующего судьи Стуловой Е.М.,

при секретаре Побединской Е.А.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к конкурсному управляющему КПКГ «МИР» ФИО2, саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» о признании действий (бездействий) неправомерными, взыскании суммы задолженности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к конкурсному управляющему КПКГ «МИР» ФИО2, саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» о признании действий (бездействий) неправомерными, взыскании суммы задолженности.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ он включен в список кредиторов КПКГ «МИР» под № с суммой долга перед ним в размере .... До настоящего времени денежные средства он не получил.

За период с .... года по .... год выяснилось, что ФИО3 грубо нарушил ФЗ «О банкротстве», обратившись с суд с заявлением о банкротстве КПКГ «МИР» когда сумма долга кооператива составила более ...., а не 100 тысяч, как предусмотрено законом.

Конкурсный управляющий КПКГ «МИР» ФИО2 не принял мер по установлению даты суммы долга кооператива и не мог исполнить кооператив обязательства в течение 3-х месяцев. После этой даты все договоры о передаче денег в кооператив, в займ, должны признаваться судом недействительными. Эту обязанность ФИО2 не выполнил.

Кроме того, ФИО2 на заявления истца в Арбитражный суд не принял мер к привлечению в субсидиарной ответственности руководителя кооператива, учредителей и государственный орган, не взыскал с них убытки перед кредиторами.

За нарушение Закона РФ «О банкротстве» ФИО2 привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с него взысканы штрафы.

Саморегулируемая организация «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» не осуществляла контроль за деятельностью ФИО2, производство по делу о банкротстве прекращено ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 уволен.

Истец ФИО1 просит суд признать действия и бездействие конкурсного управляющего ФИО2 и саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» неправомерными, взыскать в свою пользу сумму долга КПКГ «МИР» перед ним (истцом) в размере 238792,66 руб. солидарно с ответчиков.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом мнения истца, судом на основании ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Мир» и ФИО1 заключен договор о передаче личных сбережений пайщика № «Годовой II» на срок .... месяцев – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Указанный договор от имени КПКГ «Мир» подписан старшим менеджером ФИО4, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ По данному договору в тот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в кассу КПКГ «Мир» переданы денежные средства в размере .... Согласно выписке по счету вклада № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток по вкладу составил ....

ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Мир» и ФИО1 заключен договор № «Кооперативный» сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ о передаче личных сбережений в размере ..... По данному договору ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в кассу КПКГ «Мир» переданы денежные средства в размере .... Указанный договор от имени КПКГ «Мир» подписан страшим менеджером ФИО4, также действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владимира от 25.02.2009 г. (дело №2-697/2009) в пользу ФИО1 с КПКГ «Мир» взысканы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма вклада в размере .... и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...., а также сумма вклада по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере .....

Решением Ленинского районного суда г. Владимира от 02.09.2009 г. (дело №2-2226/09) с КПКГ «Мир» в пользу истца ФИО1 по указанным договорам взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму ....

Решением Ленинского районного суда г. Владимира от 11.02.2013 г. взысканы с КПКГ «МИР» в пользу ФИО1 проценты по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., а всего ....

На основании определения Арбитражного суда Владимирской области от 17.08.2009 г., вынесенного в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ дела о банкротстве КПКГ «Мир» № А11-1344/2009, требование ФИО1 включено в реестр требований кредиторов КПКГ «Мир» в размере .... в третью очередь.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 27 ноября 2009 года КПКГ «МИР» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 05 марта 2012 года ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего КПКГ «МИР», конкурсным управляющим КПКГ «МИР» утвержден ФИО2

Как указано истцом и подтверждается материалами дела, в процессе исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего, за допущенные административные правонарушения был подвергнут штрафам.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 18.12.2018 года производство по делу о банкротстве КПКГ «МИР» прекращено. В соответствии с вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Владимира от 13 мая 2015 года ФИО3 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 и ч. 1 ст. 201 УК РФ, по эпизодам обвинения, связанным с причинением ущерба КПКГ «МИР». Как установлено приговором, в результате преступных действий ФИО3 причинен вред КПКГ «МИР», который участвовал в рассмотрении уголовного дела, обладая процессуальным статусом потерпевшего по эпизодам обвинения, по которым ответчик признан виновным.

Решением Ленинского районного суда г. Владимира от 21.09.2015 г. (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда) по иску конкурсного управляющего КПКГ «МИР» ФИО2 с ФИО3 в пользу КПКГ «МИР» взыскано в возмещение ущерба, причиненного указанными преступлениями, ....

Также ФИО3 обвинялся в том, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ у него возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств граждан, вносившихся последними в качестве вкладов в кооператив, в т.ч. ФИО1 По данному эпизоду ФИО3 оправдан на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Указанным приговором гражданские иски потерпевших, в т.ч. ФИО1, оставлены без рассмотрения.

До настоящего времени причитающиеся ФИО1 на основании вышеприведенных судебных актов денежные средства не выплачены.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Таким образом, в полномочия суда входит защита только нарушенных либо оспоренных гражданских прав.

С учетом того, что имущественные права ФИО1 уже юридически восстановлены судом путем вынесения судебных актов о взыскании с КПКГ «МИР» всех имеющихся перед ним задолженностей, заявленные в рамках настоящего иска требования об оспаривании бездействия ответчиков не направлены на защиту каких-либо прав истца, их удовлетворение не создаст для него каких-либо юридических последствий.

При этом суд учитывает, что за допущенные административные правонарушения, будучи конкурсным управляющим КПКГ «МИР», ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как установлено вступившим в законную силу приговором суда, в результате преступных действий ФИО3 причинен вред КПКГ «МИР», который обладал процессуальным статусом потерпевшего по эпизодам обвинения, по которым ответчик признан виновным. Данный ущерб присужден к возмещению КПКГ «МИР» за счет ФИО3 решением суда от 21.09.2015г. При этом в соответствии с приведенными нормами права ответственность за вред, причинный работниками юридического лица, третьим лицам подлежит возмещению за счет юридического лица. Вступившими в законную силу решениями Ленинского районного суда г. Владимира уже присуждены к возмещению за счет КПКГ «МИР» убытки (вред) причиненный ФИО1 в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств, в том числе по причине отсутствия у организации денежных средств в результате преступных действий ее работника.

Доказательств того, что судебные акты, которыми в пользу истца с КПКГ «МИР» взысканы денежные средства не исполнены в результате ненадлежащего исполнения конкурным управляющим КПКГ «МИР» ФИО2 своих обязанностей в рамках ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), а также в результате бездействия саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих», не осуществляющей должного контроля за деятельностью ФИО2, материалы дела не содержат.

Таким образом, отсутствует причинно-следственная связь между бездействиями ФИО2 как конкурсного управляющего КПКГ «МИР» и саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» и неисполнением принятых в пользу истца судебных актов.

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что удовлетворение требований ФИО1 о признании действий (бездействий) неправомерными не приведет к восстановлению его прав, а взыскание в его пользу уже присужденных денежных сумм приведет к его неосновательному обогащению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к конкурсному управляющему КПКГ «МИР» ФИО2, саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» о признании действий (бездействий) неправомерными, взыскании суммы задолженности, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца с момента составления его в окончательной форме.

Председательствующий судья Стулова Е.М.