Решение № 2А-2698/2020 2А-2698/2020~М-2461/2020 А-2698/2020 М-2461/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2А-2698/2020

Дело №а-2698/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 года г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Загитовой Л.В.

при секретаре Набиуллиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с ФКУ ИК-18 УФСИН России по Республике Татарстан административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан, УФСИН России по Республике Татарстан, начальнику ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан ФИО2 об оспаривании постановления о применении к осужденному меры взыскания и водворения в штрафной изолятор, постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и перевод на строгие условия отбывания наказания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-5 УФСИН России по РТ, УФСИН России по РТ, начальнику ФКУ ИК-5 УФСИН России по РТ ФИО2 о признании незаконным постановление о применении меры взыскания и водворения ФИО1 в штрафной изолятор от 11.06.2020 сроком на 10 суток, о признании незаконным постановление от 11.06.2020 о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и его перевод на строгие условия отбывания наказания.

В обоснование требований указано, что 25.02.2020 административным истцом в лице представителя - адвоката Сухорукова А.Ю. было подано в Зеленодольский городской суд РТ административное исковое заявление об оспаривании действий администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по РТ по факту наложения на него взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, в котором в том числе ставился вопрос о снятии начальника ФКУ ИК-5 ФИО2 с занимаемой должности, в связи с тем, что ранее он был причастен к пыткам в отношении другого осужденного в период исполнения им обязанностей начальника ФКУ ИК-18 УФСИН России по РТ, а также в связи с тем, что непосредственно в отношении административного истца начальником колонии накладывались несоразмерно суровые наказания за малозначительные нарушения (дело №а-1083/2020). Факт причастности начальника колонии ФИО2 к пыткам был установлен решением Приволжского районного суда <адрес> от 08.04.2019 по административному делу №а-484/19, согласно которому в отношении осужденного ФИО6, отбывавшего наказание в ФКУ ИК-18 <адрес>, администрацией колонии были допущены нарушения, связанные с наложением на него наказаний не соответствующих

характеру допущенных нарушений, а также с водворением его в ШИЗО сроком на 75 суток подряд. После подачи вышеуказанного административного искового заявления, по которому до настоящего времени решение не принято, начальник ФКУ ИК-5 ФИО2 продолжил совершать в отношении ФИО1 действия, аналогичные по своей сути его же действиям, признанным решением Приволжского районного суда <адрес> от 08.04.2019 бесчеловечными и унижающими достоинство, то есть как пытка, запрещенная ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г.Риме 04.11.1950). В частности, ФИО1 в марте 2020 года объявил голодовку в знак протеста, что ФКУ ИК-5 руководит лицо, которое раньше было причастно к бесчеловечному и унижающему достоинство обращению, то есть к пытке. В июне 2020 года голодовка ФИО1 достигла срока более, чем в два месяца, и он оказался в состоянии крайнего истощения. Тем не менее, начальник ФКУ ИК-5 ФИО2 продолжал водворять ФИО1 за незначительные нарушения в ШИЗО. Более того, 11.06.2020 начальником ФКУ ИК-5 ФИО2 были вынесены постановления о водворении в ШИЗО на 10 суток за то, что ФИО1 якобы допустил нарушение в виде сна на полу в ШИЗО (видимо, 2-3 июня 2020 года), а также о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переводе его на строгие условия отбывания наказания. Незаконность постановления от 11.06.2020 в виде выдворения в ШИЗО сроком на 10 суток заключается в том, что оно вынесено за нарушение, которое ФИО1 не совершал. Несправедливость и необъективность постановления от 11.06.2020 о признании ФИО1 злостным нарушителем порядка отбывания наказания и переводе на строгие условия отбывания наказания заключается в том, что, во-первых, каких-либо злостных нарушений, предусмотренных ст.116 УИК РФ, ФИО1 никогда не допускал; во-вторых, постановление вынесено в том числе на основании постановления от 11.06.2020 о водворении ФИО1 в ШИЗО на 10 суток за нарушение, которого ФИО1 вообще не совершал; в-третьих, данные постановления вынесены начальником ФКУ ИК-5 ФИО2, то есть лицом, причастным к пыткам в отношении другого заключенного, что было установлено решением Приволжского районного суда г. Казани от 08.04.2019. В настоящее время ФИО2 привлечен к уголовной ответственности по делу о получении взятки и содержится под стражей в следственном изоляторе. То, что человек допускал пытки в отношении осужденных, и, по-видимому, брал взятки, подтверждает наличие у бывшего начальника ФКУ ИК-5 ФИО2 садистских наклонностей и его склонность к жестокому обращению с осужденными, что выражается в наложении на них несоразмерных наказаний по любому малозначительному поводу. При этом бывший начальник ФКУ ИК-5 ФИО2 знал о том, что ФИО1 держит голодовку и находится в крайней степени истощения, поскольку сразу после выхода из ШИЗО (до вынесения нового постановления об его водворении в ШИЗО 11.06.2020 на 10 суток) он был помещен в больничный стационар медицинской части в связи с истощением. В ШИЗО для отбывания там наказания по постановлению от 11.06.2020 ФИО1 выносили из стационара на носилках по личному приказу ФИО2

Определением суда от 29.10.2020 к производству Зеленодольского городского суда РТ принято заявление об изменении предмета исковых требований, поданное действующим по доверенности представителем административного истца ФИО1 – Сухоруковым А.Ю. (л.д.119), согласно которому административный истец просит: признать незаконным постановление ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по РТ о применении меры взыскания и водворении ФИО1 в ШИЗО от 09.06.2020 сроком на 10 суток; признать незаконным постановление ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по РТ от 09.06.2020 о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и его перевод на строгие условия отбывания наказания (л.д.120).

Административный истец в судебном заседании требования поддержал, пояснив, что не совершал нарушение, за которое дают 10 суток, в неустановленное время не спал. В изоляторе находился в самой холодной камере, отказывался от приема пищи, первые два-три дня делал физические упражнения, потому что мёрз, потом не было сил. 06.06.2020 вышел из изолятора. 08.06.2020 обратился к врачу, был госпитализирован для наблюдения. 09.06.2020 в стационар пришли начальник учреждения и дисциплинарная комиссия, сказали, что его признали злостным нарушителем. На дисциплинарной комиссии вопрос о виновности не разрешался, начальника колонии интересовал вопрос: зачем он звонил журналистам. Всё было зафиксировано. Под конец отбывания наказания в ШИЗО он был совсем невменяемым, пытался защититься от внешних раздражителей, возможно, мог потерять сознание, но не утверждает это, если бы сотрудник его разбудил, он бы это помнил. С февраля месяца начал штудировать правила распорядка, для того, чтобы не нарушить ничего, старался быть безупречным, чтобы не было повода для оформления нарушения. Зная, что его хотят признать злостным, он всячески старался не допускать никаких нарушений. Нарушение выдуманное, ничего подобного не происходило. Голодовка была актом отчаяния, это единственная возможность добиться какой-то справедливости. Рычаги воздействия находились в руках начальника колонии. Система похожа на военную: приказы не обсуждаются. В данный момент создается претендент, до этого года никто в ИК-5 никогда не обжаловал постановления. Желание административного истца, чтобы все законно и правильно работало, он против жестокости, это его внутреннее мироощущение.

Представитель административного истца адвокат Сухоруков А.Ю., действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнив, что должно быть признано незаконным постановление о признании ФИО1 злостным нарушителем порядка отбывания наказания, поскольку оно основано на постановлении от 09.06.2020 о водворении его в ШИЗО. Из представленных административными ответчиками документов имеются все основания считать наказание от 09.06.2020 в виде водворения ФИО1 в ШИЗО на 10 суток незаконным. Несмотря на наличие заболевания у административного истца, что подтверждается медицинским осмотром врача и фельдшера исправительного учреждения, который указал в постановлении, что ФИО1 не может содержаться в штрафном изоляторе, его водворили в ШИЗО, и он был освобожден лишь через 10 суток - 19.06.2020. В деле также имеется медицинское заключение фельдшера, которым поставлен диагноз «острый фарингит». Однако администрация ИК-5 данные противопоказания не приняла во внимание. По характеру заболевания и своему истощению у ФИО1 могло ухудшиться состояние, и он мог вынужденно прилечь на свое спальное место. Справки врача и фельдшера учреждения датированы 09.06.2020, но, как полагает представитель административного истца, эти заболевания могли образоваться ранее. Административными ответчиками не представлен процессуальный документ, подтверждающий признание повторного нарушения со стороны ФИО1 злостным, и решение комиссии исправительного учреждения о переводе из одних условий отбывания наказания в другие. В протоколе дисциплинарной комиссии № от 09.06.2020 указывается, что ФИО1 переводился на строгие условия на основании двух допущенных нарушений за неопрятный внешний вид и сон в неустановленное время. На дисциплинарной комиссии не было принято решение о признании этих нарушений злостными. ФИО1 был переведен на строгие условия отбывания наказания за не злостные нарушения, которые злостными никогда не признавались.

Представитель административного ответчика УФСИН России по РТ ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования не признал, указав, что УФСИН является не надлежащим ответчиком, поскольку фактически никаких требований к УФСИН не предъявлено, доказательств нарушения прав нет. По существу требований считает, что взыскание наложено законно и правомерно, нарушение было выявлено фотофиксацией. При проведении дисциплинарной комиссии все требования были соблюдены в соответствии с Приказом №. Перед водворением в штрафной изолятор был произведен медицинский осмотр осужденного, по результатом которого было вынесено заключение о том, что в ШИЗО он находиться не может, поэтому в период назначенного дисциплинарного взыскания он находился в медицинской части. При рассмотрении дисциплинарного материала в связи с тем, что на ФИО1 неоднократно налагались дисциплинарные взыскания с водворением в штрафной изолятор в течение года, он был признан злостным нарушителем. На основании представления было вынесено постановление о признании его злостным нарушителем. Со всеми материалами ФИО1 в тот же день был ознакомлен. Назначенное наказание соответствует допущенному нарушению, взыскание наложено с соблюдением требований ст.117 УИК РФ, а именно, учтена личность осужденного, его предыдущее поведение, нарушения, которые им допускались. Поэтому было принято решение о признании его злостным нарушителем. Представитель административного истца ссылается на то, что ФИО4 придирался к ФИО1. В колонии находятся более 1500 осужденных. ФИО1 не какая-то особая фигура, которая выделяется на фоне 1500 осужденных. Если посмотреть справку поощрений и взысканий, взыскания у ФИО1 были с самого первого дня. Это свидетельствует о том, что не ФИО4 придирается к нему, а само поведение ФИО1 показывает, что он систематически нарушает правила распорядка дня. Все требования законодательства в части наложения дисциплинарного взыскания, в части признания злостным нарушителем на основании ч.2 ст. 116 УИК РФ, были соблюдены. Осужденному предоставлялась возможность дать пояснения, разъяснено право обжаловать постановление в суде, обратиться с заявлением, чтобы видеозапись была сохранена.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-5 УФСИН России по РТ и начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по РТ ФИО2 – ФИО5, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку наказание наложено на осужденного соразмерно с допущенными им нарушениями. Находясь в ШИЗО в связи с ранее допущенными нарушениями, ФИО1 вновь допущено нарушение, а именно сон на полу в неустановленное время. Наказание накладывалось в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также с учетом его личности. В течение короткого промежутка времени им было допущено более 30 нарушений. Осужденный не отрицает, что наказание, наложенное на него в виде водворения в ШИЗО на 10 суток, он отбывал в стационаре, в ШИЗО не помещался по состоянию здоровья. На основании вынесенного представления руководителем учреждения с учетом решения дисциплинарной комиссии было принято решение о признании ФИО1 злостным нарушителем, и он переведен в строгие условия содержания.

Выслушав пояснения административного истца, его представителя, представителей административных ответчиков, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В силу ч.2 ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Основные обязанности осужденных указаны в статье 11 УИК РФ, согласно которой осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч.2).

Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ч.3).

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч.6).

Основные права осужденных закреплены в статье 12 УИК РФ, осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона (ч.2).

Осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека (ч.4).

Порядок осуществления прав осужденных устанавливается настоящим Кодексом, а также иными нормативными правовыми актами (ч.10).

При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (ч.11).

В соответствии с ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании из материалов дела и пояснений сторон установлено следующее.

С 09.03.2019 административный истец отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по РТ по приговору Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден по ч.3 ст.№, п. «г» ч.4 ст.№ УК РФ к № годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

03.07.2020 ФИО1 убыл из ФКУ ИК-5 УФСИН России по РТ для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по РТ.

Согласно записям в Книге № учета осужденных, содержащихся в ШИЗО, ПКТ ФКУ ИК-5 (л.д.189-191) с 15 час. 23 мин. 01.06.2020 до 15 час. 23 мин. 06.06.2020 ФИО1 находился в ШИЗО за нарушение – одиночное передвижение по центральной аллее.

04.06.2020 на основании рапорта сотрудника учреждения ФИО7 (л.д.61), записи с камеры видеонаблюдения, сотрудниками учреждения составлен акт регистрационный № о том, что 04.06.2020 в 10 часов 28 минут осужденный ФИО1 нарушил распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, а именно – во время обхода сотрудниками администрации ШИЗО спал на полу в камере №, тем самым нарушил п.16-17 (раздел 3) ПВР исправительного учреждения, ч.2-3 ст.11, ч.1 ст.82 УИК РФ (л.д.60).

Начальник отряда ФИО8 в рапорте № от 05.06.2020 (л.д.67) доводит до сведения начальника учреждения информацию о подтвержденном факте нарушения 04.06.2020, а также ходатайствует о наложении дисциплинарного взыскания в отношении осужденного, указав, что осужденный ФИО1 вызван на беседу воспитательного характера, в ходе проведенной беседы от письменных пояснений по факту нарушения отказался.

Согласно выписке № из Дневника ИВР на беседу воспитательного характера ФИО1 реагирует удовлетворительно (л.д.84).

В объяснении № начальником отряда № ФИО8 (л.д.59) указывается, что с осужденным ФИО1 проведена профилактическая беседа по факту нарушения, от дачи письменного объяснения он отказался, также сообщается о том, что ФИО1 отбывает наказание в обычных условиях, имеет действующие взыскания: в 2019 году неоднократно объявлены выговоры (отсутствовал в строю, не выполнил команду «отбой», находился не в своем отряде), водворение в ШИЗО от 3 до 5 суток (самовольно сменил спальное место, самовольно находился не в своем отряде); 27.01.2020 водворен в ШИЗО на 5 суток (отсутствовал в строю), 22.02.2020 водворен в ШИЗО на 5 суток (сон в не установленное время); 16.03.2020 водворен в ШИЗО на 7 суток (не выполнил команду «отбой»), 03.04.2020 водворен в ШИЗО на 10 суток (самовольно покинул строй), 01.06.2020 водворен в ШИЗО на 5 суток (одиночное передвижение по центральной аллее).

Сотрудниками учреждения 04.06.2020 составлен акт о том, что ФИО1 отказался от дачи письменных объяснений по факту допущенного нарушения (л.д.64).

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля начальник отряда ФИО8 пояснил, что при проведении проверки по нарушению ФИО1 от 04.06.2020 он лично проводил проверку, на которую дается 10 суток. В течение этого времени был собран видеоматериал, с ФИО1 проведена беседа, через окно ШИЗО ему был устно зачитан материал, разъяснены его права и обязанности, правила распорядка, согласно которому он должен выполнять свои обязанности. Осужденный отказался дать письменные объяснения, никаких жалоб, заявлений, обращений от него не поступало (л.д.229 оборот-230).

09.06.2020 начальником учреждения ФИО2 вынесено постановление № о водворении осужденного ФИО1 в штрафной изолятор сроком на 10 (десять) суток без вывода на работу, в котором имеется подпись административного истца в том, что данное постановление ему объявлено, с правилами содержания в ШИЗО ознакомлен (л.д.56).

В представлении администрации исправительного учреждения от 09.06.2020 о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания на осужденного ФИО1 указано, что отбывая срок наказания в местах лишения свободы, осужденный допустил 29 (двадцать девять) нарушений установленного порядка отбывания наказания. Из них в течение года: 16.03.2020 водворен в ШИЗО на 7 суток (не выполнил команду «отбой»), 03.04.2020 водворен в ШИЗО на 10 суток (самовольно покинул строй), 01.06.2020 водворен в ШИЗО на 5 суток (одиночное передвижение по центральной аллее), 09.06.2020 выдворен в ШИЗО на 10 суток (сон в неустановленное время). На проведенную воспитательную работу реагирует отрицательно, правильных выводов не делает. На основании ч.2 ст.116 УИК РФ, заявлено ходатайство о признании осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д.57).

Начальник ФКУ ИК-5 УФСИН России по РТ, рассмотрев представление администрации исправительного учреждения, с учетом решения комиссии исправительного учреждения протокол от 09.06.2020 № (л.д.84 оборот), постановлением о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания признал осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания с 09.06.2020. Постановление объявлено ФИО1 09.06.2020, что подтверждается его подписью в данном постановлении (л.д.55).

09.06.2020 начальником ФКУ ИК-5 УФСИН России по РТ ФИО2 вынесено постановление № о применении к осужденному меры взыскания, которым постановлено: осужденного ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворить в ШИЗО на 10 (десять) суток с признанием злостным нарушителем режима содержания. Постановление объявлено ФИО1 09.06.2020, о чем свидетельствует его подпись в указанном постановлении (л.д.58).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу данной правовой нормы, для признания оспариваемого решения, действия (бездействия) необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ч.3 ст. 82 УИК РФ).

Согласно пункту 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемых постановлений, (далее - Правила) осужденные обязаны, в том числе: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; являться по вызову администрации исправительного учреждения и давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания (в случае неявки осужденный может быть подвергнут принудительному приводу).

В соответствии с пунктом 21 Правил распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя. Предусматриваются непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени. Не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья. Помывка осужденных, содержащихся в штрафном изоляторе, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, транзитно-пересыльных пунктах, одиночных камерах производится в душевых, оборудованных в указанных помещениях, с обеспечением изоляции осужденных, содержащихся в разных камерах.

Согласно пункту 22 Правил, распорядок дня на основе примерного распорядка дня осужденных (приложение № 6), а также распорядок дня осужденных, содержащихся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, на основе примерного распорядка дня осужденных, содержащихся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах (приложение №7), утверждается приказом начальника ИУ, доводится до сведения администрации ИУ и осужденных и размещается в общедоступных местах в виде наглядной информации.

Во исполнение пункта 20 раздела 5 приказа Минюста России от 16.12.2016 №295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» и приказа Минюста России от 13.07.2006 №252-дсп «Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях», приказом начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по РТ от 20.02.2020 №46-с (л.д.177-178) утверждены: распорядок дня для осужденных, содержащихся в учреждении, Приложение №1 (л.д. 179); распорядок дня для осужденных, содержащихся в запираемом помещении со строгими условиями содержания, приложение №2 (л.д.180); распорядок дня для осужденных, содержащихся в помещениях ШИЗО-ПКТ, Приложение №3 (л.д.181); распорядок дня для осужденных, содержащихся в карантинном отделении, Приложение №4 (л.д.182).

Так, согласно Приложению №3 к вышеуказанному Приказу №46-0с, для осужденных, содержащихся в ШИЗО, ПКТ в период времени с 10:00 до 11:30 проводится мероприятие по прослушиванию новостей. Однако, в указанный период времени, согласно рапортам и актам сотрудников учреждения, осужденный ФИО1, водворенный в ШИЗО, спал на полу в камере №.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля младший инспектор отдела безопасности ФИО7 пояснил, что во время его дежурства после сообщения с поста видеоконтроля о том, что в камере спит осужденный, он подошел к камере, открыл смотровой глазок, увидел, что спит осужденный, включил видеорегистратор. Через смотровой глазок зафиксировать факт сна невозможно, поэтому, чтобы снять на камеру, пришлось открыть окно для приема пищи, которое бесшумно не открывается, от чего осужденный проснулся, но не встал, а только повернулся. ФИО1 лежал на полу, в руках у него не было никаких предметов. Он сообщил осужденному, что в отношении него будет составлен материал в связи со сном в неустановленное время, потом закрыл окно (л.д.227 оборот-229).

В Журнале № учета нарушений, выявленных оператором видеоконтроля по осужденным ФКУ ИК-5, дежурным помощником начальника караула (ДПНК) п/п № зафиксировано – 04.06.2020 в 10 час. 28 мин. ШИЗО № ФИО1 – сон в неустановленное время (л.д.192-194).

Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязательная видеофиксация нарушения осужденным установленного порядка отбывания наказания.

Тем не менее, согласно справке, составленной начальником отдела безопасности ФКУ ИК-5 УФСИН России по РТ (л.д.185) нарушение установленного порядка отбывания наказания, допущенное осужденным ФИО1, имевшее место 04.06.2020 в 10 часов 28 минут 35 секунд в камере № ШИЗО было зафиксировано на переносной видеорегистратор «Дозор-78» (№DZ78190913343). Согласно приказу Министерства Юстиции РФ ФСИН от 18.08.2006 №574 продолжительность хранения видеоархива составляет 30 суток.

В ответе ФКУ ИК-5 УФСИН России по РТ на запрос суда сообщается, что представить видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в камере ШИЗО, где содержался осужденный ФИО1 в период с 03.06.2020 по 08.06.2020, а также материалы видео фиксации нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденным ФИО1 с переносного видеорегистратора, имевшего место 04.06.2020, не представляется возможным ввиду окончания срока хранения видеоматериалов. В соответствии с Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 18.08.2020 № продолжительность хранения видеоархива составляет 30 суток, после чего происходит автоматическое удаление видеофайлов (л.д.100).

Представитель ФКУ ИК-5 УФСИН России по РТ в судебном заседании подтвердил, что фиксация осуществлялась на переносную камеру и стационарную камеру, видеозапись может быть сохранена больше 30 дней, в случае обращения осужденного к администрации учреждения с заявлением о сохранении видеозаписи. Данного заявления от осужденного не поступало. В связи с чем в материалы дела представлены фото с камеры видеонаблюдения (л.д.173, 174, 175, 176). На момент проведения дисциплинарной комиссии возможность обжалования и информация о наличии видеозаписей была предоставлена осужденному, разъяснено право обжалования данного решения.

Доводы представителя административного истца о том, что на представленных фото видно, как будто у ФИО1 книга в руках, возможно, лежа на боку, опираясь на локоть, он мог выполнять упражнения, являются несостоятельными.

По представленному фотоматериалу сам ФИО1 не отрицал, что он лежал на полу в обнимку с батареей, так как находился в ШИЗО в самой холодной камере.

В прениях представителем административного ответчика УФСИН России по РТ отмечено, что нарушение было выявлено в июне, греться у батареи смысла не было.

Согласно ч.1 ст.115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания:

а) выговор;

б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей;

в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток;

г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев;

д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года;

е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

В соответствии с ч.1 ст. 119 УИК РФ правом применения перечисленных в статье 115 настоящего Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы установлен ст.117 УИК РФ, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (ч.1).

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (ч.4).

В соответствии с пунктом 13 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным Приказом Минюста России от 28.12.2017 №285, перед водворением подозреваемых, обвиняемых, осужденных в одиночную камеру или карцер, в штрафной изолятор, дисциплинарный изолятор, помещение камерного типа, единое помещение камерного типа, изолированные помещения строгих условий отбывания наказания, после вынесения решения о наказании производится медицинский осмотр с письменным заключением врача (фельдшера) о возможности содержания его в перечисленных помещениях.

Согласно пункту 14 Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ от 09.08.2011 №282, основанием для вынесения медицинского заключения о невозможности нахождения осужденного в помещении камерного типа, едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе является заболевание, травма либо иное состояние, требующее оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях (в том числе в медицинской части).

Административный истец перед водворением в ШИЗО был осмотрен, в отношении него выдано медицинское заключение о том, что на момент осмотра 09.06.2020 в 10 час. 05 мин. ФИО1 по состоянию здоровья в ШИЗО содержаться не может (л.д.85), о чем также указано в постановлении № от 09.06.2020 о водворении осужденного в штрафной изолятор, с которым ФИО1 ознакомлен под роспись (л.д.56). Данные объективного осмотра: общее состояние удовлетворительное, температура 39,20 С, АД 112/60, мм.рт.ст Рs 70 уд. в мин. Дыхание везикулярное, хрипов нет. Заключение: острый фарингит.

09.06.2020 в 10 часов 20 минут психологом учреждения по результатам аудиовизуальной диагностики при водворении в ШИЗО осужденного ФИО1 с целью оценки психоэмоционального состояния проведена беседа на тему: водворение в ШИЗО, составлена справка в форме ответов на вопросы – на профилактическом учете не состоит, самочувствие: вялость, в данный момент находится под наблюдением врача; поведение: легко идет на контакт, разговорчив; речь правильная, грамотная; вегетативной реакции нет. Согласно опросу, сделан вывод: психоэмоциональное состояние в норме. Диагноз поведения: конфликтность, нарушение дисциплины. Резюме: отвечал искренне. Рекомендации: взаимоотношения необходимо строить на основе убеждения, в спокойном доброжелательном тоне. Не следует выяснять отношения в момент конфликта. Лучше обсудить проблемы позже, в спокойной обстановке. Четко ставить задачи, достаточно подробно излагать требования. Избегать публичной критики, указывать на недостатки в тактичной форме (л.д.69).

Доводы представителя административного истца о том, что ФИО1 водворялся в ШИЗО и был освобожден 19.06.2020, опровергаются пояснениями самого ФИО1, в которых он указывает, что находясь в медицинской части, в ШИЗО на 10 суток он не водворялся.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-5 УФСИН России по РТ, начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по РТ ФИО2 также подтвердила, что наказание, наложенное на ФИО1 в виде водворения в ШИЗО на 10 суток, он отбывал в стационаре. Фактически в ШИЗО не помещался по состоянию здоровья.

В судебном заседании 05.11.2020 представителем административного ответчика УФСИН России по РТ по поводу записи в постановлении № о водворении осужденного в штрафной изолятор о том, что 09.06.2020 в 10 час. 05 мин. ФИО1 был принят в ШИЗО, освобожден 19.06.2020 в 10 час. 35 мин. разъяснено, что если бы в постановлении не стояло никакой отметки, то после выписки из медицинской части ФИО1 могли бы водворить на 10 суток в ШИЗО, но так как было медицинское заключение, он туда не водворялся. Для исчисления срока отбытия наказания была поставлена отметка со временем и датой. Постановление о признании злостным нарушителем и перевод в строгие условия отбывания наказания – это разные документы (л.д.152).

Вопреки доводам представителя административного истца о том, что заболевание возникло у ФИО1 ранее, в справке, подписанной фельдшером «Медицинской части №» ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН России, указано, что с 01.06.2020 по 31.06.2020 во время ежедневного обхода ШИЗО-ПКТ медицинским работником, осужденный ФИО1 с жалобами на состояние здоровья не обращался (л.д.184).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что взыскание в виде водворения в ШИЗО было применено к ФИО1 на законных основаниях, уполномоченным на то лицом, в связи с допущенным нарушением установленного порядка отбывания наказания в ШИЗО, в соответствии с положениями статей 115,117 УИК РФ, в связи с чем, не имеется оснований для признания его незаконным.

Факт совершения административным истцом дисциплинарного правонарушения зафиксирован сотрудниками исправительного учреждения надлежащим образом, собраны все необходимые сведения, составлены соответствующие акты, рапорты сотрудников исправительного учреждения.

По оспариваемому нарушению установленного порядка отбывания наказания от ФИО1 истребованы объяснения, составлен акт об отказе осужденного от дачи объяснений.

Перед водворением в штрафной изолятор сотрудниками медицинской части проведен медицинский осмотр с вынесением заключения о невозможности нахождения осужденного в камерных условиях.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в вышеперечисленных документах, суд не усматривает, поскольку они составлены уполномоченными должностными лицами, в пределах предоставленных им законом полномочий, не содержат противоречий, ставящих под сомнение их объективность.

Назначенная мера взыскания соответствуют тяжести и характеру совершенного проступка и применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного, его предыдущего поведения.

Как следует из справки о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО1 (л.д.96) за время отбывания назначенного судом наказания поощрений от администрации исправительного учреждения он не имеет, за этот же период допустил 39 нарушений установленного порядка отбывания наказания, которые до настоящего времени являются действующими. Первое взыскание датировано 19.06.2018 объявлен выговор (не выполнил команду «отбой»), после неоднократных выговоров 02.07.2018 помещен в карцер на 15 суток (отказался выполнять обязанности дежурного по камере), в 2019 году также неоднократно объявлены выговоры (отсутствовал в строю, не выполнил команду «отбой», находился не в своем отряде), 30.09.2019 26.12.2019 водворение в ШИЗО от 3 до 5 суток (самовольно сменил спальное место, самовольно находился не в своем отряде). 27.01.2020 водворен в ШИЗО на 5 суток (отсутствовал в строю), 17.02.2020 водворен в ШИЗО на 5 суток (неопрятный внешний вид), 22.02.2020 водворен в ШИЗО на 5 суток (сон в не установленное время), после неоднократных выговоров 16.03.2020 (не выполнил команду «отбой») водворен в ШИЗО на 7 суток, 03.04.2020 (самовольно покинул строй) водворен в ШИЗО на 10 суток, после неоднократных выговоров 01.06.2020 (одиночное передвижение по центральной аллее) водворен в ШИЗО на 5 суток.

Из анализа примененных к осужденному мер взыскания следует, что меры взыскания в виде выговора, помещения в карцер и водворения в ШИЗО применялись к ФИО1 и до назначения начальником ФКУ ИК-5 УФСИН России по РТ ФИО2 Назначение взысканий в виде водворения в штрафной изолятор на максимальный срок, непрерывное содержание в ШИЗО к ФИО1 не применялось.

Решением Зеленодольского городского суда РТ от 03.08.2020 по административному делу №а-1868/2020 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к начальнику ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан ФИО2, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан, УФСИН России по Республике Татарстан о признании незаконным постановление № о применении мер взыскания и водворение в штрафной изолятор от 16.03.2020 сроком на 7 суток, о признании незаконным постановление № о применении мер взыскания и водворение в штрафной изолятор от 03.04.2020 сроком на 10 суток; о признании незаконным бездействие ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан в части неприменения к ФИО1 необходимых мер безопасности (л.д.195-204).

Апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30.10.2020 решение Зеленодольского городского суда РТ от 03.08.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д.205-211).

Решением Зеленодольского городского суда РТ от 14.10.2020 по административному делу №а-1083/2020 частично удовлетворено административное исковое заявление ФИО1, признаны незаконными постановления И.о. начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по РТ ФИО2 от 27.01.2020, от 17.02.2020, от 22.02.2020 о применения мер взыскания в виде водворения в ШИЗО, признано незаконным постановление И.о.начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России от 26.12.2019г. о применении меры взыскания в виде выговора. Суд обязал ФКУ ИК-5 исключить постановления И.о. начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по РТ ФИО2 от 27.01.2020, от 17.02.2020, от 22.02.2020 о применения мер взыскания в виде водворения в ШИЗО, постановление от 26.12.2019 о применении меры взыскания в виде выговора из справки о поощрениях и взысканиях в личном деле ФИО1 В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. По состоянию на 23.11.2020 решение не вступило в законную силу (л.д.212-220).

В силу части 2 статьи 116 УИК РФ злостным нарушением может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Злостным может быть признано также совершение и простого нарушения, если в деянии присутствует признак систематичности - совершение повторного нарушения в течение одного года. Систематичность является необходимым, но не достаточным признаком признания простого нарушения злостным. Простое повторное нарушение признается злостным, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор. Закон не уточняет характер временного периода, порождающего систематичность: то ли это календарный год, то ли год со дня совершения первого нарушения.

Представитель административного ответчика УФСИН России по РТ в судебном заседании 05.11.2020 пояснил, что при рассмотрении дисциплинарного материала в связи с тем, что на ФИО1 неоднократно налагались дисциплинарные взыскания с водворением в штрафной изолятор в течение года, он был признан злостным нарушителем. На основании представления было вынесено постановление о признании его злостным нарушителем. Назначенное наказание соответствует допущенному нарушению. Взыскание было наложено с соблюдением требований ст.117 УИК РФ, а именно, учтена личность осужденного, предыдущее его поведение, предыдущие нарушения, которые им допускались. Поэтому было принято решение о признании его злостным нарушителем (л.д.152).

С учетом изложенного, доводы представителя административного истца о том, что ранее ФИО1 на профилактическом учете никогда не состоял, ни одно его нарушение злостным не признавалось, представители ответчиков таких процессуальных документов не представили, являются несостоятельными.

Таким образом, у администрации учреждения имелись все правовые основания для признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, так как осужденным неоднократно в течение года был нарушен установленный порядок отбывания наказания, за что назначались наказания в виде водворения в штрафной изолятор - 16.03.2020, 03.04.2020, 01.06.2020, которые в настоящее время не отменены, являются действующими.

В соответствии с п.3 ст.87 УИК РФ перевод осужденных из одних условий отбывания наказания в другие по основаниям, предусмотренным статьями 120, 122, 124, 127, 130 и 132 настоящего Кодекса, производится по решению комиссии исправительного учреждения, в работе которой могут принимать участие представители органов местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - представители общественных наблюдательных комиссий. Комиссия исправительного учреждения решает также вопрос о переводе осужденных, находящихся в тюрьме, с общего вида режима на строгий и со строгого на общий.

Часть 3 ст.122 УИК РФ предусматривает, что осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в строгие условия отбывания наказания.

Согласно протоколу № от 09.06.2020 заседания дисциплинарной комиссии учреждения, рассмотрены материалы нарушений, допущенных осужденным ФИО1, а именно – 03.06.2020 в 09:27 неопрятный внешний вид, 04.06.2020 в 10:28 сон в неустановленное время (л.д.186-187).

Постановлением от 09.06.2020 комиссия постановила: осужденного ФИО1 перевести с обычных в строгие условия содержания 09.06.2020. Постановление объявлено ФИО1 09.06.2020, о чем свидетельствует соответствующая запись и подпись административного истца в постановлении (л.д.188).

Анализируя представленные доказательства и приведенные выше правовые нормы, суд приходит выводу о том, что постановление о переводе административного истца в строгие условия отбывания наказания, которое вынесено одновременно с постановлением о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не противоречит приведенным выше правовым нормам.

В отзыве на административное исковое заявление представитель УФСИН России по РТ указывает, что истцом пропущен срок для обращения в суд, так как ФИО1 09.06.2020 был ознакомлен с обжалуемыми постановлениями, но с административным исковым заявлением обратился согласно сайту Зеленодольского городского суда РТ лишь 14.09.2020 (л.д.53-54).

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно правилам исчисления процессуальных сроков, предусмотренным ч. 3 ст. 92 КАС РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку с оспариваемыми постановлениями административный истец ознакомлен 09.06.2020, следовательно, срок для подачи административного иска, необходимо исчислять со следующего дня, то есть с 10.06.2020.

Административное исковое заявление, согласно штемпелю на почтовом конверте (л.д.28) отправлено представителем административного истца по почте 10.09.2020, 14.09.2020 поступило в суд. Таким образом, предусмотренный законом 3-месячный срок соблюден.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обстоятельств, являющихся в силу закона основанием для отмены оспариваемых постановлений, судом не установлено.

Доводы представителя административного истца о том, что оспариваемые постановления вынесены начальником ФКУ ИК-5 УФСИН России по РТ ФИО2, то есть лицом причастным к пыткам в отношении другого заключенного, что было установлено решением Приволжского районного суда <адрес> от 08.04.2019, не соответствуют фактическим выводам суда. Основанием для признания незаконными постановлений ФКУ ИК-18 УФСИН России по РТ о применении мер взыскания и водворения в штрафной изолятор ФИО6 послужили требования норм международного права, в частности, Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г.Рим 04.11.1950), а также правовым позициям Европейского суда по правам человека. При вынесении указанного решения суд исходил из того, что временное помещение ФИО6 в штрафной изолятор до прихода начальника колонии, вызванное необходимостью исключения конфликтных ситуаций среди осужденных, осуществлено ФКУ ИК-18 без учета максимальных сроков возможного содержания осужденных в штрафном изоляторе, что привело к непрерывному содержанию ФИО6 в ШИЗО в течение 75 суток. При этом в материалах дела не содержится доказательств того, что допущенные ФИО6 нарушения повлекли за собой какие-либо существенные последствия, нет в деле доказательств и того, что исправление ФИО6 невозможно было достичь более мягкой мерой взыскания и на другие более короткие сроки (менее 15 суток) водворения в ШИЗО.

Представитель административного ответчика УФСИН России по РТ также опровергает довод представителя административного истца о том, что постановления выносились начальником колонии вопреки рекомендациям медиков, указывающих, что ФИО1 не может содержаться в ШИЗО, не учитывалось состояние его здоровья, и что данные обстоятельства подтверждают доводы в исковом заявлении о наличии у начальника колонии ФИО2 садистских наклонностей, считает данный довод не достоверным, поскольку было обжаловано дисциплинарное взыскание. Направлялись письменные обращения во все правоохранительные органы, ни одним из правоохранительных органов состава преступления признано не было.

В соответствии со ст.8 УИК РФ законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания и исправительным воздействием.

Указанным принципам применные к осужденному меры взыскания не противоречат, порядок и процедура привлечения к ответственности соблюдены, факты нарушения установленного порядка отбывания наказания нашли свое подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ч.2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения заявленных требований. В административном иске необходимо отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.175-180, 186, 218, 226, 227, ч.1 ст. 298 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан, УФСИН России по Республике Татарстан, начальнику ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан ФИО2, о признании незаконными постановление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан № от 09.06.2020 о водворении ФИО1 в штрафной изолятор сроком на 10 суток; постановление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан № от 09.06.2020 о применении к осужденному меры взыскания с признанием ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и его перевод с обычных в строгие условия содержания, отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 04.12.2020.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: подпись