Решение № 2-546/2025 2-546/2025~М-440/2025 М-440/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-546/2025

УИД 03RS0030-01-2025-000711-34

дело № 2-546/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 года с. Бижбуляк

Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 19 июня 2024 года за период с 01 октября 2024 года по 04 июля 2025 года (включительно) в размере 1 535 898,13 руб., в том числе: просроченные проценты -322 113,68 руб., просроченный основной долг – 1 187 342,93 руб., неустойку за просроченный основной долг- 2 430,21 руб., неустойку за просроченные проценты- 24 011,31 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 358,98 руб., всего 1 566 257,11 руб.

Мотивировал свои требования тем, что 19 июня 2024 года ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 заключили кредитный договор <***> от 19 июня 2024 в сумме 1 200 000,00 руб. на срок 96 мес. под 34,9 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны ФИО2 посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала СМС- сообщений в системе «Мобильный банк» 19.06.2024г. Банком выполнено зачисление кредита в сумме 1 200 000,00 руб.

Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно условиям кредитного договора уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

В связи с нарушением ответчиком внесения платежей в счет погашения задолженности, 03 июня 2025 года в адрес заемщика ФИО2 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита.

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма задолженности должника по договору за период с 01.10.2024 года по 04.07. 2025 года (включительно) составила 1 535 898,13 руб., в том числе:

просроченные проценты -322 113,68 руб.,

просроченный основной долг – 1 187 342,93 руб.,

неустойку за просроченный основной долг- 2 430,21 руб.,

неустойку за просроченные проценты- 24 011,31 руб.;

Доказательств исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору ФИО2 не представлено.

Истец ПАО Сбербанк явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не просил об отложении судебного заседания.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно положениям статей 809, 810, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Судом установлено, что 19 июня 2024 года ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 заключили кредитный договор <***> от 19 июня 2024 в сумме 1 200 000,00 руб. на срок 96 мес. под 34,9 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны ФИО2 посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала СМС- сообщений в системе «Мобильный банк» 19.06.2024г. Банком выполнено зачисление кредита в сумме 1 200 000,00 руб.

В связи с нарушением ответчиком внесения платежей в счет погашения задолженности по карте, 03 июня 2025 года в адрес заемщика ФИО2 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита.

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма задолженности должника по договору за период с 01.10.2024 года по 04.07. 2025 года (включительно) составила 1 535 898,13 руб., в том числе:

просроченные проценты -322 113,68 руб.,

просроченный основной долг – 1 187 342,93 руб.,

неустойку за просроченный основной долг- 2 430,21 руб.,

неустойку за просроченные проценты- 24 011,31 руб.;

Какого-либо иного расчета в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком в суд не представлено.

Проверив данный расчет в части основного долга и процентов, неустойки, исходя из условий кредитного договора, размера и даты внесения платежей в счет погашения кредита, суд находит размер задолженности по кредиту, определенный банком, правильным.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ФИО2 не представлено.

Расчет задолженности, предоставленный ПАО Сбербанк, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора. Альтернативного расчета задолженности ответчиком представлено не было.

Разрешая спор, суд установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика ФИО2. суммы задолженности.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 1 000 001 рубля до 3 000 000 рублей уплачивается в размере 25 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1000 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 358, 98 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ПАО «Сбербанк»:

- задолженность по кредитному договору <***> от 19 июня 2024 года за период с 01 октября 2024 года по 04 июля 2025 года (включительно) в размере 1 535 898,13 руб., в том числе:

просроченные проценты -322 113,68 руб.,

просроченный основной долг – 1 187 342,93 руб.,

неустойку за просроченный основной долг- 2 430,21 руб.,

неустойку за просроченные проценты- 24 011,31 руб.;

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 358,98 руб..

Ответчик вправе подать в Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 26 августа 2025 года.

Судья Л.Р. Зайнуллина