Решение № 2-А233/2025 2-А-233/2025 2-А-233/2025~М-А-188/2025 М-А-188/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-А233/2025

Дело № 2-А233/2025 УИД 48RS0022-02-2025-000279-94


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года с. Измалково

Елецкий районный суд Липецкой области (постоянное судебное присутствие в с. Измалково Измалковского округа Липецкой области) в составе:

председательствующего - судьи Селезневой И.В.,

при секретаре Поляковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствия при замене водопроводной трубы и допуске работников на земельный участок для проведения работ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании не чинить препятствия при замене водопроводной трубы и допуске работников на земельный участок для проведения работ. В обоснование требований указывает, что в собственности ФИО1 находится домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Ее домовладение подключено к системе центрального водоснабжения, однако, точка присоединения находится на земельном участке по адресу: <адрес>, принадлежащем ответчице. Между домами проходит дорога, под которой расположена водопроводная труба. Часть водопроводной трубы к домовладению истца проходит по земельному участку ответчицы. Заменить водопроводную трубу без доступа на земельный участок ФИО2 не представляется возможным. Поскольку ответчица возвела забор вокруг своего домовладения, свободный доступ отсутствует, работников МУП «Измалковский водоканал» не пустила, пояснив, что проводить работы не разрешит. В связи с этим обратилась в суд и просит обязать ответчицу не чинить ей препятствия при замене водопроводной трубы, путем частичного демонтажа забора, обеспечить свободный доступ работников МУП «Измалковский водоканал», Администрации Измалковского муниципального округа Липецкой области, а также лиц, с которыми будет заключен договор для проведения работ по замене водопроводной трубы на территорию земельного участка ответчика, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснила, что водопроводная труба, ведущая к ее домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, находится в ветхом состоянии, происходят порывы и аварии, ей рекомендовали ее заменить, обращаясь с иском, она полагала, что сделать это без доступа на земельный участок ответчика невозможно.

Ответчик ФИО2 возражала относительно удовлетворения исковых требований, пояснив, что заменить водопроводную трубу без доступа на принадлежащий ей участок возможно, поскольку труба выходит за забором ее домовладения на улицу как указано на представленном межевом плане.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что по адресу: <адрес>, проживает ее мать ФИО1, которая обратилась в суд, поскольку ей было рекомендовано заменить водопроводную трубу, которая присоединена к центральной трубе водоснабжения, проходящей на территории участка ответчика.

Представитель третьего лица МУП «Измалковский водоканал» ФИО4 в судебном заседании пояснил, что имеющаяся водопроводная труба от домовладения истца действительно присоединяется к центральной трубе холодного водоснабжения, которая проходит частично по земельному участку ответчика, однако, имеется возможность замены водопроводной трубы истца без доступа на земельный участок ответчика и присоединение к центральной трубе за пределами земельного участка ответчика, действующая водопроводная труба будет также заглушена за пределами земельного участка ответчика, на указанные работы между истцом и МУП «Измалковский водоканал» заключен договор оказания услуг от 29.09.2025 г.

Представитель третьего лица Администрации Измалковского муниципального округа Липецкой области ФИО5 в судебном заседании пояснил, что необходимости доступа работников администрации муниципального округа на территорию земельного участка ответчика не имеется.

Третьи лица ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 в судебном заседание не явились, извещены надлежащим образом, свою письменную позицию суду не представили.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч.7 ст.48 ГрК РФ технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку и сроки подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, срок действия технических условий, а также информация о плате за подключение предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, без взимания платы в течение четырнадцати дней по запросам органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков. Срок действия предоставленных технических условий и срок платы за подключение устанавливаются организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, не менее чем на два года, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Правообладатель земельного участка в течение года с момента получения технических условий и информации о плате за подключение должен определить необходимую ему подключаемую нагрузку к сетям инженерно-технического обеспечения в пределах предоставленных ему технических условий.

Согласно п.17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными Постановлением Правительства РФ N83 от 13.02.2006, в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.

Плата за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения определяется на основании тарифов, установленных органом местного самоуправления для подключения объекта капитального строительства к системам коммунальной инфраструктуры соответствующей ресурсоснабжающей организации.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение или имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права, а также то, что именно ответчиком чинятся не соединенные с лишением владения препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, которые должны быть устранены.

Для принятия решения в свою пользу истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или другого законного права на объект недвижимости; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения объектом недвижимости; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчик чинит истцу препятствия в использовании объекта недвижимости, не соединенные с лишением владения. Этот вывод следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

При недоказанности хотя бы одного из перечисленных выше обстоятельств суд отказывает в удовлетворении иска.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат истцу ФИО1 и третьим лицам ФИО3, ФИО11, ФИО6, ФИО7 на праве общей долевой собственности.

Домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат ответчику ФИО2

Согласно межевому плану земельного участка с кадастровым №, по адресу: <адрес>, по территории участка действительно проходит участок трубы центральной системы холодного водоснабжения.

Разрешая заявленные требования об обязании ответчиков не чинить истцу препятствий в подключении к водопроводу, суд приходит к выводу о том, что данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств чинения препятствий со стороны ответчика в подключении водопровода, поскольку водопроводная сеть проходит, в том числе по улице, и истцу не было отказано специализированной организацией в замене водопроводной трубы и переподключении к имеющимся сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе минуя домовладение ответчицы.

Также необходимо отметить, что статьей 18 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что при наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения (далее - техническая возможность подключения (технологического присоединения) и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (технологическом присоединении).

В нарушение требований приведенных норм права истцом какие-либо доказательства в подтверждение того, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании системной водоснабжения не представлено.

С учетом изложенного выше, принимая во внимание, что истец не доказала невозможность прокладки водопровода иным путем и отсутствия иных точек подключения к водопроводной сети, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ст. ст. 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствия при замене водопроводной трубы и допуске работников на земельный участок для проведения работ отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Елецкий районный суд Липецкой области.

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2025 г.

Судья И.В. Селезнева