Решение № 12-132/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 12-132/2018

м/с Бородина Г.В. Дело № 12-132/2018


Р Е Ш Е Н И Е

20 июня 2018 года г.Мичуринск

Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Наговицына О.Н., с участием:

- представителя УПФР в ... ФИО1, действующей на основании доверенности от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Управления пенсионного фонда Российской Федерации в ... на постановление мирового судьи судебного участка ... ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ...

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... ... от ... производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В Мичуринский городской суд поступила жалоба начальника УПФР в ... на указанное постановление, в которой заявитель просит постановление мирового судьи отменить, возвратить дела на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указано, что мировым судьей не был учтен тот факт, что страхователь предоставил в Управление Пенсионного фонда дополняющую форму СЗВ-3 по застрахованному лицу, сведения о котором не предоставлялись ранее, соответственно не могут считаться исправленными. Полагает, что выводы об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения являются неверными, поскольку нарушение выразилось не в предоставлении ошибочных сведений, а вообще в непредоставлении таких сведений на одно застрахованное лицо.

В судебном заседании представитель УПФР в ... ФИО1 в своих пояснениях ссылалась на доводы, указанные в жалобе, просила отменить постановление мирового судьи, так как оснований для прекращения производства по данному делу не имеется.

ФИО2 как лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, надлежащим образом уведомленного о явке в суд.

Проверив, с учетом требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение представителя, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам:

Статья 30.7 КРФ об АП не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в пункте 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и возвращения дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, мировой судья сослался на положения п.п. 37-39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от ... ...н, которыми регламентировано, что страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее предоставленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом ПФР самостоятельно предоставить уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются.

Суд, рассматривающий жалобу, считает, что мировой судья пришел к ошибочному выводу о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 15.33.2 КоАП РФ административным правонарушением признается непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

В силу п.2.2.ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ от ... "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Форма указанных сведений СЗВ-М "Сведения о застрахованных лицах" утверждена постановлением Правления ПФ РФ от ... N83п.

Из материалов дела усматривается, что исходная форма СЗВ-М "Сведения о застрахованных лицах" представлена ФИО2 в орган ПФР ... в отношении 12 застрахованных лиц за отчетный период - январь 2018 года. В результате представления ... дополняющей формы СЗВ-М выявлена неполнота представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту регистрации страхователя сведений за январь 2018 года о каждом работающем у него застрахованном лице.

Указанное послужило основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении ... от ... по ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Анализ положений п.п. 37-39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от ... ...н, позволяет прийти к выводу о том, что освобождение от ответственности возможно лишь только в том случае, если страхователь направил в органы ПФР уточняющую (исправленную) информацию в отношении ранее представленных им сведений.

Вместе с тем приведенные нормы регламентируют возможность неприменения в таком случае к страхователю финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона N 27-ФЗ, согласно которой за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Однако пункт 41 Приказа Минтруда России от ... N 766н указывает, что за непредставление в установленный Федеральным законом от ... N 27-ФЗ срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке индивидуальных сведений, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде страхователь несет административную ответственность в соответствии со статьей 15.33.2 Кодекса.

В данном случае ФИО2 представила в ПФР дополняющую форму СЗВ-М для внесения сведений по застрахованному лицу, информация о котором ранее вообще не представлялась. Данная информация предоставлена для устранения нарушений, выразившихся в подаче сведений в неполном объеме.

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи о представлении уточненных сведений страхователем самостоятельно не является основанием для освобождения от административной ответственности, предусмотренной статьей 15.33.2 Кодекса.

Следовательно, прекращая производство по делу при отсутствии к этому законных оснований, мировой судья существенно нарушил процессуальные и материальные требования, предусмотренные Кодексом РФ об административном правонарушении, что является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении от ....

Ввиду допущенных мировым судьей процессуальных нарушений, оспариваемое постановление не может отвечать требованиям ст. 24.1КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене. Поскольку установленный ч.1 ст. 4.5 КРФ об АП срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении необходимо устранить допущенные нарушения, исследовать имеющиеся доказательства с учетом доводов жалобы, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу начальника Управления пенсионного фонда Российской Федерации в ... удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка ... ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.

Судья О.Н. Наговицына