Решение № 12-321/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 12-321/2020

Судья р/с Соколов Е.А. Дело №12-321/20


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 29 июля 2020г.

Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <адрес>

по жалобе начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Кемерово ФИО2 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 11 июня 2020г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 11.06.2020 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Кемерово ФИО2 просит восстановить срок для обжалования указанного постановления, постановление судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что в действиях ИП ФИО1 имеется состав вменного ему административного правонарушения, факт указанного нарушения установлен в протоколе осмотра №166 от 21.04.2020, в ходе осмотра установлено, что в компьютерном клубе находятся клиенты, которые пользуются его услугами.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника ФИО1 - Ярцева В.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 11.06.2020 была направлена судом по месту нахождения Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Кемерово (<...>) 16.06.2020 и получена 22.06.2020, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.43), а также штампом входящей корреспонденции ТО Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Кемерово на сопроводительном письме (л.д.45). Жалоба начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области ФИО2 подана 02.07.2020, то есть в срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для обсуждения вопроса о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 11.06.2020 не имеется.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, в силу ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 28.9, ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу.

Полагаю, что требования приведенных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 судьей районного суда не выполнены.

В соответствии с ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу пункта 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно ст. 11 указанного Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии с п. 1.10 Постановления Главного государственного санитарного врача по Кемеровской области от 26.03.2020 N 8 (ред. от 13.04.2020) "Об усилении ограничительных мероприятий по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Кемеровской области - Кузбассе" Губернатору Кемеровской области – Кузбасса было постановлено приостановить деятельность ночных клубов (дискотек), досуговых заведений и иных аналогичных объектов, кинотеатров, кинозалов, детских игровых комнат и детских развлекательных центров, проведение зрелищных, культурных, физкультурных, спортивных, выставочных, просветительских, рекламных мероприятий.

Во исполнение данного постановления в соответствии с п.3.1 Распоряжения Губернатора Кемеровской области – Кузбасса от 14.03.2020 №21-рг "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (в ред. от 31.03.2020 №32-рг) приостановлена деятельность ночных клубов (дискотек), досуговых заведений и иных аналогичных объектов, музеев, кинотеатров (кинозалов), детских игровых комнат и детских развлекательных центров, зрелищных, культурных, физкультурных, спортивных, выставочных, просветительских, рекламных и иных развлекательных мероприятий.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, должностным лицом Управления Роспотребнадзора установлено, что 21.04.2020 в 23-20 часов осуществлялась работа компьютерного клуба <данные изъяты> принадлежащего ИП ФИО1 по адресу: <...>, чем не выполнены санитарно-противоэпидемические мероприятия по приостановлению работы объекта, указанного в п. 1.10 Постановления Главного государственного санитарного врача по Кемеровской области от 26.03.2020 N 8 и п.3.1 Распоряжения Губернатора Кемеровской области-Кузбасса от 14.03.2020 №21-рг, что влечет угрозу распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и является нарушением требований ст.11, ч.1 ст.29 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, и прекратил производство по делу.

В обоснование мотивов принятого решения судья указал, что представленные должностным лицом Управления Роспотребнадзора доказательства, а именно, протокол об административном правонарушении, протокол №166 от 21.04.2020 об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, фотографии не подтверждают факт работы компьютерного клуба <данные изъяты> ИП ФИО1 по адресу: бульвар Строителей, 32/3 в г. Кемерово.

Кроме того, в качестве доказательства невиновности ИП ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения судья районного суда сослался на рапорт сотрудника полиции о/п «Ленинский», согласно которому компьютерный клуб <данные изъяты> по адресу: бульвар Строителей, 32/3 в г. Кемерово работает как магазин по продаже воды, салфеток, туалетной бумаги и т.д., а не как компьютерный клуб, что также, по мнению суда первой инстанции, подтверждается объявлением на входной двери компьютерного клуба о том, что клуб не работает.

Однако, с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя ввиду следующего.

Достаточные данные, непосредственно указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, были обнаружены должностным лицом Роспотребнадзора в ходе проверки поступившего в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Кемерово заявления гр. ФИО6 об осуществлении деятельности компьютерного клуба <данные изъяты> расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ИП ФИО1, в период режима «повышенной готовности». В связи с чем, рапорт УУП о/п «Ленинский» УМВД России по г. Кемерово, не может быть принят во внимание как доказательство невиновности ИП ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Согласно протоколу №166 об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 21.04.2020 (л.д.6-7), непосредственно в момент осмотра в помещении компьютерного клуба в стандарт-зоне находилось 4 посетителя, в VIP-зоне 3 посетителя.

Отвергая указанный протокол осмотра с приложенными к нему фотографиями, как доказательства виновности ИП ФИО1, судья районного суда указал, что личности присутствовавших в клубе граждан не установлены, объяснения от них не получены, нет подтверждения того, что они являются клиентами компьютерного клуба и пользуются его услугами; на фотографиях размытые силуэты неких лиц, которых нельзя идентифицировать и нельзя определить, кто они и чем конкретно они занимаются.

Между тем, качество представленных фотографий (л.д.8-13) позволяет установить, что в помещении компьютерного клуба за включенными мониторами компьютеров сидят посетители клуба, некоторые в наушниках, при входе в компьютерный клуб на барной стойке расположено объявление следующего содержания: «Уважаемые клиенты! Перед тем, как пройти за компьютер, необходимо обработать руки антисептическим раствором, который находится на барной стойке», что свидетельствует о том, что компьютерный клуб <данные изъяты> во время, указанное в протоколе об административном правонарушении, осуществлял свою работу, не как магазин, осуществляющий розничную торговлю товаров первой необходимости, а именно как досуговое заведение.

Установление личностей посетителей клуба в данном случае правового значения не имеет, а относится к процессу сбора доказательств, объем которых определяется должностным лицом, осуществляющим производство по делу о административном правонарушении.

Кроме того, судом не дана оценка объяснениям управляющего клубом ФИО3 в протоколе осмотра №166 от 21.04.2020, который не отрицал, что посетители были допущены к компьютерам, чтобы войти в сеть интернет для проверки новостей.

При таких обстоятельствах, вывод судьи об отсутствии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ нахожу преждевременным и необоснованным.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения данного дела, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, судьей районного были нарушены требования ч. 1 ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, что является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену судебного постановления с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 11 июня 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, жалобу – удовлетворить.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Загребельная