Апелляционное определение № 33-15544/2025 от 23 декабря 2025 г.

Мотивированное
апелляционное определение Дело №33-15544/2025 (№2-3889/2025)

изготовлено 24.12.2025 УИД 66RS0001-01-2025-002646-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 10.12.2025

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Ильиной О.В., судей Волкоморова С.А. и Ильясовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи помощником судьи Маркеловой К.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к товариществу собственников жилья «Попова, 33А» о защите прав потребителя, возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги и пени, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

по апелляционной жалобе истца на решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 02.07.2025.

Заслушав доклад судьи Волкоморова С.А., объяснения истца – ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Попова, 33А» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги путем исключения задолженности в размере 294157 руб. 04 коп., пени в размере 136251 руб. 35 коп., взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование иска ФИО1 указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, <адрес>.

ТСЖ «Попова, 33А» ранее обращалось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2016 по 31.10.2020 в сумме 606074 руб. 87 коп., пени в сумме 186251 руб. 35 коп. Вместе с тем, в платежном документе ТСЖ «Попова, 33А» указывало долг и пени за спорный период в суммах 668116 руб. 53 коп. и 144368,42 руб. соответственно.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 22.06.2021 исковые требования были удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ТСЖ «Попова, 33А» взысканы задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2016 по 30.09.2020 в сумме 373959 руб. 49 коп., пени за период с 11.05.2016 по 05.04.2020 в сумме 50 000 руб. Однако до настоящего времени ТСЖ «Попова, 33А» не произвело корректировку начисленных сумм, ссылаясь на то, что перерасчет уже произведен.

Определением суда от 02.07.2025 к производству приняты уточнения к исковым требованиям, в соответствии с которыми ФИО1 просила суд обязать ТСЖ «Попова, 33А» произвести перерасчет задолженности по оплате за содержание жилого помещения, коммунальные услуги и пени, исключив незаконно начисленные суммы задолженности – 201882 руб. 53 коп., пени – 50920 руб. 67 коп. Остальные требования оставлены истцом без изменения.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 02.07.2025 оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Попова, 33А» о защите прав потребителя, возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги и пени, взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Истец, оспаривая законность и обоснованность решения суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО1 указала, что ответчик представил суду выписку по счету за неполный период начислений, содержащую неверные данные, которые не согласуются с квитанциями на оплату жилищно-коммунальных услуг. Суд не учел, что исключению подлежит недостоверно начисленная сумма, исходя из числящейся задолженности на конец октября – начало ноября 2020 года, именно из задолженности в размере 668116 руб. 53 коп.

Ответчик утверждает, что перерасчет пени выполнен полностью, однако истец не может с этим согласиться ввиду недостоверных начислений, подтверждаемых платежными документами за август и за сентябрь 2021 года,из которых следует, что начислены пени в сумме 144368 руб. 42 коп. Впоследствии ТСЖ «Попова, 33А» ссылалось на выполнение перерасчета пени на сумму 94483 руб. 08 коп. в соответствии с решением суда. Таким образом, истцу были незаконно доначислены пени в сумме 49885 руб. 34 коп. (144368 руб. 42 коп. – 94483 руб. 08 коп.).

Соответственно, сумму задолженности в размере 958619 руб. 13 коп. за апрель 2023 года нельзя признать достоверной из-за начислений в сентябре 2021 года на сумму 144368 руб. 42 коп. В сентябре 2022 года была полностью оплачена задолженность, взысканная решением суда, в размере 423959 руб. 49 коп. 25.11.2021 произведена оплата в сумме 13000 руб., которая до настоящего времени не отражена. В соответствии с выставляемыми квитанциями, исходя из достоверно поступивших оплат, сумма задолженности за апрель 2023 года должна составлять 799250 руб. 71 коп. (958619 руб. 13 коп. – 144368 руб. 42 коп. – 13000 руб. – 2000 руб.).

Исходя из суммы достоверной задолженности, сумма перерасчета за жилищно-коммунальные услуги составляет: 799250 руб. 71 коп. (на конец апреля 2023 года) – 706976 руб. 20 коп. (на начало мая 2023 года) = 92274 руб. 51 коп. Достоверно произведен перерасчет на сумму 92274 руб. 51 коп., а не как утверждает ответчик на сумму 251642 руб. 93 коп. Суммы, подлежащие перерасчету, составляют: за жилищно-коммунальные услуги – 201882 руб. 53 коп.; пени – 43976 руб. 84 коп.

Суд оставил без внимания, что задолженность согласно квитанциям составляла на конец августа 2021 года – 789487 руб. 23 коп., на начало сентября 2021 года – 933855 руб. 65 коп., несмотря на то, что задолженность на конец периода должна совпадать с задолженностью на начало следующего периода.

Кроме того, суд незаконно отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, так как корректировку ответчик обязан был произвести в 2021 году, а не в 2023 году после получения претензии.

Истец в судебном заседании настаивал на отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, а доказательства уважительности причин неявки не представлены, при этом каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 22.06.2021 по делу №2-2524/2021 удовлетворены частично исковые требования ТСЖ «Попова, 33А» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг и пени. Взысканы с ФИО1 в пользу ТСЖ «Попова, 33А» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, начисленная за жилое помещение по адресу: <...>, за период с 01.04.2016 по 30.09.2020 в сумме 373959 руб. 49 коп., пени за период с 11.05.2016 по 05.04.2020 в сумме 50000 руб.

Указанным решением суда было установлено, что ФИО1 являлась собственником жилого помещения по адресу: <...>, <адрес>, и не исполняла перед ТСЖ «Попова, 33А» в период с 01.03.2014 по 30.09.2020 обязанность по своевременному внесению платежей за содержание жилого помещения и коммунальные услуги. Также установлена задолженность ФИО1 за юридически значимый период: с апреля 2016 года по сентябрь 2020 года (л.д. 121-124).

Вместе с тем, из представленных ответчиком платежных документов за апрель, май 2023 года, акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.02.2025 следует, что ТСЖ «Попова, 33А» в мае 2023 года произведены корректировки начислений путем исключения задолженности в сумме 251642 руб. 93 коп., пени в сумме 94483 руб. 08 коп. (л.д. 30-31, 47).

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что исковые требования ФИО1 направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 22.06.2021, а представленный истцом расчет не учитывает обстоятельства дела и правовое регулирование спорных правоотношений.

Таким образом, права истца действиями ответчика, по мнению суда, не нарушены, в связи с чем оснований для взыскания в пользу ФИО1 с ТСЖ «Попова, 33А» компенсации морального вреда также не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании имеющихся по делу доказательств, которым в обжалуемом решении дана надлежащая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает. Судом также верно применены и не нарушены нормы материального права, регулирующие правоотношения сторон.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как видно из решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 22.06.2021, ТСЖ «Попова, 33А», обращаясь с иском 13.01.2021, просило суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 625602 руб. 42 коп. за период с 01.03.2014 по 31.10.2020, пени в сумме 188112 руб. 96 коп. (л.д. 121-124, 161-162). Однако фактически сумма пени, начисленных на конец октября 2020 года, составляла 144368 руб. 42 коп., что подтверждается платежным документом за октябрь 2020 года (л.д. 34).

Решением суда от 22.06.2021 было отказано ТСЖ «Попова, 33А» в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 251642 руб. 93 коп. (625602 руб. 42 коп. – 373959 руб. 49 коп.), пени в сумме 138112 руб. 96 коп. (188112 руб. 96 коп. – 50000 руб.). Однако фактически сумма пени, начисленных на конец октября 2020 года, составляла 144368 руб. 42 коп., что подтверждается платежным документом за октябрь 2020 года, а расчет суммы 188112 руб. 96 коп. произведен лишь при обращении с иском в суд, с использованием калькулятора расчета пени (л.д. 28-29, 32-34), то есть сумма пени 188112 руб. 96 коп. не учитывалась по лицевому счета истца и в платежных документах.

09 марта 2025 года ФИО1 обратилась к ТСЖ «Попова, 33А» с заявлением о выполнении перерасчета платы за жилищно-коммунальные услуги и пени на основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 22.06.2021, на которое 13.03.2025 получила ответ о том, что корректировка начислений была произведена на основании заявления, поданного ею в мае 2023 года (л.д. 22-24).

Из платежного документа за апрель 2023 года следует, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг на конец данного расчетного периода составляла 958619 руб. 13 коп. (л.д. 30). При этом в платежном документе за май 2023 года указана сумма задолженности на 01.05.2023 – 706976 руб. 20 коп. (л.д. 31).

Разница между размером задолженности на конец апреля 2023 года и размером задолженности на 01.05.2023 составляет сумму перерасчета -251642 руб. 93 коп. по оплате жилищно-коммунальных услуг, выполненного ответчиком по обращению ФИО1 на основании решения суда от 22.06.2021: 958619 руб. 13 коп. – 706976 руб. 20 коп. = 251642 руб. 93 коп.

Также в платежном документе за май 2023 года указано о выполнении перерасчета пени на основании решения суда от 22.06.2021 на сумму -94483 руб. 08 коп. Данная сумма превысила разницу (94368 руб. 42 коп.) между суммой пени, начисленной на конец расчетного периода – октябрь 2020 года (144368 руб. 42 коп.), и суммой пени, взысканной решением суда за период с 11.05.2016 по 05.04.2020 (50000 руб.).

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции сделал правильные выводы о том, что перерасчеты сумм задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени в полном объеме были выполнены ответчиком по обращению истца в мае 2023 года, в связи с чем оснований для возложения в настоящее время на ТСЖ «Попова, 33А» такой обязанности, а, следовательно, и для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, штрафа ввиду нарушения прав потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», не имеется.

Доводы истца, приведенные в апелляционной жалобе, не учитывают уточнение ТСЖ «Попова, 33А» размера задолженности и пени в ходе рассмотрения дела №2-2524/2021, сумму фактически начисленных пени на конец октября 2020 года, суммы задолженности и пени за спорный период, установленные вступившим в законную силу решением суда от 22.06.2021, то есть направлены на опровержение выводов суда, содержащихся в данном судебном постановлении, что недопустимо в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка истца на вычисления, сделанные исходя из сумм задолженности, указанных в платежных документах за август, сентябрь 2021 года, не может быть принята во внимание, так как не учитывает выполнение ответчиком перерасчета в мае 2023 года.

Доводы истца о неверном отражении ответчиком сумм задолженности в платежных документах за апрель, май 2023 года, отсутствии сведений о платеже от 25.11.2021 не относятся к спорному периоду перерасчета на основании решения суда от 22.06.2021, заявленному в исковом заявлении, в связи с чем не подлежат оценке при рассмотрении настоящего дела.

Иных доводов, способных повлиять на содержание принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений судом норм процессуального права, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 02.07.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий:

О.В. Ильина

Судьи:

С.А. Волкоморов

Е.Р. Ильясова