Приговор № 1-140/2021 1-905/2020 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-140/2021

Дело № 1-140/21

№
№


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Южно-Сахалинск 07 июня 2021 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Поликиной Е.С.,

при помощнике судьи Борисовой И.А., секретарях Со Дин Боми, ФИО1 и ФИО2,

с участием: государственного обвинителя Елизаровой Л.В., потерпевшей С. E.Л., подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Тихомирова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

29 января 2016 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (02 февраля 2018 года освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца 2 дня на основании постановления Смирныховского районного суда Сахалинской области от 22 января 2018 года),

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 16 мая 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Преступление совершено ФИО3 в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.

20 октября 2019 года в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 30 минут ФИО3, находясь в квартире <адрес>, в ходе распития спиртного совместно с Р. А.А. и С. E.Л. обратил внимание на лежащий на стуле в зальной комнате квартиры мобильный телефон «Prestigio», принадлежащий последней, и у него внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на его тайное хищение.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанное время в указанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений взял мобильный телефон «Prestigio» стоимостью 5000 рублей, в котором находились две сим-карты, а также карта памяти стоимостью 300 рублей, положил его в карман своей куртки, тем самым похитил имущество, принадлежащее С. Е.Л., чем причинил ей значительный материальный ущерб на общую сумму 5300 рублей.

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства хищения имущества С. Е.Л., изложенные в фабуле обвинения, в содеянном раскаялся,

Помимо признательной позиции подсудимого его вина подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей С. Е.Л. в судебном заседании и показаний, данных ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.61-64,108-111), которые после их оглашения в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ она полностью подтвердила, следует, что 20 октября 2019 года около 17 часов к ней в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пришли Р. А.А. и ФИО4 и стали распивать спиртное в зальной комнате квартиры совместно с ней, Г. А.В. и Ц. А.М. Примерно в 18 часов ушли Ц. А.М. и Г. А.В., а затем, примерно в 20 часов 30 минут, ее квартиру покинул ФИО3 Через некоторое время, к ней в гости пришла Н. О.В. и поинтересовалась, почему она не отвечала на звонки. Она ответила, что звонки не слышала, после чего обнаружила, что ее телефон «Prestigio» на стуле в зальной комнате квартиры отсутствует. Она осмотрела квартиру, однако телефон не нашла. Н. набрала ее абонентские номера, при наборе первого номера шли гудки, а затем телефон отключили. Далее Н. разбудила Р., однако тот ничего пояснить не смог, поскольку был сильно пьян. В этот же день, примерно в 21 час 30 минут, к ней домой пришел Ш. А.М. и сообщил, что примерно 30 минут назад он видел ее телефон у ФИО5. Она узнала адрес последнего и пришла к нему домой, сообщила находящимся там лицам, что Столяров похитил у нее телефон, и просила его вернуть до утра 21 октября 2019 года. Однако телефон ей не вернули, в связи с чем, она обратилась в полицию. 23 октября 2019 года к ней совместно с Ш. А.М. пришел ФИО3 и вернул принадлежащий ей телефон. При осмотре телефона она обнаружила, что его настройки сброшены, а обе сим-карты и карта памяти отсутствуют. На ее вопросы Столяров пояснил, что ничего не помнит и сразу ушел. В этот же день Столяров вернул ей карту памяти. Телефон «Prestigio» около 5 лет назад ей приобрел сын за 8290 рублей и, с учетом износа, она оценивает его в 5000 рублей. В данном телефоне была установлена карта памяти объемом 8 ГБ, которая была приобретена за 500 рублей, и в настоящее время с учетом износа она оценивает ее в 300 рублей. Сим-карты для нее материальной стоимости не представляют, поскольку их можно восстановить. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 5300 рублей, который является для нее значительным, поскольку на момент хищения дохода она не имела, в настоящее время ее заработная плата составляет 27 000 рублей.

Из показаний свидетеля Н. О.В., данных ею в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 20 октября 2019 года после 20 часов 35 минут она пришла в гости к С. Е.Л. и поинтересовалась, почему та не отвечала на ее звонки. С. сказала, что звонки не слышала, стала искать свой телефон, однако в квартире он отсутствовал. Она позвонила на абонентские номера С., при осуществлении первого звонка шли гудки, но затем телефон отключили. 23 октября 2019 года С. ей сообщила, что к ней приходили Ш. А.М. и ФИО3, и последний отдал ей ее телефон, в котором отсутствовала сим-карта. В этот же день она встретила ФИО5, который в ходе разговора сообщил, что взял телефон С., находясь в состоянии опьянения, и уже его вернул (т.1 л.д. 87-89,142-144).

Из показаний свидетеля С. А.В., данных им в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он проживает совместно со С. А.Ю. и ее сыном – ФИО3 На следующий день 21 октября 219 года около 06 часов к ним пришла С. Е.Л. и сообщила, что ФИО3 похитил у нее сотовый телефон, о чем он рассказал ФИО5 когда тот вернулся домой. 23 октября 2019 года ФИО3 сообщил, что отдал С. Е.Л. телефон, а впоследствии указал, что вернул его без сим-карт и карты памяти. В марте 2019 года С. К.В. передал ему в пользование сим-карту с абонентским номером №, которую он, в свою очередь, передал в пользование ФИО3 (т. 1 л.д.104-108, т.2 л.д. 33-36).

Из показаний свидетеля Г. А.В., данных им в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 20 октября 2019 года в дневное время он находился в гостях у С. Е.Л., где также находились Ц. А.М., ФИО3 и Р. А.А. 21 октября 2019 года в 06 часов С. Е.Л. сообщила ему и Ц. А.М. о том, что из ее квартиры пропал мобильный телефон «Prestigio» и попросила назвать адрес ФИО3 В этот же день в дневное время он и Ц. А.М. встретили Ш. А.М., со слов которого им стало известно, что 20 октября 2019 года ФИО3 показывал ему мобильный телефон о чем впоследствии сообщил С. Е.Л. 23 октября 2019 года последняя сообщила, что ФИО3 вернул ей мобильный телефон (т.1 л.д.112-114).

Из показаний свидетеля Ц. А.М., данных ею в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в целом они аналогичны показаниям свидетеля Г. А.В. (т.1 л.д.115-117).

Из показаний свидетеля Р. А.А., данных им в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 20 октября 2019 года в дневное время он совместно со ФИО3 и С. Е.Л. распивал спиртное в квартире последней, а затем уснул. Через некоторое время его разбудила С. Е.Л. и сообщила, что у нее пропал мобильный телефон. Он сказал, что телефон не брал, предположил, что его мог похитить ФИО3 23 октября 2019 года в ходе разговора ФИО3 признался, что похитил телефон у С. Е.Л. и идет к ней, чтобы его вернуть. После этого он, А. (Ш. А.М.) и ФИО3 пошли к С. Е.Л. и ФИО3 вернул ей похищенный телефон. Осмотрев телефон С. Е.Л. сказала, что в нем стерта информация, а также отсутствуют сим-кары и карта памяти (т.1 л.д.145-147).

Из показаний свидетеля Ш. А.М., данных им в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 20 октября 2019 года в вечернее время на реке <данные изъяты> он встретил ФИО3, который слушал музыку на мобильном телефоне с сенсорным дисплеем в корпусе черного цвета. В этот же день, примерно 21 час 30 минут, он пришел к С. Е.Л., которая сообщила, что у нее украли мобильный телефон, а также указала, что у нее в гостях был ФИО3 Он понял, что похищенный телефон находится у ФИО3, о чем рассказал С. Е.Л. 23 октября 2019 года при встрече он спросил у ФИО3, отдал ли он телефон С. Е.Л., на что тот ответил, что отдаст его, если он пойдет с ним. После этого они пришли к С. Е.Л. и ФИО3 отдал ей телефон. С. Е.Л. стала ругаться, спрашивала, почему удалены фотографии, где находятся сим-карты и карта памяти (т.1 л.д.148-150).

Помимо приведенных показаний виновность подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах также подтверждается следующими документальными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 21 октября 2019 года (с фототаблицей), в котором отражен осмотр места происшествия - квартиры <адрес> и зафиксировано место, откуда был похищен мобильный телефон «Prestigio», принадлежащий С. Е.Л., изъяты следы рук (т.1 л.д.6-10).

Протоколом выемки от 16 февраля 2020 года (с фототаблицей), в котором отражено изъятие у С. Е.Л. мобильного телефона «Prestigio» с картой памяти объемом 8Гб. (т.1 л.д.73-76).

Протоколом осмотра предметов от 16 февраля 2020 года (с фототаблицей), в котором отражен осмотр измятых предметов (следов рук, мобильного телефона и карты памяти (т.1 л.д.79-83), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела в данном качестве (т.1 л.д. 84, 85, 130).

Протоколом осмотра документов от 04 июня 2020 года (с фототаблицей), в котором отражен осмотр сведений, представленных ПАО «<данные изъяты>», согласно которым установлен факт осуществления звонков с абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО3, с мобильного телефона С. Е.Л., имеющего IMEI № (т.2 л.д. 25-29). Данные сведения были признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела в данном качестве (т.2 л.д. 30).

Протоколом осмотра документов от 10 июня 2020 года (с фототаблицей), в котором отражен осмотр сведений, представленных ООО «<данные изъяты>» (т.2 л.д. 45-48), которые признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела в данном качестве (т.2 л.д. 49).

Оценивая собранные, исследованные и приведенные в приговоре доказательства, суд каждое из них признает относимым, так как все они содержат информацию, необходимую для установления всех обстоятельств дела, а также допустимыми, поскольку данная информация получена из источников, предусмотренных законом, с соблюдением всех установленных УПК РФ требований.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность отражения хода следственных действий подтверждена в протоколах подписями лиц, участвовавших в их проведении, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывают.

Показания потерпевшей, свидетелей и подсудимого суд также признает достоверными доказательствами в той части, в которой они не противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку они в целом последовательны, согласуются между собой и документальными доказательствами, взаимодополняют друг друга и не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого. Оснований для оговора подсудимого свидетелями и потерпевшей судом не установлено.

Суд признает совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что в результате преступных действий подсудимого потерпевшей, с учетом ее имущественного положения, был причинен материальный ущерб на сумму 5 300 рублей, являющийся для нее значительным. При этом суд учитывает, что обозначенная сумма превышает установленный Примечанием к ст. 158 УК РФ размер для определения значительности ущерба, который в настоящее время составляет не менее 5000 руб.

При изучении личности подсудимого ФИО3 установлено, что он имеет непогашенную и неснятую в установленном порядке судимость <данные изъяты>

С учетом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, суд в отношении содеянного признает ФИО3 вменяемым.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО3 совершил одно преступление, относящееся к категории средней тяжести.

В силу ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, что, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признается судом отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом наличия указанного отягчающего наказание обстоятельства к подсудимому при назначении наказания не могут быть применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО3, а также наличие в его действиях вышеприведенной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ – условное осуждение к лишению свободы, полагая, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, а также без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, являющегося альтернативным.

Определяя размер испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 73 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО3 в период испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение определенных обязанностей.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного им деяния.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 2 ст.68 УК РФ, поскольку в его действиях имеет место рецидив преступлений.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на ФИО3 обязанности: работать, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган в установленные дни.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО3 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО3 из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон с картой памяти – оставить в распоряжении законного владельца С. Е.Л.;

- следы рук, сведения из базы данных ПАО «<данные изъяты>» - продолжить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.

В случае обжалования приговора осужденная вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Председательствующий Е.С. Поликина