Решение № 2А-1852/2019 2А-1852/2019~М-1626/2019 М-1626/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2А-1852/2019

Дело № 2а-1852/2019 64RS0004-01-2019-001965-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Комарова И.Е.

при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

представителя заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаковского районного суда Саратовской области дело по административному иску ФИО5 к судебному приставу исполнителю Балаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области - ФИО6, Балаковскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, заинтересованное лицо ФИО3, судебный пристав-исполнитель Балаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, старший судебный пристав начальник Балаковского РОСП по Саратовской области ФИО12, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с административным иском к Балаковскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Саратовской области, судебному приставу исполнителю Балаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области- ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, и просила, с учетом уточнения требований: 1) признать незаконным бездействие по нерассмотрению по существу заявления взыскателя ФИО5 в части нерассмотрения по существу вопроса о направлении запросов в отношении супруга (супругов) Должника в регистрирующие органы, с обязательным запросом сведений о совершенных сделках за последние три календарных года (в целях реализации истцом права на обращение в суд о признании сделок недействительными):

- в отделения банков - с целью выявления открытых счетов и наличии на них денежных средств.

- в РЭО ГИБДД ГУ МВД России - для получения информации о наличии в собственности автотранспортных средств;

- в ГИМС - с целью получения информации о наличии в собственности маломерных судов.

- в регистрирующие органы (Управление Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области. БТИ) - о наличии зарегистрированных прав на недвижимое имущество.

2) возложить обязанность устранить допущенные нарушения путем рассмотрения по существу заявления о направлении запросов в отношении супруга (супругов) Должника в регистрирующие органы, с обязательным запросом сведений о совершенных сделках за последние три календарных года (в целях реализации истцом права на обращение в суд о признании сделок недействительными):

- в отделения банков - с целью выявления открытых счетов и наличии на них денежных средств,

- в РЭО ГИБДД ГУ МВД России - для получения информации о наличии в собственности автотранспортных средств:

- в ГИМС - с целью получения информации о наличии в собственности маломерных судов,

- в регистрирующие органы (Управление Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, БТИ) - о наличии зарегистрированных прав на недвижимое имущество.

3) признать незаконным бездействие по ненаправлению запросов в отношении супруга (супругов) Должника в регистрирующие органы, с обязательным запросом сведений о совершенных сделках за последние три календарных года (в целях реализации истцом нрава на обращение в суд о признании сделок недействительными):

- в отделения банков - с целью выявления открытых счетов и наличии на них денежных средств.

- PЭO ГИБДД ГУ МВД России - для получения информации о наличии и собственности автотранспортных средств:

- в ГИМС - с целью получения информации о наличии в собственности маломерных судов.

- в регистрирующие органы (Управление Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области. ВГИ) о наличии зарегистрированных прав на недвижимое имущество

4) возложить обязанность устранить допущенные нарушения путем направления запросов в отношении супруга (супругов) должника в регистрирующие органы, с обязательным запросом сведении о совершенных следках в последние три календарных гола (в целях реализации истцом права на обращение в суд о признании сделок недействительными)

- в отделения банков - с целью выявления открытых счетов и наличии на них денежных средств.

- о РЭО ГИБДД ГУ МВД России - для получения информации о наличии в собственности автотранспортных средств.

- ГИМС - с целью получения информации о наличии в собственности маломерных судов.

- регистрирующие органы (Управление Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, БТИ) о наличии зарегистрированных прав на недвижимое имущество.

В обосновании заявленных требований указала, что в производстве Балаковского РОСП Саратовской области находится исполнительное производство № *, возбужденное в отношении должника ФИО3, по которому ФИО5 является взыскателем денежных средств в размере 427400 рублей. В рамках данного исполнительного производства взыскателем 29.01.2019 года через личный кабинет сайта fssp.ru было подано заявление о направлении запроса в Управление ЗАГС Саратовской области (<...>) с целью истребования сведений о регистрации брака (браков) и их расторжении должником ФИО3 По факту запрошенных сведений взыскатель просил направить соответствующие запросы в отношении супруга должника в регистрирующие органы, с обязательным запросом сведений о совершенных сделках за последние три календарных года, в отделения банков с целью выявления открытых счетов и наличии на них денежных средств, в РЭО ГИБДД ГУ МВД России для получения информации о наличии в собственности автотранспортных средств, в ГИМС с целью получения информации о наличии в собственности маломерных судов, в регистрирующие органы о наличии зарегистрированных прав на недвижимое имущество. Данному заявлению был присвоен номер № *. Посредством почтовой связи ФИО5 был получен ответ на данное заявление, в котором указано на то, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 07.12.2018 года направлялся запрос в органы ЗАГС. В связи с отсутствием ответа судебным приставом 06.02.2019 года был направлен повторный запрос в ЗАГС. Также было указано, что при получении ответа будут предприняты все меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве». Ответ на запрос из органов ЗАГС поступил в службу судебных приставов 02.04.2019 года. Однако, до настоящего времени судебном приставом-исполнителем не направлены соответствующие запросы в отношении супруга должника в регистрирующие органы. Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности не обжаловалось.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснив, что из текста заявления от 29 января 2019 года просматривается требование взыскателя об объявлении розыска имущества должника, но судебный пристав-исполнитель проявил бездействие и судебный акт не исполняется.

Представитель административных ответчиков просит отказать в удовлетворении административного иска по основаниям, указанным в возражениях, а именно: Согласно ответа ЗАГС полученного 02.04.2019 года установлено, что ФИО3 состоит в браке с ФИО13, а применение исполнительных действий возможны только в отношении сторон исполнительного производства. Согласно действующему законодательству по исполнительному производству № *вышеуказанное лицо — ФИО13 не являются сторонами исполнительного производства. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, исходя из общеправового принципа справедливости в сфере регулирования имущественных отношений, основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, защита права собственности и иных имущественных прав (в том числе прав требования) должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников. Статьей 65 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя, вправе объявлять в исполнительный розыск должника, его имущество при условии, что совершенные судебным приставом-исполнителем иные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества. Таким образом, судебный пристав-исполнитель в силу возложенных на него полномочий имеет право запрашивать любую информацию в отношении заинтересованных лиц, если указанная информация способствует достижению целей и решению задач, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Пункт 3 статьи 65 Закона устанавливает, что по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также - требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

В остальных случаях исполнительный розыск должника объявляется по заявлению взыскателя. Однако материалы дела не содержат сведений, что ФИО5. обращалась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о розыске должника и его имущества нажитого в период брака. Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. Супруг должника не являются стороной исполнительного производства, в связи с чем проверять имущественное положение ФИО13, исходя из материалов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель не вправе. В соответствии со ст. 64 ФЗ № 229 исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель в праве совершать иные действия необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Также представитель административных ответчиков указывает, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом обладающим процессуальными полномочиями в исполнительном производстве. ФЗ № 229 не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий в части способов и порядка установления имущественного положения должника по требованию взыскателя.

Представитель административных ответчиков пришел к выводу, что согласно ст. 4 КАС РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право заявителя, однако, заявителем не представлено ни одного доказательства нарушения каких — либо прав и законных интересов.

Дополнительно в судебном заседании представитель административных ответчиков просит отказать в удовлетворении административного иска по основаниям пропуска срока обращения в суд с административным иском по обжалованию действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, поскольку ответ на заявление от 29 января 2019 года ФИО5 получила 21 февраля 2019 года, а в суд обратилась только 06 июня 2019 года.

Балаковский районный отдел судебных приставов УФССП России по Саратовской области, заинтересованные лица старший судебный пристав УФССП России по Саратовской области и приставов – ФИО12, судебный пристав-исполнитель УФССП России по Саратовской области ФИО7, ФИО8, ФИО9, извещены о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя ФИО2

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Должник ФИО3 и ее представитель считают административный иск не подлежащим удовлетворению.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено следующее, что на исполнении в Балаковском РОСП находится исполнительное производство № *от 13.12.2018, возбужденное судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО14 на основании исполнительного листа от 21.11.2018 года, выданного Балаковским районным судом Саратовской области о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО5 денежных средств в размере 427400 рублей (л.д.48-51).

Судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО8 29 марта 2019 года возбуждено исполнительное производство №* о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО5 5000 рублей на основании определения Балаковского районного суда от 10 декабря 2018 года (л.д.148-149).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО6 от 18 июня 2019 года исполнительное производство от 29 марта 2019 года №* и исполнительное производство от 13 декабря 2018 года № *объединены в сводное производство с присвоением номера * (л.д.161).

Судебный пристав-исполнитель ФИО14 с 24 января 2019 года освобождена от занимаемой должности (л.д.38).

Исполнительные действия по названному исполнительному производству в разное время совершались судебными приставами-исполнителями Балаковского РОСП: ФИО14, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 (л.д.75), ФИО11 (л.д.156) и ФИО6

Из материалов исполнительных производств следует, что судебным приставом-исполнителем в целях исполнения решения суда были направлены запросы 14.12.2018 года в банк «Синергия», Росреестр, ГИМС Саратовской области, Гостехнадзор, ГИБДД и ГИМС Саратовской области, ОАО «Газпромбанк», Экономбанк, Экспресс-Волга Банк, 13.12.2018 года в АКБ «Российский Капитал» (ПАО), АО «Тинькофф Банк», ПАО Банк «Возрождение», Билайн, ГУВМ МВД России, КБ «ЛОКО-Банк», ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», ОАО «Россельхозбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Сбербанк России» - Поволжский банк, ПАО «МТС-Банк», ПАО «Почта Банк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО КБ «Восточный», ПАО РОСБАНК, ПФР, ФНС России, 13.03.2019 года в Билайн, ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», 16.05.2019 года в Росреестр, 11.06.2019 года в Билайн, ОАО «МТС», ОАО «Мегафон» с целью получения необходимых сведений о должнике и нахождении в его собственности имущества.

Согласно ст. 14 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» трактует, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО7 от 02 февраля 2019 года объявлены запреты на совершение регистрационных действий, на совершение действий по исключению из госреестра в отношении имущества, принадлежащего ФИО3 в пределах заявленных исковых требований (л.д.59-60).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО14 от 19.12.2018 года обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 427400 рублей, находящееся на счете № * в Поволжском банке ПАО Сбербанк (л.д.61-62).

16.01.2019 года судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО14 был совершен выход по месту жительства ФИО3 по адресу: <...>, однако, застать должника дома не представилось возможным, в связи с чем судебным приставом была оставлена повестка в двери, о чем свидетельствует акт о совершении исполнительных действий (л.д.65).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО9 от 06.02.2019 года обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 427400 рублей, находящееся на счете № * в филиале № 6318 банка ВТБ (ПАО) (л.д.65-66).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО9 от 06.02.2019 года обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 427400 рублей, находящееся на счетах № *, № * в ООО ХФК БАНК (67-68).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО9 от 06.02.2019 года ограничен выезд из российской Федерации ФИО3 с 06.02.2019 года сроком на 6 месяцев, то есть до 06.08.2019 года (л.д.69-70).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО7 от 15.02.2019 года с должника ФИО3 взыскан исполнительский сбор в размере 29918 рублей (л.д.71-72).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО10 от 01.03.2019 года обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 457318 рублей, находящиеся на счетах № *, № *, № *, № *, № * в Саратовском отделении № 8622 ПАО «Сбербанк России» (л.д.73-75).

26.03.2019 года судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО7 сделан запрос № * в органы ЗАГС г. Балаково о предоставлении информации о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей в отношении должника ФИО3 (л.д.76).

02.04.2019 года в Балаковский РОСП поступил ответ из органов ЗАГСа города Балаково на вышеуказанный запрос судебного пристава-исполнителя, из которого следует, что в архиве отдела ЗАГС по г. Балаково и Балаковскому району управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области имеется запись акта о заключении брака № * от 10.09.2010 г. между ФИО13 и ФИО15 (добрачная фамилия ФИО4) А.А. (л.д.78).

В рамках исполнительного производства №* судебными приставами-исполнителями Балаковского РОСП также совершались необходимые действия по исполнению судебного акта (л.д.140-159).

Судом установлено, что 29.01.2019 года через личный кабинет сайта fssp.ru взыскателем ФИО5 было подано заявление, адресованное Балаковскому РОСП со ссылкой на ФЗ от 02 мая 2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в котором просила ознакомить ее с исполнительным производством, выдать копию постановления о возбуждении исполнительного производства, сообщить о мерах, принятых по исполнению и о направлении запроса в Управление ЗАГС Саратовской области с целью истребования сведений о регистрации брака (браков) и их расторжении должником ФИО3, а также направить соответствующие запросы в отношении супруга должника в регистрирующие органы, с обязательным запросом сведений о совершенных сделках за последние три календарных года, в отделения банков с целью выявления открытых счетов и наличии на них денежных средств, в РЭО ГИБДД ГУ МВД России для получения информации о наличии в собственности автотранспортных средств, в ГИМС с целью получения информации о наличии в собственности маломерных судов, в регистрирующие органы о наличии зарегистрированных прав на недвижимое имущество (л.д.12-13 и 137-139).

По результатам рассмотрения обращения ФИО5 за подписью старшего судебного пристава Балаковского РОСП ФИО12 был дан ответ от 06 февраля 2019 года, исполнителем которого указан судебный пристав-исполнитель ФИО9, в котором указано на исполнительные действия, совершенные по исполнительному производству и о направлении запросов в органы ЗАГС. Также было указано, что при получении ответа будут предприняты все меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве». Разъяснен порядок ознакомления с исполнительным производством (л.д.14-15 и 135-136).

Ответ был получен ФИО5 21 февраля 2019 года (л.д.134), что не отрицается и административным истцом.

Из анализа текста обращения от 29 января 2019 года и ответа от 06 февраля 2019 года суд приходит к выводу о рассмотрении заявления взыскателя по существу и предоставлении ответов на все поставленные вопросы, то есть доводы административного истца о бездействии Балаковского РОСП по нерассмотрению по существу ее заявления не подлежат удовлетворению.

Кроме этого, административным истцом пропущен срок обращения в суд с заявлением об обжаловании действий (бездействий) судебного пристав-исполнителя, поскольку ответ получен был 21 февраля 2019 года, а в суд ФИО5 обратилась лишь 06 июня 2019 года, что также является основанием к отказу в удовлетворении административного иска о признании бездействия в части нерассмотрения по существу ее заявления незаконным.

Что касается административных исковых требований о признании незаконным бездействий административных ответчиков по ненаправлению запросов в отношении супруга (супругов) должника в регистрирующие органы, с обязательным запросом сведений о совершенных сделках за последние три календарных года (в целях реализации истцом нрава на обращение в суд о признании сделок недействительными), то в названной части административный иск также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как указывалось выше, заявление ФИО5 от 29 января 2019 года было подано со ссылкой на ФЗ от 02 мая 2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и не содержит требований взыскателя об объявлении розыска имущества должника, а, следовательно, не может быть рассмотрено применительно к ст.65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Заявление было рассмотрено по существу и на него был своевременно дан ответ.

В соответствии со ст. 64 ФЗ № 229 исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель в праве совершать иные действия необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Супруг должника не являются стороной исполнительного производства, в связи с чем проверять имущественное положение ФИО13, исходя из материалов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель не вправе.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, обладающим процессуальными полномочиями в исполнительном производстве, Законом № 229-ФЗ не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий в части способов и порядка установления имущественного положения должника по требованию взыскателя, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО6 незаконного бездействия в оспариваемой части.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Срок, указанный в ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве» не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство исполнительных действий, предусмотренных настоящей статьей.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50, указано, ЧТО содержащиеся в исполнительном документе требования должны: быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1-6 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ №229, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим ФЗ №229, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 ФЗ №229).

Доводы ФИО5 необоснованны, противоречат фактическим обстоятельствам и законодательству в сфере исполнительного производства. Действия судебного пристава-исполнителя были совершены в соответствии с нормами действующего законодательства об исполнительном производстве.

Таким образом, поскольку судебным приставом - исполнителем Балаковского РОСП в рамках исполнительного производства № *предприняты все меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, доводы административного истца противоречат фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194,195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО5 к Балаковскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Саратовской области, судебному приставу исполнителю Балаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области- ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июля 2019 года.

Судья И.Е. Комаров