Решение № 2-319/2025 2-319/2025~М-271/2025 М-271/2025 от 30 сентября 2025 г. по делу № 2-319/2025

Дело № 2-319/2025 УИД: 66RS0060-01-2025 -000398-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Сафонова П.П.,

при секретаре Трофимовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Шалинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 к С.Л.А. об обращении взыскания на имущество должника в рамках исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Шалинский районный суд Свердловской области с заявлением к С.Л.А. с требованием обратить взыскание на имущество должника С.Л.А., а именно: 1/3 доли земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, расположений по адресу: <адрес> общая долевая собственность.

В обоснование требований указано, что в Шалинском районном отделении ГУФССП России по Свердловской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 57 700 рублей в отношении С.Л.А. в пользу взыскателя Р.. По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет 22 339.39 рублей. От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в общей долевой собственности находится 1/3 земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу : <адрес>, с кадастровым номером 66:31:1701002:161, общая площадь 1800 кв. м., общая долевая собственность.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на вышеуказанное недвижимое наложен запрет на совершение действий по регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на вышеуказанное имущество наложен арест. Право собственности С.Л.А. на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Правовые основания для обращения взыскания на здание жилое и земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют. Согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда и спор, связанный с исполнением судебного решения, но возникающий из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка, и соответственно соразмерности будет решаться в рамках исполнительного производства.

Правовыми основаниями иска указаны ст. 68, 69 ФЗ "Об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель Шалинского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области – ФИО1 надлежащим образом извещенная о дате, времени, месте судебного заседания, не явилась по неизвестной причине.

Ответчик С.Л.А. надлежащим образом извещенная о дате, времени, месте судебного заседания не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против иска не возражала, пояснила, что земельный участок принадлежит ей полностью, дом, располагавшийся на земельном участке сгорел, у нее из пенсии производятся небольшие вычитания (л.д.26).

Третье лицо Р. надлежащим образом извещенная о дате, времени, месте судебного заседания, не явилась, просила иск удовлетворить, указала, что спорный земельный участок находится в единоличной собственности ответчика (л.д35).

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Так, судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве судебного пристава–исполнителя Шалинского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 57 700 рублей в отношении С.Л.А. в пользу взыскателя Р. (л.д.8).

В рамках судебного разбирательства установлено, что у должника в единоличной собственности находится земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу : <адрес> общая площадь 1800 кв. м., в пределах указанного участка расположен объект кадастровым номером 66:31:1701002:508 – здание жилое, сведения о нем имеют статус ранее учтённые, сведения о регистрации права в ЕГРН отсутствуют. Основание возникновения права на земельный собственности – свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-18,17-18)

Согласно ответа БТИ сведения принадлежности жилого дома по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д.23).

Из ответа Сылвинской сельской администрации следует, что земельный участок по адресу: <адрес> (ранее 47) был выделен ФИО2, и он считался главой домовладения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер. Зарегистрированы по месту его жительства были его жена ФИО3, и сын ФИО4. В 2014-2015 дом сгорел. В настоящее время в <адрес> они не проживают. Сведений о собственнике участка по данному адресу не имеют (л.д.30-33).

Из ответа на запрос Администрации Шалинского муниципального округа следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> реестре муниципального имущества Шалинского муниципального округа не значится (л.д.34).

Из постановления судебного пристава-исполнителя Шалинского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на указанный земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРП, а также регистрации ограничений и обременений в отношении данного имущества. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на данный участок в 1/3 доли. Сумма долга С.Л.А.. по исполнительному производству на дату обращения с иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ) составила 22 339,39 руб. (л.д.9,11).

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

На основании п. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно п. 3 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ).

Таким образом, удовлетворение судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам одновременно при отсутствии у должника денежных средств и иных ценностей, за счет которых может быть осуществлено исполнение исполнительного документа о взыскании задолженности.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, бремя доказывания наличия у ответчика по исполнительному производству задолженности в конкретной денежной сумме, соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание размеру такой задолженности, а также факта отсутствия у должника денежных средств и иных ценностей, за счет которых может быть осуществлено взыскание задолженности, в соответствии с вышеприведенными требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возлагается в данном случае на судебного пристава-исполнителя, как на истца по настоящему спору, который ссылается об этом в качестве оснований своих исковых требований.

Однако, подобные доказательства судебным приставом-исполнителем не представлены, в том числе не представлены сведения о наличии /отсутствии у ответчика транспортных средств, иного движимого имущества, не представлены сведения об истребовании судебным приставом-исполнителем информации о наличии счетов и наличии денежных средств на них в банках в отношении должника.

Учитывая изложенное, при одновременном не предоставлении истцом - судебным приставом-исполнителем Шалинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО9 порядке ст. 56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об обратном, какие-либо правовые основания для удовлетворения иска об обращении взыскания на 1/3 долю в праве на вышеуказанный земельный участок, в данном случае отсутствуют, в том числе ввиду несоразмерности с стоимости имущества и размера неоплаченного долга.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Шалинского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1 к С.Л.А. (ИНН №) об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 01.10.2025.

Председательствующий судья П.П. Сафонов