Решение № 12-278/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 12-278/2025

Мировой судья Голованова А.Е. УИД 10RS0017-01-2024-001691-17

Судебный участок №13 г.Петрозаводска Дело №12-278/2025


Р Е Ш Е Н И Е

18 июня 2025 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сучилкина Инга Сергеевна, при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора БДН ОГИБДД ОМВД России «Сортавальское» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» (далее – КУ РК «Управтодор РК», юридическое лицо), ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 28 марта 2005 года, юридический адрес: <...>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» прекращено в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ

Государственный инспектор БДН ОГИБДД ОМВД России «Сортавальское» ФИО1 не согласился с указанным выше постановлением и обратился с жалобой в суд, согласно которой просит его отменить. В обоснование заявленных требований указывает, что нарушение выявлено в рамках осуществления федерального государственного (надзора) в области безопасности дорожного движения в соответствии с решением на проведение постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании акта постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ №, а также протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с уставными целями и задачами привлекаемого лица, на него возложены обязанности по организации выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений на них Республики Карелия регионального или межмуниципального значения. Таким образом, КУ РК «Управтодор РК», обладая возможностью содержания автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения в надлежащем состоянии, не исполнило возложенной на него указанной обязанности. Отмечает, что в решении о проведении постоянного рейда проставлена дата регистрации документа группой делопроизводства и режима ОМВД России «Сортавальское», где указаны сроки проведения постоянного рейда.

Законный представитель КУ РК «Управтодор РК», извещенного о месте, времени и дате слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Защитник ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения, согласно которым полагал оспариваемое постановление законным и обоснованным, а жалобу должностного лица - не подлежащей удовлетворению.

Представитель ОМВД России «Сортавальское» району, заявитель ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о месте, времени и дате слушания дела надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы и письменных возражений, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок, судья приходит к следующим выводам.

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей (ч.1 ст.12.34 КоАП РФ).

В соответствии с протоколом об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения должностным лицом административного органа выявлено, что КУ РК «Управтодор», являясь ответственным лицом за эксплуатационное состояние автодороги «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в нарушение п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, допустило:

- на участке автомобильной дороги общего пользования регионального значения «<данные изъяты> проходящей по населенному пункту <адрес>) в виде отсутствия пешеходных тротуаров, чем нарушило п.п.4.5.1, 4.5.1.1, 4.5.1.2, 4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования.»;

- на участке автомобильной дороги общего пользования регионального значения <данные изъяты> В виде отсутствия стационарного электрического освещения в населенном пункте <адрес>) и за его пределами на расстоянии от него не менее 100 м., чем нарушило п.4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования.»;

- на участке автомобильной дороги общего пользования регионального значения <данные изъяты> В виде установки перед железнодорожным переездом дорожных знаков 1.2 (железнодорожный переезд без шлагбаума) на белом фоне, чем нарушило п.5.1.17 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

Действия КУ РК «Управтодор РК» квалифицированы должностным лицом административного органа по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

На основании указанного протокола и других материалов дела мировым судьей вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении КУ РК «Управтодор» в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прекращая производство по настоящему делу об административном правонарушении, мировой судья исходил из того, что в соответствии с п.12 ч.5 ст.2 Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) наличие у привлекаемого лица статуса казенного учреждения (некоммерческой организации) исключает возможность проведения органами внутренних дел в отношении него мероприятий в рамках государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, поскольку правовое регулирование процедуры государственного надзора за деятельностью некоммерческих организаций регламентировано Положением о федеральном государственном надзоре за деятельностью некоммерческих организаций, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2012 года №705 (п.3), в соответствии с которым государственный надзор за деятельностью некоммерческих организаций осуществляется Министерством юстиции Российской Федерации и его территориальными органами.

Установив указанные обстоятельства, мировой судья пришел к выводу о том, что несоответствие выбора порядка проведения мероприятий в рамках государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения повлекло недоказанность вменяемого КУ РК «Управтодор РК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Вместе с тем, состоявшееся по делу постановление законным признать нельзя.

Обоснованность прекращения производства по делу по жалобе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, подлежит проверке, в том числе за пределами установленного ст.4.5 КоАП РФ срока.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, свидетельствующие, в частности, о наличии события административного правонарушения; виновности лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Событие и состав административного правонарушения устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям ст.26.2 КоАП РФ. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

Статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон №196-ФЗ) предусмотрено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Согласно ст.4 Закона №196-ФЗ законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №257-ФЗ).

Пунктом 6 статьи 3 Закона №257-ФЗ предусмотрено, что дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п.12 ст.3 Закона №257-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 12 Закона №196-ФЗ предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (п.2 ст.12 Закон №196-ФЗ).

Исходя из положений приведенных норм и пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

В силу ст.15 Закона №257-ФЗ осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

В соответствии с положениями гражданского законодательства Российской Федерации для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием может быть создано учреждение (государственное или муниципальное соответственно). Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным.

Согласно Уставу КУ РК «Управтодор РК», утвержденному Приказом Министерства по дорожному хозяйству, транспорта и связи Республики Карелия №112 от 23 мая 2024 года, (далее – Устав) КУ РК «Управтодор РК» создано на основании Распоряжения Правительства Республики Карелия №№ от 21 февраля 2005 года как Государственное учреждение Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия». Распоряжением Правительства Республики Карелия №166р-П от 12 апреля 2011 года изменен тип государственного учреждения на казенное учреждение (п.1.1).

Функции и полномочия Учредителя казенного учреждения осуществляет Министерство по дорожному хозяйству, транспорту и связи Республики Карелия (п.1.2).

Собственником имущества казенного учреждения является Республика Карелия (п.1.3).

КУ РК «Управтодор РК» является некоммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. При этом самостоятельно осуществляет свою деятельность в пределах находящихся в его распоряжении денежных средств (п.п.1.4, 1.15).

Предметом деятельности Учреждения является организация выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений на них Республики Карелия регионального или межмуниципального значения (п.2.1).

Целями деятельности Учреждения отмечается обеспечение сохранности автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения (п.2.2).

Учитывая положения Устава Учреждения и вышеприведенных норм в совокупности, следует вывод о том, что на КУ РК «Управтодор РК» возложен ряд специфических задач, связанных с поддержанием автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, находящихся в его ведении, и дорожных сооружений в надлежащем состоянии, обеспечивающем условия для безопасности дорожного движения.

Государственный контроль (надзор) в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон №248-ФЗ).

В соответствии с п.5 ч.4 ст.2 Закона №248-ФЗ действия данного закона не распространяется на осуществление надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

В силу п.п.1, 2 ст.30 Закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» федеральный государственный контроль (надзор) в области безопасности дорожного движения осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Президентом Российской Федерации.

Согласно Положению о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года №711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», данный орган осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения, в своей деятельности руководствуется, в том числе, Федеральным законом от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных материалов дела и установлено в судебном заседании, постоянный рейд проведен в соответствии со ст.97.1 Закона №248-ФЗ и Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения на основании решения начальника ОМВД России «Сортавальское» району о проведении постоянного рейда №.

Согласно акту о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ № должностным лицом административного органа выявлены нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.97.1 Закон №248-ФЗ под постоянным рейдом в целях настоящего Федерального закона понимается режим государственного контроля (надзора), который заключается в возможности постоянного нахождения инспекторов в пунктах контроля и (или) перемещения инспекторов по определенной территории (акватории) в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований (ч.1).

Постоянный рейд может осуществляться в случае, если это предусмотрено федеральным законом о виде контроля (ч.2).

Требования к установлению пунктов контроля, территорий (акваторий) для постоянного рейда определяются положением о виде контроля (ч.3).

Установление пунктов контроля, территорий (акваторий) для постоянного рейда осуществляется решением контрольного (надзорного) органа (ч.4).

Постоянный рейд осуществляется в отношении транспортных средств, иных производственных объектов, деятельности и действий граждан и организаций на определенной территории (акватории) (ч.5).

Инспекторы, уполномоченные на проведение постоянного рейда, определяются решением контрольного (надзорного) органа (ч.6).

При осуществлении постоянного рейда могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: 1) осмотр; 2) досмотр; 3) опрос; 4) истребование документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в транспортном средстве, на ином производственном объекте или у контролируемого лица; 5) инструментальное обследование (ч.7).

Положение о федеральном государственном контроле (надзоре) в области безопасности дорожного движения утверждено Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно названному Положению в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований в области безопасности дорожного движения при осуществлении деятельности по эксплуатации транспортных средств, содержанию дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского наземного электрического транспорта, проведению строительных, ремонтных и иных работ, оказывающих влияние на безопасность дорожного движения, а также по установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения и иных элементов обустройства автомобильных дорог федеральный надзор может осуществляться в рамках постоянного рейда (п.63).

При осуществлении постоянного рейда могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: а) осмотр; б) досмотр; в) опрос; г) истребование документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в транспортном средстве, на ином производственном объекте или у контролируемого лица; д) инструментальное обследование (п.67).

Уполномоченными на принятие решений о проведении постоянных рейдов являются должностные лица, указанные в пункте 4 настоящего Положения (в том числе, руководители подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения управлений, отделов Министерства внутренних дел Российской Федерации по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям (их заместители)).

Постоянный рейд осуществляется в пунктах контроля или на территории, определяемых в рамках компетенции должностными лицами, указанными в п.5 настоящего Положения (в том числе, старшие государственные инспектора безопасности дорожного движения, государственные инспектора безопасности дорожного движения).

Территория проведения постоянного рейда определяется: территориальными органами уполномоченного органа федерального надзора на районном уровне - в пределах зон ответственности соответствующих подразделений территориальных органов уполномоченного органа федерального надзора на районном уровне.

Таким образом, основанием для составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, как усматривается из материалов дела, явилось непосредственное обнаружение должностным лицом - старшим государственным инспектором дорожного надзора отделения Госавтоинспекции ФИО2 по <адрес> ФИО7, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с положениями п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ.

Должностное лицо при возбуждении дела об административном правонарушении обоснованно исходило из того, что установленный факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии при отсутствии доказательств принятия КУ РК «Управтодор РК» всех зависящих от него мер к соблюдению действующего законодательства с учетом положений Закона №257-ФЗ, Закона №196-ФЗ свидетельствует о том, что указанное Учреждение, будучи лицом, ответственным за состояние на участках с <данные изъяты> автомобильной дороги общего пользования регионального значения <данные изъяты> проходящей по населенному пункту <адрес>) и за его пределами на расстоянии от него не <данные изъяты> автомобильной дороги <данные изъяты> перед железнодорожным переездом, является субъектом вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Статья 2 Закона №248-ФЗ предусматривает исключения из предмета ведения настоящего Закона вопрос, связанный с организацией и осуществлением государственного контроля (надзора) в виде федерального государственного надзора за деятельностью некоммерческих организаций. Форма вышеупомянутого государственного контроля (надзора) осуществляется в порядке, предусмотренном Положением о федеральном государственном надзоре за деятельностью некоммерческих организаций, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2012 года №705 (далее – Постановление Правительства №705).

Пунктом 4 Постановления Правительства №705 предусмотрено, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора, организацией и проведением проверок некоммерческих организаций, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных Федеральным законом «О некоммерческих организациях».

Из содержания определения Верховного Суда РФ от 02 августа 2019 года №307-ЭС19-12049 по делу №А56-154322/2018 следует, что понятие «государственный контроль (надзор)» следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом (ст.1.4 КоАП РФ).

Как следует из представленных материалов дела, должностным лицом административного органа в рамках ст.97.1 Закона №248-ФЗ, Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области безопасности дорожного движения и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2021 года №1101, вынесено решение о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения № на предмет соблюдения обязательных требований нормативных правовых актов в области безопасности дорожного движения в отношении собственников дорог, расположенных на территории Сортавальского муниципального района, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, производящих работы по содержанию улично-дорожной сети в Сортавальском муниципальном районе, производящих какие – либо работы в границах дорог на территории Сортавальского муниципального района.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ к основным видам деятельности КУ РК «Управтодор РК», помимо прочих, относятся: деятельность по эксплуатации автомобильных дорог и автомагистралей (п.45); строительство автомобильных дорог и автомагистралей (п.47).

Частью 2 статьи 12 Закона №196-ФЗ предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Данная обязанность также указана в п.2.2 Устава КУ РК «Управтодор РК», где целями Учреждения является обеспечение сохранности автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Таким образом, на КУ РК «Управтодор РК» лежит непосредственная обязанность по поддержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, находящихся в их ведении, и дорожных сооружений в надлежащем состоянии, обеспечивающем условия для безопасности дорожного движения. В данном случае, наличие у КУ РК «Управтодор РК» статуса Учреждения не наделяет его иммунитетом от возможности проведения в отношении него постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения в соответствии с положениями Закона №248-ФЗ.

Согласно п.п.4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В силу вышеуказанных норм постановление по делу об административном правонарушении принимается по результатам всестороннего, полного и объективного рассмотрения выяснения обстоятельств дела и с указанием надлежащих мотивов принятого судебного акта.

Однако, в нарушение указанных норм изложенные в обжалуемом постановлении мотивы прекращения производства по делу не согласуются с имеющимися в деле доказательствами.

Учитывая изложенное, выводы мирового судьи об отсутствии состава административного правонарушения в действиях КУ РК «Управтодор РК» по тем основаниям, что положения Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» не применяются к организации и осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью КУ РК «Управтодор РК», поскольку Учреждение является некоммерческой организацией, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Кроме того, суд второй инстанции не может согласиться и с выводом мирового судьи о недействительности решения о проведении постоянного рейда № ввиду отсутствия в нем даты, поскольку указанный документ имеет регистрационный номер, содержит сроки проведения рейда и иные необходимые реквизиты, при этом судья полагает, что отсутствие даты в решении могло быть устранено путем сопоставления с иными документами, имеющимися в материалах дела, а также допроса должностного лица, подписавшего спорное решение.

Перечисленные выше обстоятельства указывают на нарушение принципа полноты и всесторонности рассмотрения дела, закрепленного в положениях ст.24.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, допущенных мировым судьей при осуществлении производства по настоящему делу, в связи с чем оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что к моменту рассмотрения жалобы установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ истек, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ оспариваемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (<...>).

Судья И.С. Сучилкина