Решение № 2-218/2019 2-218/2019~М-177/2019 М-177/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-218/2019

Дело №2-218/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Новониколаевский 16 сентября 2019 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи - Федорченко Т.В.

при секретаре - Малаховой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гелингенстрой» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве жилого комплекса, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Гелингенстрой» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве жилого комплекса, компенсации морального вреда и просит взыскать с ответчика в его пользу 92 806 рублей 56 копеек неустойки, 6000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 46 403 рубля 28 копеек штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 указал, что между ним и ответчиком ООО «Гелингенстрой» заключен договор №/№ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. Договор заключен согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ. Объектом долевого строительства по договору является <адрес> (строительный номер по проекту), <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объёме, что подтверждается чеком-ордером, операция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 600 000 рублей, чеком-ордером, операция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 239 000 рублей, чеком-ордером, операция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 240 000 рублей, а также подписанным Актом об исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.5.1. Договора, Застройщик (ответчик) обязан передать Участнику (истцу) квартиру (помещение) во введённом в эксплуатацию МЖД до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4.1.3. вышеуказанного договора, Застройщик (ответчик) обязан передать Участнику (истцу) квартиру по Акту (в случае выполнения Участником требований п.3.3. настоящего Договора). В соответствии со ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ, Застройщик обязан был сообщить о переносе сроков передачи квартиры за два месяца до срока, указанного в Договоре, однако, этого сделано не было. Также Застройщик не уведомил истца о получении акта ввода в эксплуатацию дома и не пригласил на осмотр и приёмку квартиры. Дозваниваться и записываться истцу пришлось самостоятельно. Принять квартиру и подписать акт приёма-передачи представилось возможным только ДД.ММ.ГГГГ, так как объект имеет существенные недостатки, а именно, отсутствует прибор учета холодного водоснабжения, отсутствует прибор учета горячего водоснабжения, отсутствует прибор учета потребления тепловой энергии, что подтверждается актом осмотра квартиры. В претензии застройщику было предложено устранить данные недостатки, но этого сделано не было. Квартиру истец принял как есть, с недостатками, поскольку ему негде было жить. Звенигородским городским судом <адрес> были частично удовлетворены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дело №. Новониколаевским районным судом <адрес> были удовлетворены в полном объёме требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дело №. Таким образом, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок просрочки исполнения обязательства за указанный период составил 86 дней. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с предложением выплатить истцу добровольно неустойку в размере 92 806 рублей 56 копеек в течение трёхдневного срока, который согласно обычаям делового оборота и с учетом размера суммы может быть признан разумным. Ответчик на претензию не ответил, конструктивных предложений об урегулировании возникшего спора от него не поступило. В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за просрочку исполнения обязательств по договору застройщик уплачивает неустойку участнику долевого строительства (гражданину) в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки. Просрочка исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 86 календарных дней, сумма неустойки составляет 92 806 рублей 56 копеек при ставке рефинансирования 7,5% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что ответчик допустил просрочку исполнения принятых на себя обязательств, истец считает разумным просить суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей, поскольку неисполнением обязательств ответчиком истцу были причинены моральные неудобства в виде невозможности своевременно принять квартиру, начать ремонт, въехать и проживать. Кроме того, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 46403 рубля 28 копеек.

В судебное заседание не явился истец ФИО1, извещался судом своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание не явился представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Гелингенстрой», извещался судом своевременно и надлежащим образом.

Суд, учитывая положения ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

Как следует из возражений ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Гелингенстрой» на исковое заявление, с иском ФИО1 ответчик не согласен, считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор №/№ участия в долевом строительстве жилого комплекса. ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительного комплекса <адрес> выдано разрешение, которым разрешен ввод в эксплуатацию построенного многоэтажного жилого дома переменной этажности с подземным паркингом и объектами инженерного обеспечения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 50:49:0010201:629. Сообщением о завершении строительства многоквартирного дома и готовности объекта долевого строительства к передаче №б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уведомлен о завершении строительства многоквартирного дома по вышеуказанному адресу и готовности к передаче объекта долевого строительства - однокомнатной <адрес> площадью 37,2 кв.м. Факт получения указанного сообщения подтверждается составлением акта обследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и представителем <данные изъяты>. В нарушение положений ст.6 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», п.п.4.2.3., п.5.5. Договора, истец уклонялся от приёмки объекта долевого строительства вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом не представлено объективных доказательств нарушения ответчиком положений Договора и закона, не представлено подтверждения несоответствия объекта долевого строительства действующим строительным нормам и проектной документации. Ответчик просит суд критически отнестись к доводам истца о наличии у объекта долевого строительства существенных недостатков, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ добросовестные участники долевого строительства получили квартиры в том же корпусе по акту приёма-передачи без замечаний, и отказать истцу в судебной защите на основании ст.10 ГК РФ. Заявленный истцом размер неустойки и штрафа ответчик считает явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства и просит о её снижении на основании ст.333 ГК РФ, так как это позволит соблюсти разумный баланс интересов сторон и исключит возможность получения истцом несоразмерной выгоды. Считает заявление истца о компенсации морального вреда в размере 6000 рублей несправедливым и незаконным, причинно-следственная связь между действиями ответчика и утверждением истца о получении нравственных страданий ничем не подтверждена. На основании изложенного, ответчик просит уменьшить заявленный истцом размер неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, в удовлетворении исковых требований истца о компенсации морального вреда отказать в полном объёме, уменьшить заявленное истцом требование о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в порядке ст.333 ГК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд делает следующие выводы:

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регламентированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

На основании части 3 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В силу частей 1,2 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено частью 1 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено ч.3 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также с договором застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч.9 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 7 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» здания, строения, сооружения и иные объекты, в процессе эксплуатации которых используются энергетические ресурсы, в том числе временные объекты, вводимые в эксплуатацию после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, на дату их ввода в эксплуатацию должны быть оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02 ноября 2016 года между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Гелингенстрой» заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>№, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом переменной этажности с подземным паркингом и объектами инженерного обеспечения, расположенный по адресу: <адрес>, станция <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию МЖД передать Участнику определённый настоящим договором объект, а Участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию МЖД, и самостоятельно, за свой счет, оформить право собственности на объект. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию МЖД Застройщик обязуется передать Участнику по акту приёма-передачи объект - помещение (квартиру) №, <адрес>. Участник долевого строительства обязался оплатить Застройщику обусловленную договором цену, составляющую 2 079 000 рублей. Договором установлено, что Застройщик обязан передать Участнику помещение во введённом в эксплуатацию МЖД не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Датой ввода МЖД в эксплуатацию является дата получения от уполномоченного органа разрешения на ввод в эксплуатацию МЖД. Ориентировочный срок ввода в эксплуатацию МЖД - до ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик не менее чем за 30 календарных дней до установленного Договором срока передачи объекта направляет Участнику сообщение о завершении строительства МЖД и готовности к передаче объекта. Участник обязуется в срок не позднее 7 рабочих дней со дня получения сообщения от Застройщика о завершении строительства МЖД, приступить к принятию объекта путём подписания Акта.

Истец ФИО1 выполнил свои обязательства по оплате денежных средств по договору в сумме 2079000 рублей, что подтверждается чек-ордером, операция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 600 000 рублей, чек-ордером, операция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 239 000 рублей, чек-ордером, операция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 240 000 рублей, а также подписанным Актом об исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью «Гелингенстрой» в адрес ФИО1 было направлено уведомление о переносе срока строительства многоквартирного дома, из которого следует, что срок ввода объекта в эксплуатацию переносится до ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи Застройщиком объекта Участнику долевого строительства переносится до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, представленными суду доказательствами подтверждается, что разрешение на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома переменной этажности с подземным паркингом и объектами инженерного обеспечения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, выдано Министерством строительного комплекса <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик принятые на себя обязательства, предусмотренные договором участия в долевом строительстве, выполнил с нарушением срока, поскольку фактически квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом обследования квартиры. Из содержания акта следует, что квартира принята истцом ФИО1 без наличия в ней установленных теплосчетчика, счетчика холодной воды, счетчика горячей воды.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта недвижимости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 806 рублей 56 копеек.

Установив, что ответчик нарушил срок передачи истцу объекта долевого строительства, суд, руководствуясь положениями ч.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», приходит к выводу о законности требований истца в части взыскания с ответчика неустойки за не сдачу в срок объекта долевого строительства.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание, что ранее вступившим в законную силу решением Звенигородского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Общества с ограниченной ответственностью «Гелингенстрой» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта по договору участия в долевом строительстве №/№ ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42577 рублей 92 копейки, а также вступившим в законную силу решением Новониколаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Общества с ограниченной ответственностью «Гелингенстрой» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 128232 рубля 72 копейки.

Кроме того, разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание, что неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по указанную истцом дату ДД.ММ.ГГГГ, при этом, учитывая определённую сторонами цену договора, указанный истцом период просрочки исполнения обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства, размер установленной Банком России ставки рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, размер неустойки составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 6237 рублей (2 079 000 рублей х 7,5% х 1/150 х 6 дней = 6237 рублей 00 копеек), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 85 932 рубля (2 079 000 рублей х <данные изъяты> х 1/150 х 80 дней = 85 932 рубля 00 копеек), итого размер неустойки составляет 92 169 рублей.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, согласно приведённой правовой норме, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, которая представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный для другой.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом должник должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а снижение размера неустойки не должно вести к его необоснованному освобождению от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Принимая во внимание причины нарушения обязательств ответчика, период неисполнения договора, отсутствие доказательств наличия каких-либо вредных последствий от несвоевременной передачи квартиры, суд полагает заявленный истцом размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В противном случае, взыскание неустойки в полном размере и, соответственно штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, исходя из цены договора долевого участия в строительстве, а также учитывая размеры взысканной ранее решениями судов неустойки в пользу истца приведёт к нарушению баланса интересов сторон.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие ходатайства ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Гелингенстрой» в пользу ФИО1 с 92169 рублей 00 копеек до 60 000 рублей, в остальной части заявленных исковых требований о взыскании неустойки отказать.

Снижение размера неустойки в большей степени, по убеждению суда, не будет отвечать принципу справедливости.

Доводы ответчика в возражении на исковое заявление на то, что истец уклонялся от приёмки квартиры, являются несостоятельными, поскольку, как следует из материалов дела, квартира не соответствовала условиям договора, что не опровергалось ответчиком. Акт об уклонении истца от приёмки квартиры надлежащего качества материалы дела не содержат, доводы ответчика о допущенном истцом злоупотреблении правом, так как другие участники долевого строительства получили квартиры в том же корпусе без замечаний, не являются основанием считать исковые требования ФИО1 необоснованными, так как граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, доводы, изложенные истцом в обоснование иска, ответчиком не опровергнуты.

Истцом также заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в размере 6 000 рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, ответчик не сдал в срок объект долевого строительства, что явилось поводом переживаний истца, его нравственных страданий.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя в судебном заседании установлен, в связи с чем, суд с учетом вышеприведённых положений закона, а также с учетом требований ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание характер и степень причинённых истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, в остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что доказательств удовлетворения требований истца в добровольном порядке до принятия решения по делу ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа на основании приведённых положений закона в размере 31 000 рублей (60 000 рублей + 2 000 рублей / 2 = 31 000 рублей), при этом оснований для снижения размера штрафа суд не находит.

Кроме того, в силу положений ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобождён, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, в размере 2990 рублей 00 копеек в доход бюджета Новониколаевского муниципального района Волгоградской области.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гелингенстрой» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве жилого комплекса, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гелингенстрой» в пользу ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 11 декабря 2018 года по 06 марта 2019 года в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 31 000 (тридцать одна тысяча) рублей 00 копеек, всего подлежит взысканию 93 000 (девяносто три тысячи) рублей 00 копеек, в остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гелингенстрой» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гелингенстрой» государственную пошлину в доход бюджета Новониколаевского муниципального района Волгоградской области в размере 2990 (две тысячи девятьсот девяносто) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 21 сентября 2019 года.

Судья: