Решение № 2-213/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-213/2018

Дело № 2-213/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 г. г.Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии

в составе:

председательствующего судьи Изоркиной Л.М.,

при секретаре Анисимовой Е.Н.,

с участием:

истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Лидер», которым просят взыскать с ООО «Лидер» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома за № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.11.2017 г. по 31.12.2017 г. в размере 98 575,43 руб. и далее начиная с 01.01.2018 г. по день передачи квартиры по акту приема-передачи в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки с суммы 2 979 610 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 (участниками долевого строительства) и ООО «Лидер» (застройщиком) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №№. Согласно условиям данного договора ООО «Лидер», как застройщик, обязалось построить многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой, поз.16, поз.17 в микрорайоне «Кувшинка» по строительному адресу: Чувашская Республика, <адрес>. По окончании строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию застройщик должен передать участнику долевого строительства жилое помещение (двухкомнатную квартиру), расположенное на 7 этаже многоквартирного дома, строительный №, ориентировочной общей проектной площадью 84,65 кв.м. П.1.7. договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома определен срок передачи объекта долевого строительства участникам - 30 сентября 2017 года. Истцы свою обязанность по оплате двухкомнатной квартиры в размере 2 979 610 руб. исполнили в полном объеме. При этом ответчик ООО «Лидер» свои обязательства по завершению строительства и передаче объекта долевого строительства истцам в срок до 30 сентября 2017 года не исполнил. В связи с этим истцами в адрес ответчика была направлена соответствующая претензия, однако ответчик на претензию не ответил. До настоящего времени вышеуказанная квартира истцам ответчиком не была передана. За период с 01 ноября 2017 года по 31 декабря 2017 года сумма неустойки, предусмотренной п. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за просрочку передачи объекта долевого строительства, по мнению истцов, составляет 98 575 руб. 43 коп. Моральный вред, причиненный просрочкой передачи двухкомнатной квартиры, истцы оценивают в размере 30 000 руб. Также истцы просят взыскать в свою пользу с ответчика ООО «Лидер» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, и неустойку начиная с 01.01.2018 г. по день передачи квартиры по акту приема-передачи в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки с суммы 2 979 610 руб.

Истцы ФИО1, ФИО2 в ходе судебного заседания просили иск удовлетворить в полном объеме по основаниям указанным в нем.

Представитель ответчика ООО «Лидер», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явился. В письменном возражении на исковое заявление представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просит отказать в удовлетворении иска, а в случае его удовлетворения уменьшить размеры неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, поскольку просрочка передачи квартиры от ответчика к истцам произошла по причине нарушения своих обязательств контрагентами ООО "Лидер", а неустойка, штраф, указанные в иске, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и сложившейся судебной практике, и подлежат уменьшению. Дело просит рассмотреть в отсутствие их представителя.

Третье лицо – представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии в г. Шумерля на судебное заседание не явился, в письме от ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела ФИО4 просила рассмотреть дело без их участия.

Выслушав объяснения истцов, изучив материалы гражданского дела, суд разрешает настоящий спор в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ и приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лидер» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участниками долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №. Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №.

В соответствии с п.1.2. договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ застройщик привлекает денежные средства участника долевого строительства для строительства многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой, поз. 16, поз.17 в микрорайоне «Кувшинка» по строительному адресу: Чувашская Республика, <адрес> (далее - многоквартирный дом). По окончании строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию застройщик передает участнику долевого строительства жилое помещение (двухкомнатную квартиру), расположенное на 7 этаже многоквартирного дома, строительный №, ориентировочной общей проектной площадью 84,65 кв.м., в том числе площадь без учета лоджии/балкона 76,40 кв.м., площадь лоджии/балкона 8,25 кв.м. (4,05 кв.м. + 4,20 кв.м.) (далее - объект долевого строительства) (п. 1.5. договора).

Согласно п.1.4. договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома участник долевого строительства уплачивает застройщику цену договора в сумме и порядке, указанном в разделе 2 договора, а застройщик осуществляет строительство многоквартирного дома собственными силами и (или) с привлечением других лиц.

Пунктом 2.1. договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома цена договора определена в размере 2 979 610 руб.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, обязательство по оплате объекта долевого строительства истцами ФИО1, ФИО2 исполнено.

Из пунктов 1.6., 1.7. договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома следует, что срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - III квартал 2017 года, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства - 30 сентября 2017 года.

Однако, объект долевого строительства - жилое помещение (двухкомнатная квартира), строительный №, расположенное на 7 этаже многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой, поз.16, поз.17 в микрорайоне «Кувшинка» по строительному адресу: Чувашской Республики, <адрес>, до настоящего времени истцам ФИО1 и ФИО2 не передан. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

При этом, соглашение об изменении предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома №17 от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не достигнуто.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ООО «Лидер» обязательство по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче объекта долевого строительства истцам ФИО1, ФИО2 не позднее 30 сентября 2017 года не исполнено.

Принимая во внимания вышеуказанные обстоятельства, суд признает требование истцов ФИО1, ФИО2 о взыскании с ответчика ООО «Лидер» неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Каких-либо доказательств того, что неисполнение обязательства (передача истцам ФИО1, ФИО2 объекта долевого строительства) оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, суду не представлено.

Истцами рассчитана неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома за № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.11.2017 г. по 31.12.2017 г. по правилам ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в размере 98 575,43 руб. Указанный размер неустойки ответчиком не оспорен, правильность представленного расчета сомнений у суда не вызывает.

Представителем ответчика ООО «Лидер» ФИО3 в возражениях относительно иска заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ, мотивированное тем, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ, учитывая период просрочки исполнения обязательства, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной законом неустойки, а так же тот факт, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего уплаты, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку в размере 70 000 руб., отказав во взыскании остальной суммы неустойки.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истцов ФИО1 и ФИО2, как потребителей, обусловленных действиями ответчика ООО «Лидер» и заключающихся в невыполнении ответчиком обязательства по своевременной передаче истцам ФИО1 и ФИО2 объекта долевого строительства (двухкомнатной квартиры) в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из конкретных обстоятельств дела (стоимости объекта недвижимости, периода нарушения ответчиком сроков исполнения договорных обязательств с 01.11.2017 г. по 31.12.2017 г., действий сторон в период просрочки исполнения обязательств), характера и объема причиненных истцам нравственных страданий, считает, что имеются основания для компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости в размере 20 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцами ФИО1, ФИО2 в адрес ООО «Лидер» была направлена претензия о выплате неустойки за нарушение срока передачи им объекта долевого строительства, которая не была удовлетворена.

Исходя из присуждаемой истцу денежной суммы, включая компенсацию морального вреда, размер штрафа составляет 45 000 руб. ((70 000 руб. + 20 000 руб.)*50%).

Поскольку штраф, предусмотренный Законом РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, то есть является формой законной неустойки, то применение положений п.1 ст.333 ГК РФ возможно и при установлении размера штрафа.

Учитывая ходатайство представителя ответчика ООО «Лидер» ФИО3 о снижении штрафа, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что размер штрафа в сумме 45000 руб. не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, размер штрафа подлежит снижению до 30 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета исходя из общей суммы удовлетворенных требований истца и удовлетворенного требования о компенсации морального вреда подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 600 руб. 00 коп. (2 300 руб. – за требования имущественного характера о взыскании неустойки и 300 руб. – за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь изложенным, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома за № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.11.2017 г. по 31.12.2017 г. в размере 70 000 (семьдесят тысяч) руб. 00 коп. и далее начиная с 01.01.2018 г. по день передачи квартиры по акту приема-передачи в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки с суммы 2 979 610 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп., штраф в сумме 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания остальных сумм неустойки в размере 28 575 руб. 43 коп., штрафа в размере 34 287 руб. 72 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 600 (две тысячи шестьсот) руб. 00 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: Л.М. Изоркина

Копия верна:

Судья Л.М. Изоркина