Приговор № 1-279/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 1-279/2025

61RS0013-01-2025-002805-90 Дело №1-279/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный ФИО2 27 ноября 2025 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Глуховой А.В.,

при секретаре Пухальской П.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Красносулинского городского прокурора Ткаль В.А.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника - адвоката Абраамян Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки х<данные изъяты> не судимой,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК

РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила мошенничество при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем предоставления заведомо ложных сведений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея прямой умысел, направленный на хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, предусмотренных Федеральным законом № 181-ФЗ от 24.11.1995 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и Федеральным законом «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ (до 01.01.2015 ст.8 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), Федеральным законом № 178-ФЗ от 17.07.1999 «О государственной социальной помощи», получив при отсутствии законных оснований, без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в установленном законом порядке, справку серии МСЭ-2013 № от 31.10.2014, выданную Бюро №30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», содержащую заведомо ложные сведения о том, что ей установлена вторая группа инвалидности в связи с общим заболеванием бессрочно, действуя из корыстных побуждений, будучи заведомо осведомленной о подложности вышеуказанной справки, 11.11.2014 в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области, расположенное по адресу: <...> с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты и 25.03.2015 в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут с заявлением о назначении ей страховой пенсии по инвалидности, предоставив справку серии МСЭ-2013 № от 31.10.2014, содержащую заведомо ложные сведения о том, что ей установлена вторая группа инвалидности в связи с общим заболеванием бессрочно.

В результате рассмотрения указанных заявлений ФИО1, УПФР в г. Гуково были приняты решения от 19.11.2014 о назначении ей ежемесячной денежной выплаты, от 31.03.2015 о назначении ей страховой пенсии по инвалидности. 01.07.2016 УПФР в г. Красный ФИО2 и Красносулинском районе было принято решение об установлении федеральной социальной доплаты к пенсии.

Решениями УПФР в г. Красный ФИО2 и Красносулинском районе от 17.11.2016 выплаты страховой пенсии по инвалидности, федеральной социальной доплаты к пенсии ФИО1, были прекращены. 20.08.2019 решением УПФР в г. Красный ФИО2 и Красносулинском районе выплата ежемесячной денежной выплаты ФИО1 была прекращена.

Таким образом, ФИО1, путем обмана, в период времени с 11.11.2014 по 20.08.2019 незаконно получила, то есть похитил денежные средства, которые были выплачены последней через кредитную организацию ПАО «Сбербанк» на открытый на ее имя счет № на общую сумму 276 732 рубля 89 копеек, в виде:

- страховой пенсии по инвалидности в размере 139 619 рублей 51 копейка, начисленной в том числе с момента установления статуса инвалида 31.10.2014;

- ежемесячной денежной выплаты в размере 128 923 рубля 69 копеек, начисленной в том числе с момента обращения пенсионера с заявлением 11.01.2014;

- федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 3 189 рублей 69 копеек, начисленной с 01.07.2016;

- единовременной выплаты гражданам, получающим пенсию в размере 5 000 рублей 00 копеек, в соответствии с Федеральным законом от 22.11.2016 №385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсии», выплаченная ФИО1 в январе 2017 года.

Похищенные денежные средства ФИО1 обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, имущественный ущерб на общую сумму 276 732 рубля 89 копеек, что превышает двести пятьдесят тысяч рублей и, согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, является крупным размером.

В судебном заседании ФИО1, полностью признала себя виновной в совершении инкриминируемого преступления, в содеянном раскаялась, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась.

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО1, ее виновность в совершении вышеназванного преступления объективно и полно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенными в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым она полностью признала свою вину в незаконном получении группы инвалидности и получении дальнейших денежных выплат по подложной справке об установлении ей группы инвалидности, в содеянном раскаивается. Направление на медико-социальную экспертизу она не получала, освидетельствование в установленном законом порядке не проходила, переосвидетельствование также не проходила и проходить не будет. В настоящее время у нее нет справки серии МСЭ-2013 № от 31.10.2014, по причине того, что она ее выбросила за ненадобностью (т.1 л.д.54-56, л.д.106-107),

- показаниями представителя потерпевшей ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что она работает в должности главного специалиста-эксперта юридического отдела Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области. Согласно доверенности № 15/267 от 09.01.2025, выданной ей руководством Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области, она уполномочена представлять интересы данной организации. Согласно пенсионному делу № на имя ФИО1, последняя 11.11.2014 обратилась в УПФР в г. Гуково Ростовской области (в настоящее время Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области), расположенный по адресу: <...>, с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) и 25.03.2015 с заявлением о назначении трудовой пенсии по инвалидности.В числе представленных для назначения пенсии и ЕДВ документов находилась выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2013 № 1550312 от 31.10.2014, выданная Бюро № 30 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которой ей с 31.10.2014 впервые установлена инвалидность второй группы по общему заболеванию бессрочно. Изучив предоставленные документы, руководителем УПФР в г. Гуково были вынесены решения о назначении ФИО1 денежной выплаты (ЕДВ) от 19.11.2014, страховой пенсии по инвалидности от 31.03.2015., об установлении федеральной социальной доплаты (ФСД) к пенсии от 01.07.2016.Согласно заявлению пенсионера выплаты пенсии и ЕДВ осуществлялись через кредитную организацию ПАО «Сбербанк» путем зачисления денежных средств на счет №. На основании заявления ФИО3 в связи с переездом на новое место жительства выплатное (пенсионное) дело ФИО1 было передано из УПФР в г. Гуково Ростовской области в УПФР в г. Красном ФИО2 Ростовской области, с указанием срока, по который производилась выплата - по декабрь 2015 года. В дальнейшем выплаты пенсии, ЕДВ начислялись УПФР в г. Красном ФИО2 Ростовской области. В ходе проверки было установлено, что вышеуказанные выплаты были назначены ФИО1 на основании подложной справки об установлении ей инвалидности, собственно выплаты получены неправомерно. Решениями УПФР в г. Красный ФИО2 Ростовской области (межрайонное) от 17.11.2016 выплаты пенсии и ФСД ФИО1 были прекращены, решением от 20.08.2019 выплата ЕДВ прекращена. В результате вышеуказанного, была установлена переплата незаконно полученных ФИО1 выплат, которая составила 276 732 рубля 89 копеек, из них: страховая пенсия по инвалидности в размере 139 619 рублей 51 копейка, начисленная в том числе с момента установления статуса инвалида 31.10.2014; федеральная социальная доплата к пенсии в размере 3 189 рублей, 69 копеек, с 01.07.2016, ежемесячная денежная выплата в размере 128 923 рубля 69 копеек, начисленная в том числе с момента обращения пенсионера с заявлением 11.11.2014; единовременная выплата гражданам, получающим пенсию в размере 5 000 рублей 00 копеек, в соответствии с Федеральным законом от 22.11.2016 №385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсии», выплаченная ФИО1 в январе 2017 года (т.1 л.д.45-47),

- заявлением о проведении проверки обоснованности выдачи справки об установлении инвалидности ФИО1, зарегистрированное в КУСП № 848 от 30.01.2024 (т.1 л.д.6-9),

- ответом на запрос «Главного бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области», согласно которого, данных по освидетельствованию ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России нет. Проверкой архивов ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России установлено, что сведения о проведении МСЭ ФИО1 отсутствуют (т.1 л.д. 32),

- ответом на запрос МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково, согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы не направлялась (т.1 л.д. 33);

- протоколом выемки от 01.07.2025 с приложением фототаблицей, согласно которого в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области в г. Красный ФИО2, расположенном по адресу: <...>, было изъято пенсионное дело на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 61-63),

- протоколом осмотра места происшествия от 07.07.2025 с приложением фототаблицей, согласно которого произведен осмотр помещения клиентской службы на правах отдела г. Гуково ГУ - ОПФР по Ростовской области, расположенного по адресу: <...> (т.1 л.д. 92-94),

- протокол осмотра предметов и документов от 06.06.2025 с приложением фототаблицей, согласно которого в помещении кабинета № 2 ОМВД России по г. Гуково, расположенном по адресу: <...>, были осмотрены: пенсионное дело № 118662 на имя ФИО1, оптический CD-R диск, с представленной на нем выпиской по счету ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО1 (т.1 л.д. 66-87),

- информацией о фактически произведенных выплатах, согласно которой ФИО1 были начислены денежные средства в общей сумме 276 732 рубля 89 копеек (т.1 л.д. 23).

Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимой ФИО1, в совершении инкриминируемого ей преступления доказана в полном объеме, обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

Все исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для принятия решения.

Исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, суд действия подсудимой ФИО1, квалифицирует:

-по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

По смыслу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, во взаимосвязи с положениями ч.1 ст.62 УК РФ, применение льготных правил назначения наказания может иметь место в случае, если причиненный преступлением вред возмещен потерпевшему в полном объеме. Согласно имеющимся в материалах уголовного дела сведениям, ущерб, причиненный ФИО1, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области возмещен ею в полном объеме, согласно поступившему в суд заявлению, потерпевший претензий к ней не имеет. В связи с изложенным, суд также признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 - добровольное возмещение имущественного ущерба.

Вопреки доводам сторон, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, судом не усматривается, так как ФИО1 не сообщила о каких-либо важных обстоятельствах дела, ранее не известных органам следствия, а само по себе признание вины при очевидности причастности ФИО1 к совершенному деянию не может признаваться активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

В обвинительном заключении, имеется ссылка на объяснение ФИО1, которое следственными органами расценивается, как явка с повинной, и указывается в качестве обстоятельства, смягчающего наказания ФИО1

Вместе с тем у суда не имеется оснований для признания явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказания ФИО1, по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 142 УПК РФ, явка с повинной имеет место в случае, если она сделана по собственной инициативе и до того момента, когда правоохранительным органам стало известно о возможном совершении этим лицом преступления. По смыслу указанной статьи явка с повинной совершается в условиях неочевидности для правоохранительных органов относительно совершенного преступления и лица, его совершившего, и должна служить поводом для возбуждения уголовного дела.

Как усматривается из материалов уголовного дела, объяснение ФИО1, (принимаемое следственными органами в качестве явки с повинной), оформлено 06.02.2024, в ней ФИО1, сообщила о том, что признает вину в незаконном получении группы инвалидности, в содеянном раскаивается, намерена возместить причиненный ущерб.

Исходя из текста постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 20.07.2025, поводом для его возбуждения уголовного дела послужил рапорт УУП Отдела МВД России по г. Гуково младшего лейтенанта полиции ФИО9, поданного им по результатам проведенной проверки по заявлению о проведении проверки от 30.01.2024.

Таким образом, на момент принятия у ФИО1 объяснения, информация о ее причастности к совершению преступления уже имелась, а сама подсудимая, исходя из текста объяснения, фактически не отрицала факт незаконного получения ею справки об установлении ей группы инвалидности. Эти обстоятельства исключают наличие основного критерия для явки с повинной, закрепленного в положениях ст. 142 УПК РФ, а именно, добровольности сообщения о совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает ее состояние здоровья и состояние здоровья членов ее семьи, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, замужем, пенсионерка, имеет постоянное место жительства и регистрацию, по месту жительства характеризующейся удовлетворительно.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также на условия ее жизни и условия жизни ее семьи, приходит к выводу, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ей наказания в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказаний не окажет на виновную должного воздействия и не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания, учтя при этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств уголовного дела, степени общественной опасности совершенного преступления, тяжести наступивших последствий, личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить ей наказание в виде лишения свободы условно, так как пришел к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбытия наказания, в условиях контроля за ее поведением со стороны органа, ведающего исполнением приговора.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания ФИО1, применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ней дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку данные виды наказания, по мнению суда, не окажут на нее должного воздействия.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1, обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

-пенсионное (выплатное) дело № на имя ФИО1, - считать возвращенным Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области;

- оптический диск, с представленной на нем выпиской по счету ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Судья Красносулинского

районного суда А.В. Глухова