Апелляционное определение № 33-11758/2026 Ж-11632/2026 от 25 марта 2026 г.

Судья: фио

Дело № 33-11758/2026

77RS0034-02-2024-005603-11


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И.,

судей фио, фио,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело № 2-8948/2024 по апелляционной жалобе истца ООО МК «КарМани»

на заочное решение Щербинского районного суда адрес от 18 апреля 2024 года, которым постановлено:

иск Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспортные данные..., паспорт серия ...; № ...; выдан ...адрес дата 28 марта 2006 г.; код подразделения 772077, в пользу Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани», ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 770401001, задолженность по договору займа № 21081100128066 от 11.08.2021 года за период с 11.09.2021 г. по 02.11.2023 г. в размере сумма, проценты за пользование суммой основного долга по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма, за период с 03.11.2023 года по дату вступления решения суда в законную силу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) (Рамы) WAUZZZ4L07D091745, в настоящее время принадлежащее на праве собственности ФИО2, установив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО МФК «КарМани», изменив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать задолженность по договору микрозайма № 21081100128066, в размере сумма, проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма: обратить взыскание на предмет залога - марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) (Рамы) WAUZZZ4L07D091745.

Исковые требования мотивированы тем, что 11.08.2021 г. между сторонами заключен договор микрозайма № 21081100128066, по условиям которого истцом ответчику предоставлен займ, а ФИО2 обязался возвратить его. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ответчик согласно п. 10 предоставил в залог автотранспортное средство марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) (Рамы) WAUZZZ4L07D091745. Ответчиком обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, 14.08.2023 года ООО МФК «КарМани» направила в адрес ответчика заключительный расчет и потребовал погасить всю сумму задолженности. Задолженность ответчиком не погашена.

ООО МФК «КарМани» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен по известному месту жительства, о причине неявки суд не уведомил.

Судом постановлено вышеуказанное заочное решение, об изменении которого просит истец ООО МК «КарМани», по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части разрешения требований о взыскании процентов за пользование займом с 03.11.2023 г. по дату фактического погашения задолженности. В остальной части оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 5 данного закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор). Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 стать 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, 11.08.2021 г. между ООО МФК «КарМани» и ФИО2 заключен договор дистанционного потребительского займа № 21081100128066 на денежные средства в размере сумма, со сроком возврата 48 месяцев и уплате истцу установленных пунктом 4 договора займа процентов за пользование займом в размере 73% годовых от суммы текущей задолженности, путём внесения ежемесячных платежей (всего сумма) в размере сумма (п. 6 договора).

В силу пункта 2.7 Общих условий договора займа, после возникновения просроченной задолженности исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов по договору потребительского займа кредитор вправе продолжать начислять заемщику проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга

ФИО2 подал заявку в ООО МФК «КарМани» на заключение договора потребительского продукта «Заем под залог». Заявка на заключение договора была сформирована путем заполнения заявления на предоставление займа на сайте Общества, в разделе телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно пункту 4 договора займа, проценты за пользование займом начисляются ежедневно, начиная с даты, следующей за датой предоставления суммы займа, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

Пунктом 12 договора займа предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату займа и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа, в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.

Согласно пункту 10 договора займа, заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа предоставил в залог транспортное средство: марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) (Рамы) WAUZZZ4L07D091745.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога от 11.08.2021 г. № 2021-006-263085-305 в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index.

В материалы дела представлены доказательства того, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства в размере сумма на банковскую карту ответчику. Однако ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, с нарушением сроков внесения ежемесячного регулярного платежа, в связи с чем, 14.08.2023 г. истец направил ответчику требование о досрочном исполнении по договору займа.

По состоянию на 02.11.2023 г. сумма задолженности составляет сумма, из которой: сумма (сумма основного долга); сумма (сумма процентов); сумма (сумма неустойки (пени).

Задолженность ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскании задолженности, поскольку ООО МФК «КарМани» выполнило перед заемщиком свою обязанность, денежные средства поступили на счет ответчика, что подтверждено документально. В установленный договором срок обязательства со стороны ответчика по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование денежными средствами не исполнены. Ответчик в нарушение условий договора возврат суммы займа и процентов по нему в предусмотренные договором сроки в полном объеме не произвел. Расчетом задолженности, представленным истцом, подтверждается нарушение обязательств заемщиком по возврату займа и уплате процентов в установленные договором сроки. Ответчик не представил доказательств в обоснование возможных возражений относительно наличия и (или) размера предъявленной к нему задолженности, а равно сведений о ее погашении полностью, либо частично в адрес истца.

С учетом изложенного, суд согласился с расчетом суммы задолженности, представленным истцом, т.к. он математически верен, произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Таким образом, суд удовлетворил исковые требования ООО МФК «КарМани» и взыскал с ответчика задолженность в указанном размере и проценты за пользование суммой основного долга по ставке 20 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, за период с 03.11.2023 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Поскольку ответчиком допущены просрочки более трех раз в течение года, что подтверждается расчетом задолженности, суд удовлетворил требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также была взыскана госпошлина в размере сумма

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку они являются правильными и обоснованными.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части разрешения требований о взыскании процентов за пользование займом, начиная с 03.11.2023 г. по дату фактического погашения долга, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, и просил суд взыскать с ответчика, в том числе, проценты за пользование займом в сумме сумма, согласно расчету задолженности, представленного в дело (л.д 57-58), по состоянию на 02.11.2023 г., и проценты за пользование суммой займа по дату фактического исполнения обязательства (л.д. 53-56)

Из договора потребительского займа № 21081100128066 11.08.2021 г., заключенного между ООО МФК «КарМани» и ФИО2, следует, что ответчику в долг предоставляются денежные средства в размере сумма на срок 48 месяцев.

П. 4 данного договора установлено, что процентная ставка (плата за пользование суммой микрозайма) устанавливается в размере 73 % годовых (л.д. 18 оборот).

Таким образом, условиями договора займа предусмотрен размер процентов за пользование займом – 73 % годовых, начисление которых производится в соответствии со ст.809 ГК РФ, что в силу буквального толкования указанной нормы права устанавливает начисление процентов за пользование заемными денежными средствами в течение всего срока пользования ими, в том числе в течение всего периода просрочки их возврата, т.е. по день, являющийся датой фактического возврата кредита.

Однако, суд взыскал проценты за пользование займом в размере 20 % годовых, что противоречит условиям договора, и начиная с 03.11.2023 г. по дату вступления решения суда в законную силу, вместо даты фактического исполнения обязательства.

Предусмотренных действующим законодательством оснований для дополнительного снижения процентов за пользование займом в данном случае не имеется, поскольку данные проценты не являются мерой ответственности за нарушение обязательства, а представляют собой плату за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При этом, согласно п. 12 договора займа, в случае неисполнения ответчиком обязательств по возврату займа и начисленных на него процентов, ответчик оплачивает неустойку в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до даты его возврата.

Таким образом, в п. 12 договора содержатся условия о неустойке в размере 20% годовых, а не о процентной ставке, по которой начисляются проценты за пользование займом. Проценты за пользование суммой займа является обязательным платежом и не является штрафной санкцией.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания процентов за пользование суммой основного долга по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма, за период с 03.11.2023 года по дату вступления решения суда в законную силу, в связи с чем, решение подлежит изменению в указанной части, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом, начисляемые на сумму основного долга сумма, за период с 03.11.2023 г. по дату фактического погашения задолженности, по ставке 73% годовых.

Правовых оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 18 апреля 2024 года изменить в части разрешения требований о взыскании процентов за пользование займом с 03.11.2023 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» проценты за пользование займом на сумму основного долга сумма за период с 03.11.2023 г. по дату фактического погашения задолженности по ставке 73% годовых.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 9 апреля 2026 г.

Председательствующий:


Судьи: