СудАкт в соцсетях

Решение № 2-377/2019 2-377/2019~М-263/2019 М-263/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-377/2019

Буйский районный суд (Костромская область) - Гражданские и административные

ДЕЛО № 2-377

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г. Буй Костромской обл.

Буйский районный суд Костромской области в составе:

судьи Прыгуновой Ю.С.,

при секретаре Соловьевой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по пошлине;

у с т а н о в и л:

23 ноября 2014 года ОАО «Лето Банк» предоставил ФИО1 кредит на неотложные нужды в сумме 27 980,00 рублей под <данные изъяты> годовых сроком на 6 месяцев на основании кредитного договора №.

Кредит был зачислен на текущий счет Ответчика.

Ответчик принял на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором и графиком платежей.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушил свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное название ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым Цедент передал Цессионарию свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательства, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, Ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ не вносит ежемесячные платежи по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом.

Задолженность по кредитному договору цессии составляет 62 303,10 руб.

18.02.2019 мировым судьей судебного участка № 22 Буйского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору. В связи с поступившими возражениями от ответчика, судебный приказ был отменен.

На основании изложенного, ООО «Филберт» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 62 303,10 руб., из них 27 980,00 руб. – сумма основного долга, 33 492,07 руб. – задолженность по уплате процентов, 831,03 – задолженность по иным платежам, госпошлину в сумме 2 069,09 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора со стороны истца привлечено ПАО «Почта Банк».

Представитель ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще. В деле имеется ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствии представителя Истца (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Представил заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен, просит суд применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ПАО «Почта Банк» в суд не явился, извещены.

Суд, с учетом позиции истца и ответчика, изучив представленные доказательства в их взаимосвязи, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» предоставил ФИО1 кредит на неотложные нужды в сумме 27 980,00 рублей под <данные изъяты> годовых сроком на 6 месяцев на основании кредитного договора №. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно графика – последний платеж ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9, 13, 14-24).Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету о выдаче наличных заемщику, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования № (л.д. 33-34), о чем ответчик был уведомлен (л.д. 43, 44).

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 ГК РФ).

В п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

Таким образом, к ООО «Филберт» перешли права требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Ответчик до настоящего времени взятые на себя обязательства не выполнил.

Банком представлены данные по начислению суммы основного долга, и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27).

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного суда РФ 22.05.2013) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из условий кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется частями ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей, последний платеж должен был быть по графику 23.05.2015.

Установлено, что истец обратился к мировому судье с настоящим исковым заявлением в феврале 2019 года (л.д. 42). Текущие платежи ответчиком не производились с 23.12.2014 (л.д. 26). Следовательно, трехлетний срок до момента обращения в суд следует исчислять с 23.12.2014 по каждому платежу, по окончательному платежу с 24.05.2015. Таким образом, срок исковой давности истек 24.05.2018.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по пошлине – отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья Ю.С. Прыгунова