Решение № 2-1785/2020 2-1785/2020~М-1302/2020 М-1302/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-1785/2020

Дело 2-1785/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Гаврилица В.В.,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Здорововой Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Канский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что Канской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО1, в ходе которой установлено следующее.

Приговором мирового судьи судебного участка №37 в г.Канске Красноярского края от 25.12.2017 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 09 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. Гражданский иск ФИО1 удовлетворен в полном объеме, взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в размере 941 585 рублей. Преступление ФИО2 совершено в г.Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь генеральным директором ООО «СтройКапиталСервис», находясь на своем рабочем месте на территории по адресу: ул. 1 мая, 27, принадлежащей ООО «Гурбан» и, которая по договору аренды здания и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ передана ООО «СтройКапиталСервис», в условиях неблагоприятных гидрометеорологических явлений, наблюдавшихся в период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ, проявив преступную небрежность, не предвидя наступления общественно опасных последствий в виде возникновения пожара на территории ООО «СтройКапиталСервис» по адресу: <адрес>, и территориях частных домовладений, расположенных по адресам: <адрес> Дом по адресу: <адрес>, принадлежал ФИО1 В результате противоправных действий ФИО2 в отношении ФИО1, последней причинены нравственные страдания, выразившиеся в ухудшении состоянии здоровья в связи с полной утратой имущества, что подтверждается неоднократными вызовами бригад скорой медицинской помощи и объяснением социального работника. Просит взыскать компенсацию морального вреда с ФИО2 в размере 300 тысяч рублей в пользу ФИО1

В судебном заседании материальный истец ФИО1, помощник Канского межрайпрокурора Здоровова Г.С. исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным основаниям. ФИО1 суду пояснила, что она сильно испугалась в результате пожара, теряла сознание, до сих пор чувствует себя очень плохо.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется конверт с отметкой «Истек срок хранения».

Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 142-ФЗ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании, Канской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО1, в ходе которой установлено следующее.

Приговором мирового судьи судебного участка №37 в г.Канске Красноярского края от 25.12.2017 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 09 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. Гражданский иск ФИО1 удовлетворен в полном объеме, взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в размере 941 585 рублей. Преступление ФИО2 совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь генеральным директором ООО «СтройКапиталСервис», находясь на своем рабочем месте на территории по адресу: <адрес>, принадлежащей ООО «Гурбан» и, которая по договору аренды здания и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ передана ООО «СтройКапиталСервис», в условиях неблагоприятных гидрометеорологических явлений, наблюдавшихся в период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ, проявив преступную небрежность, не предвидя наступления общественно опасных последствий в виде возникновения пожара на территории ООО «СтройКапиталСервис» по адресу: <адрес>, и территориях частных домовладений, расположенных по адресам: <адрес>,88. Дом по адресу: <адрес>, принадлежал ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вызывалась скорая помощь, выставлен диагноз: ИБС СН II ГБIII pIV. Психогенная реакция на ситуацию, оставлена на месте. Повторный вызов ДД.ММ.ГГГГ, повод: надышалась дыма, упала без сознания с диагнозом ИБС СН II ГБIII pIV, ситуационный невроз. ДД.ММ.ГГГГ повод к вызову: повышенное давление, выставлен диагноз: ИБС. Стабильная стенокардия. ГБХСН. ДЭП.

Согласно объяснениям социального работника ФИО3, после пожара ФИО1 проживала в гостинице «Сибирь», находилась в возбужденном состоянии, нервничала, постоянно заново пересказывала как все произошло, рвалась на место своего сгоревшего дома. У нее прыгало давление, было плохо, несколько раз вызывали скорую помощь, также регулярно приходила участковый терапевт.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Канского межрайонного прокурора в интересах ФИО4 о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд оценивает нравственные и физические страдания ФИО1, которая испытала нравственные страдания, в связи с утратой своего дома и имущества, то, что ее здоровье было подорвано, что подтверждено неоднократными вызова скорой помощи, а также учитывая принципы разумности и справедливости, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 150000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Канского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 150 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Глущенко Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2020 года