Решение № 2-1747/2017 2-1747/2017~М-1880/2017 М-1880/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-1747/2017

К делу №2-1747/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года Крымский районный суд г.Крымск

в составе:

председательствующего судьи Корныльева В.В.,

при секретаре ТумаЭ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного при ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного при ДТП.

Иск мотивирован тем, что 02.02.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ФОРД ФОКУС госномер № и автомобиля Тойота госномер №, в результате которого транспортное средства ФОРД ФОКУС, принадлежащее на праве собственности истцу, получило механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ЕЕЕ 0384010056.

Реализуя право на возмещение убытков ФИО1 обратился к ответчику в СПАО «РЕСО-Гарантия» за выплатой страхового возмещения.

СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 145405,00 рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению №105494 ООО «Автотехническая экспертиза» от 22.03.2017 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ФОРД ФОКУС госномер № с учетом износа составляет 358162,03 руб.

Таким образом не выплаченной является сумма в размере 212757,03 рублей, указывает, что за производство экспертизы оплачено 5000,00 рублей

Истцом в СПАО «РЕСО-Гарантия» была подана досудебная претензия с просьбой о выплате страхового возмещения в полном объеме.

СПАО «РЕСО-Гарантия» по досудебной претензии не была произведена доплата.

Таким образом, недоплаченной является сумма в размере 212757,03 рублей.

Истец считает отказ от исполнения обязательств по договору незаконным и необоснованным. В связи с чем был вынужден обратиться в суд с данными требованиями и просит суд взыскать с ответчика в его пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 212757,03 рублей, неустойку в размере 63827,11 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы в размере 5000,00 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, однако представил заявление об изменении исковых требований с учетом результатов судебной экспертизы, а также с учетом выплаченной сумма в размере 145405,00 и 75594,50 рублей в части взыскания страхового возмещения и неустойки и просит суд взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 108980,53 рублей, неустойку в размере 73016,95 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы в размере 25000,00 рублей. При этом просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия», в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, а поэтому суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что 02.02.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство «ФОРД ФОКУС» госномер № собственником которого является истец, получило механические повреждения.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6. ФЗ от 25.04.02 г. № 40-ФЗ (в ред. от 25.12.12 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по вышеуказанным обязательствам.

Размер страховой суммы, установленный ст. 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт «б» п. 6 ст. 1 ФЗ от 21.07.2014 года №223-Ф3 «О внесении изменений в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты РФ).

Размер страховой выплаты согласно ст. 7 Закона об ОСАГО - установлен в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500.000 рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400.000 рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Истец в соответствии с п.43 Пленума Верховного Суда №2 направил страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования.

Из материалов дела следует, что истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия», как в компанию, застраховавшую гражданскую ответственность потерпевшего 20.03.2017 г. СПАО произвело выплату страхового возмещения в размере 145405,50 рублей.

В связи с частичным выполнением требований истца последним представлен отчет об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту - материальный ущерб составил 405410,90 рублей.

Истцом была направлена досудебная претензия, однако СПАО «РЕСО-Гарантия» по досудебной претензии не была произведена доплата, то есть не было полностью исполнено обязательство по договору обязательного страхования, а также не направлен мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Однако 17.04.2017 года была также частично выплачена сумма в размере 75594,50 рублей.

Судом по делу назначалась независимая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, производство которой было поручено ООО «Независимое судебно-экспертное учреждение» и произведенной в соответствии с единым стандартом.

Согласно выводов данной экспертизы, размер восстановительного ремонта автомобиля ФОРД ФОКУС госномер № с учетом износа составляет 329980,03 рублей.

А поэтому, суд считает сумму в размере 108980,53 рублей недоплаченной истцу, согласно следующего расчета:

329980,03 руб.-145405,00 руб.-75594,50 руб. = 108980,53 руб.

Согласно п. 55 Пленума Верховного Суда от 29 января 2015 года - размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Следует учитывать, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

В соответствии с п.43 вышеуказанного Пленума Верховного Суда двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных п.3.10 Правил страхования.

А поэтому, истец имеет право на взыскание неустойки согласно следующего расчета:

1%х108980,53 руб. х 67 дней ( период просрочки с 18 марта 2017 года по 23 мая 2017 года)=73016,95 руб.

Суд считает возможным и необходимым взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 73016,95 рублей.

В соответствии с п. 60, 61 вышеуказанного Пленума Верховного Суда - Положения пункта 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно ч.6, ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (страхового возмещения, процентов за пользование денежными средствами (или неустойки).

Само по себе наличие судебного спора по поводу возмещения убытков указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а частичное возмещение убытков до предъявления исковых требований не является основанием для признания возмещения убытков в оставшейся части добровольным исполнением обязательства.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что изначально, до судебного разбирательства, требования потребителя в добровольном порядке страховщиком не были исполнены в полном объеме, что указывает на законность требований страхователя о выплате ему требуемой суммы.

Следовательно, в случае ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по прямому возмещению убытков потерпевшему в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО (в частности, в случае неполного возмещения вреда, не превышающего размер страховой суммы), к спорным правоотношениям подлежит применению указанная норма Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которой со страховщика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (страхового возмещения, процентов за пользование денежными средствами (или неустойки).

Таким образом, подлежит взысканию штраф в размере 90988,74 руб. с учетом взыскиваемой суммы ущерба 108980,53 руб. и неустойки 73016,95 рублей.

Ущерб истцу страховой компанией не возмещен, отказ в выплате, равно как и письменный ответ на претензию им не получен.

Оценивая заключение эксперта, суд не находит оснований сомневаться в его выводах. Выводы основаны на специальных познаниях, подтвержденных наличием соответствующего образования в сфере оценки и размер восстановительного ремонта автомобиля определен по единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт согласно Положения Центрального Банка РФ от 19.09.2014г. №432-П.

Следовательно, надлежащим исполнением обязательства страховщика

по прямому возмещению убытков потерпевшему в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, является полное возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в части, не превышающей установленную Законом об ОСАГО, страховую сумму.

Таким образом, подлежит взысканию страховая выплата в размере 108980,53 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

С учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000,00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены судебные расходы, которые составили 25000,00 рублей по оценке стоимости ущерба

Суд признает необходимыми расходы истца по производству досудебной экспертизы в сумме 5000,00 рублей, а поэтому в силу положений ст.98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4840,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 108980,53 (сто восемь тысяч девятьсот восемьдесят рублей 53 копейки), неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 73016,95 руб. (семьдесят три тысячи шестнадцать рублей 95 копеек), штраф в размере 90998,70 руб. (девяносто тысяч девятьсот девяносто восемь рублей 70 копеек); компенсацию морального вреда в сумме 5000,00 (пять тысяч) рублей, судебные расходы в размере 25000,00 руб. (двадцать пять тысяч рублей).

А всего взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 302996,18 руб. (триста две тысячи девятьсот девяносто шесть рублей 18 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства государственную пошлину в сумме 4840,00 руб. (четыре тысячи восемьсот сорок рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд.

Судья. подпись Копия верна