Решение № 2А-157/2026 2А-157/2026(2А-1944/2025;)~М-1525/2025 2А-1944/2025 А-157/2026 М-1525/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2А-157/2026

Дело №а-157/2026 УИД: 23RS0№-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 января 2026 года

Усть-Лабинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ярушевской В.В.,

секретаря ФИО8,

с участием:

представителя административного истца ФИО9,

представителя административного ответчика ФИО2 С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО4, отделу судебных приставов по ФИО2 ГУФССП по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

у с т а н о в и л :

В Усть-Лабинский районный суд с административным иском обратилась ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО4, отделу судебных приставов по ФИО2 ГУФССП по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора. В обоснование административного иска указано, что на основании исполнительных листов: серия ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ и серия ФС 029128138, выданного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 С.С. возбуждены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и №-ИП в отношении должника ФИО1 Представителем административного истца ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ были поданы в Усть-Лабинский ФИО5 заявления об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения на срок с 05.05.2025г. по 20.05.2025г. в связи с подготовкой и написанием заявления в суд для подачи гражданского иска о рассрочке платежа по исполнительным производствам. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 С.С. вынесла постановления СПИ от ДД.ММ.ГГГГ об отложении ИП на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Представителем административного истца ФИО9 заявление о рассрочке платежа по решению суда было сдано в Усть-Лабинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ. Определение ФИО12 районного суда <адрес> о предоставлении рассрочки представителю административного истца ФИО9 выдано только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой суда о его выдаче, а отметку о вступлении его в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в суде проставили только ДД.ММ.ГГГГ Однако, ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ФИО3 И.А. вынесла постановление об объединении ИП в сводное по должнику ФИО1 с указанием на 7% сбор, как сумму остатка неосновного долга в размере 3500 руб. от остатка основного долга 49000 руб. и остатка неосновного долга 20 699 руб. от суммы основного долга 295 700 руб.

Просит суд, с учетом уточненного административного иска, признать незаконным и отменить постановление административного ответчика ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 3 500, 00 рублей в отношении административного истца ФИО1, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным и отменить постановление административного ответчика ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 20 699,00 рублей в отношении административного истца ФИО1, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; освободить административного истца ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от 22.04.2025г. полностью; восстановить срок на подачу административного искового заявления в Усть-Лабинский районный суд <адрес> административному истцу ФИО1 и признать причину пропуска процессуального срока уважительной.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, об отложении слушания по делу не просила.

Представитель административного истца ФИО9 в судебном заседании просила суд удовлетворить административный иск в полном объеме, по основаниям указанным в нем.

Представитель ответчика судебный пристав-исполнитель ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 С.С. в судебном заседании возражала в удовлетворении административного иска, по основаниям указанным в отзыве, просила суд применить срок исковой давности.

Представитель административного ответчика отдела судебных приставов по ФИО2 ГУФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, однако согласному заявлению возражал в удовлетворении административного иска, по основаниям указанным в отзыве, просил суд применить срок исковой давности.

Заинтересованные лица ФИО11 и ФИО10 в судебное заседание не явились, однако представили заявления, в которых возражали в удовлетворении административного иска.

Остальные лица, участвующие в процессе, в судебное заседание не явились, об отложении слушания по делу не просили.

В связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в его рассмотрении.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, установлены статьей 12 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 11 статьи 30 названного закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Должник вправе в порядке, установленном данным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по делу №, выданного Усть-Лабинским районным судом, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу ФИО10 задолженности в размере 295 700 руб..

Постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором был установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, направлено в адрес должника в личный кабинет ЕПГУ и согласно сведениям исходящих документов (ГЭПС) в базе АИС, постановление о возбуждении исполнительного производства получено им ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с истечением срока для добровольного исполнения исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 20 699 руб., которое было направлено в адрес должника в личный кабинет ЕПГУ и согласно сведениям исходящих документов (ГЭПС) в базе АИС, получено им ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по делу №, выданного Усть-Лабинским районным судом, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу ФИО11 морального вреда в размере 50 000 руб..

Постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором был установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, направлено в адрес должника в личный кабинет ЕПГУ и согласно сведениям исходящих документов (ГЭПС) в базе АИС постановление о возбуждении исполнительного производства получено им ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с истечением срока для добровольного исполнения и исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 3 500 руб., которое направлено в адрес должника в личный кабинет ЕПГУ и согласно сведениям исходящих документов (ГЭПС) в базе АИС, получено им ДД.ММ.ГГГГ.

Определением ФИО12 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предоставлена рассрочка исполнения решения суда по гражданскому делу № на 12 месяцев, начиная с июня 2025 г..

ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава ФИО3 И.А. вынесено постановление об объединении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в сводное исполнительное производство №-СД.

Из разъяснений п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно представленным материалам, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от представителя должника ФИО9 поступило заявление об отложении исполнительных действий в связи с подачей заявления в суд о рассрочке исполнения. На основании данного заявления ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отложении сроком на 10 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, а по истечению указанного срока ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о взыскании исполнительного сбора (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - добровольный срок).

Следовательно, судом не установлено, в чем выражается нарушение прав административного истца.

Таким образом, оснований для уменьшения либо освобождения должника от взыскания исполнительского сбора и признания постановлений о взыскания исполнительского сбора по исполнительным производства не законными, отсутствуют.

Следовательно, оспариваемыми действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя не нарушены права должника по исполнительному производству, а также отсутствовали препятствия к осуществлению его прав, в связи с чем, не нарушен баланс интересов сторон исполнительного производства.

Кроме этого, согласно материалам дела, права должника не были нарушены, так как на момент вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительных документов не были исполнены должником, срок отложения исполнительных действий был до ДД.ММ.ГГГГ, рассрочка предоставлена только с июня 2025 г., в связи с чем в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствуют, как несоответствие нормативным правовым актам, так и нарушение прав, свобод и законных интересов должника, поскольку иного правомерного поведения у судебного пристава-исполнителя в данном конкретном случае не имелось.

Таким образом, требования административного истца направлены на затягивание процесса по формальным доводам, не имеющим под собой реальных правовых обоснований.

Более того, согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 122 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела следует, что административному истцу о нарушении его прав стало известно ДД.ММ.ГГГГ в момент получения постановлений о взыскании исполнительского сбора в личном кабинете ЕПГУ, а административное исковое заявление подано лишь 14.07.2025г., т.е. по истечению десяти дневного срока обжалования оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя.

На основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Следовательно, с момента получения постановлений о взыскании исполнительского сбора ДД.ММ.ГГГГ и обращения в суд административный истец не предпринял никаких действий для защиты своих прав, что так же указывает на его недобросовестные действия (бездействие).

Кроме этого, доказательств уважительности пропуска срока обжалования ФИО1, суду не представлено, в связи с чем, основания для восстановления пропущенного срока отсутствуют.

Таким образом, доводы административного истца и его представителя о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, а также об освобождении от его уплаты, суд находит не состоятельными, в судебном заседании не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела, а также не приведено доказательств, свидетельствующих о наступлении для административного истца каких-либо негативных правовых последствий в результате таких действий.

Более того, в соответствии ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, административный истец обязан доказать, нарушены ли его права, свободы и законные интересы, и соблюдены ли им сроки обращения в суд.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства по правилам, установленным ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что нарушения со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено.

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения административных требований ФИО1, отсутствуют, в том числе в связи с пропуском срока обжалования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

р е ш и л :

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО4, отделу судебных приставов по ФИО2 ГУФССП по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

судья ФИО12

районного суда подпись В.В. Ярушевская