Решение № 2-731/2021 2-731/2021~М-734/2021 М-734/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-731/2021

Дело №2-731/ 2021


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Таюповой А.А., при секретаре Амировой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и ФИО2, заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил должнику кредит в сумме 545000 руб. на срок до 14.12.2018г. из расчета 35% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Между КБ "Русский Славянский банк" и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требований от 26.08.2014г. Далее между ООО «САЕ» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ., затем 25.03.2021г. между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № СТ – 2503-01, согласно которому ей перешло право требования задолженности ФИО2 по кредитному договору, заключенного между ЗАО КБ "Русский Славянский банк", в том числе право взыскания суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Истец просила взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере, 563724,95руб., в том числе 533724,95 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 10000 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 10000 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 533724,95 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, 10000 – неустойку на сумму невозвращенного долга за период с 30.08.2014г. по 05.04.2021г., неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 533724,95 руб. за период с 06.04.2021г. по дату фактического погашения задолженности. Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход государства 8837,25 руб.

В судебное заседание истица, будучи надлежащим образом извещенной, не явилась, по тексту искового заявления просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, конверты с судебным извещениями, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет лицо, которому направлено извещение. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма суда можно считать отказом от получения судебного извещения.

По смыслу ст. 35 ГПК РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от ДД.ММ.ГГГГ, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Реализуя права по своему усмотрению, ФИО2 в силу личного волеизъявления в судебное заседание не явился, ходатайств не представил.

Изучив доводы искового заявления и исследовав представленные доказательства, полагая возможным рассмотрение в отсутствие неявившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из указанного, договор займа считается заключенным при наличии в совокупности двух условий: соблюдена письменная форма договора; сумма займа передана заемщику.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что 16.12.2013г. между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил должнику кредит в сумме 545000 руб. на срок до 14.12.2018г. из расчета 35% годовых.

Пунктом 3.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа начисляется неустойка в размере 0,5% на суму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

С условиями Договора займа, ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из п.1 ст.388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Пунктом 6.3 договора займа предусмотрено, что заемщик дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам.

Между КБ "Русский Славянский банк" и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требований от 26.08.2014г. Далее между ООО «САЕ» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требований от 02.03.2020г., затем 25.03.2021г. между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № СТ – 2503-01, согласно которому ей перешло право требования задолженности ФИО2 по кредитному договору, заключенного между ЗАО КБ "Русский Славянский банк", в том числе право взыскания суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Таким образом, по условиям п.6.3 договора займа к ИП ФИО1 перешло право первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, сумму займа не возвратил в срок и не уплатил проценты.

Доказательств обратного судебным следствием не добыто.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что договор займа между сторонами заключен, требований о признании договора недействительным заявлено не было, свои обязательства по договору истцом выполнены путем передачи ответчику обусловленной договором суммы, что подтверждается представленным кассовым ордером, доказательств безденежности заключенного договора или выполнения обязательств по возврату суммы займа ФИО2, не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу ИП ФИО1 533724,95 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 10000 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 10000 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 533724,95 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Наличие задолженности по основному долгу и начисленным процентам не оспаривалось и самим ответчиком.

Анализируя исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с ответчика штрафной неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просил взыскать с ответчика 10000 руб. на сумму невозвращенного долга за период с 30.08.2014г. по 05.04.2021г. неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 533 724,95 руб. за период с 06.04.2021г. по дату фактического погашения задолженности.

Поскольку суд считает о необходимости взыскания с ответчика в пользу ИП ФИО1 533724,95 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 10000 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 10000 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 533724,95 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, предусмотренными ст. 395 ГК РФ, в связи с чем правовых оснований для взыскания с ответчика договорной неустойки за нарушение денежного обязательства за аналогичный период не имеется, поскольку одновременное взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами является двойной мерой ответственности за нарушение одного и того же обязательства, что противоречит принципам действующего гражданского законодательства.

Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании неустойки, суд считает необходимым отказать.

Статьями 98 и 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истица является инвалидом второй группы, что подтверждается справкой об инвалидности от 26.10.2020г. и в силу требований закона освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска в суд.

Размер удовлетворенной части требований составил 553724,95 руб. Следовательно, госпошлина согласно п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ составляет 8737,25 руб. и подлежит отнесению на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 553724,95 руб., в том числе 533724,95 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 10000 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 10000 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

проценты по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 533724,95 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход государства 8737,25 руб.

В удовлетворении требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Таюпова А.А.