Решение № 2-1871/2017 2-1871/2017~М-1830/2017 М-1830/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-1871/2017

Дело № 2-1871/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидилевой Г.В.,

при секретаре Ишемгуловой А.Р.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк» ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,

ответчиков ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска следует, что в соответствии с условиями кредитного договора <***> от 07.11.2007 года созаемщикам ФИО2, ФИО4, ФИО6 ПАО Сбербанк предоставил кредит в сумме 790 000 руб. под 12,5% годовых на срок 360 месяцев по 07 ноября 2037 года для приобретения недвижимости: квартиры, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 43,8 кв.м..

Согласно п.1..1 Кредитного договора, выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет ФИО2 по вкладу.

Заемщик обязался производить погашение кредита согласно п.4.1. кредитного договора и срочному обязательству к нему. Уплата процентов согласно п.4.3. кредитного договора должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита.

По условию п.4.4. кредитного договора, в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом, созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства <***>/1 от 07.11.2007 года с ФИО5. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщики, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

В течение срока действия кредитного договора, ответчики нарушали условия кредитного договора: первый вынос на счета просроченной задолженности был произведен 10.09.2014 года. Далее выносы на счета просроченной задолженности производились периодически.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 16 июля 2015 года, следует, что созаемщикам предоставлена отсрочка погашения основного долга сроком на 24 месяца с 11 июля 2015 года по 10 июля 2017 года.

30.08.2017 года в адрес ответчиков банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, и расторжении кредитного договора, до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка.

По состоянию на 03.10.2017 сумма задолженности составляет 745976 рублей 24 коп., из которых 352 рубля 01 коп. – неустойка за просроченные проценты, 232 рубля 15 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 149289 рублей 60 коп. – просроченные проценты, 596102 рубля 48 коп. – просроченный основной долг.

Согласно условиям кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика выступили: ипотека квартиры в силу закона приобретенного объекта недвижимости, расположенная по адресу <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 43,8 кв.м..

Право собственности на приобретенный объект недвижимости: квартиру, назначение жилое общей площадью 43,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, зарегистрировано за ФИО2 в размере 1/2 доли, за ФИО4 в размере 1/2 доли, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права.

В судебном заседании представитель истца – ПАО «Сбербанк России» ФИО1 на иске настаивала, просила расторгнуть кредитный договор <***> от 07.11.2007 года, взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в сумме 745976 рублей 24 коп, из которых: 352 рубля 01 коп. – неустойка за просроченные проценты. 232 рубля 15 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 149289 рублей 60 коп. – просроченные проценты, 596102 рубля 48 коп. – просроченный основной долг, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16659 рублей 76 коп. Обратить взыскание на предмет залога : двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 43, 8 кв.м, путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости, установленной в ходе судебной экспертизы в размере 540937 рублей 60 коп. (80% от 676172 рубля 00 коп).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 - в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, пояснив, что платежи производились по кредитному договору по июль 2017 года, затем перестали производиться.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, пояснив, что был заключен кредитный договор, ежемесячно производились платежи, с августа 2017 года платежи по кредитному договору не производятся.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, пояснив, что является поручителем по кредитному договору, известно что как поручитель, несет солидарную ответственность.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, ответчика ФИО4., ФИО5, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела,

в соответствии с условиями кредитного договора <***> от 07.11.2007 года созаемщикам ФИО2, ФИО4, ФИО6 ПАО Сбербанк предоставил кредит в сумме 790 000 руб. под 12,5% годовых на срок 360 месяцев по 07 ноября 2037 года для приобретения недвижимости: квартиры, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 43,8 кв.м..

Согласно п.1,2,3 договора купли-продажи от 09.11.2007 года, заключенного между продавцом ФИО7, действующей за ФИО8, и покупателем ФИО2, ФИО4, стоимость приобретаемого объекта-недвижимости квартиры установлена в сумме 800 000 рублей, из которых собственные средства покупателя составили 10000 рублей, а кредитные средства, предоставленные ПАО Сбербанк согласно кредитному договору, заключенному между Покупателем и Кредитором - 790000 рублей.

Согласно п.1.1 Кредитного договора <***> от 07.11.2007 года, Банк перечислил заемщику ФИО2 денежные средства в сумме 790000 рублей, что подтверждается отчетом обо всех операциях по лицевому счету.

Созаемщики на условиях солидарной ответственности приняли на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п.4.1. кредитного договора, погашение кредита должно производиться созаемщиками ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

В соответствии с п.4.3. кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита.

По условию п.4.4. кредитного договора, в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом, созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 16 июля 2015 года, следует, что созаемщикам предоставлена отсрочка погашения основного долга сроком на 24 месяца с 11 июля 2015 года по 10 июля 2017 года.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства <***>/1 от 07.11.2007 года с ФИО5.

В соответствии с п. 2.1., 2.2. договора поручительства от 07.11.2007 года, заключенного с ФИО5, при неисполнении или ненадлежащем исполнении созаемщиками обязательств по кредитному договору поручитель и созаемщики отвечают перед кредитором солидарно, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору созаемщиками.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, согласно расчету истца, задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на 03.10.2017 года составила в сумме 745976 рублей 24 коп, из которых:

352 рубля 01 коп. – неустойка за просроченные проценты.

232 рубля 15 коп. – неустойка за просроченный основной долг,

149289 рублей 60 коп. – просроченные проценты,

596102 рубля 48 коп. – просроченный основной долг

Суд согласен с расчетом суммы задолженности, представленной истцом, имеющейся в материалах дела. Данный расчет является правильным, не противоречащим условиям кредитного договора и нормам гражданского законодательства Российской Федерации.

При этом оснований для снижения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд не находит, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства ответчиком.

Как следует из материалов дела, ответчики неоднократно, допускали просроченную задолженность в нарушение условий кредитного договора, дата последнего погашения задолженности 13.06.2017 года.

30.08.2017 года в адрес ответчиков банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, и расторжении кредитного договора, до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.

На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования истца в части взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Истец в исковом заявлении просит расторгнуть кредитный договор с ответчиком.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: а\ при существенном нарушении договора другой стороной; б\ в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Доказательством, свидетельствующем о соблюдении истцом требований ст.452 ГК РФ, является направленное истцом ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора от30.08.2017года.

Поскольку неисполнение ответчиками обязательств по кредитному договору по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом, обусловленное кредитным договором, повлекло лишение банком возможности получать причитающиеся ему платежи (сумму основного долга и проценты), на получение которых банк рассчитывал при заключении договора, что является существенным нарушением условий договора, требование банка о расторжении кредитного договора обоснованно и подлежит удовлетворению.

Нарушения, допущенные ответчиками при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка. Банк в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 26.03.2004 года № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

С учетом установленных обстоятельств, учитывая, что до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст.77 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному 15 ноября 2007 года, №, ФИО4 является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 43,8 кв.м, этаж 5, кадастровый (условный) номер №. Существующее ограничение: Залог в силу закона.

О чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.11.2007 года произведена запись регистрации за №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному 15 ноября 2007 года, №, ФИО2 является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 43,8 кв.м, этаж 5, кадастровый (условный) номер №. Существующее ограничение: Залог в силу закона.

О чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.11.2007 года произведена запись регистрации за №.

Согласност.334 ГКРФ, в силу залога кредитор по обеспеченному обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В силу п.1ст.348 ГКРФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (пункт 1статьи 349Гражданского кодексаРФ).

Судом установлено, что надлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого объекта недвижимости - квартиры, общей площадью 43,8 кв., этаж 5, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащей ФИО2, ФИО4 по 1/2 доле каждому на праве собственности на основании Договора купли-продажи квартиры от 09.11.2007 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок сделана запись регистрации №, №

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное,В силустатьи 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1ст.350 ГК РФ и п.п.4 п.2ст.54 Закона «Об ипотеке» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии сост.1 Закона «Об ипотеке», к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно статье 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности перед банком по погашению суммы основного долга и процентов: первый вынос на счета просроченной задолженности был произведен 10.09.2014 года. Далее выносы на счета просроченной задолженности производились периодически. Начиная с 13.06.2017 года, по настоящее время, допускается просроченная задолженность.

В соответствии со ст.54 ч.2 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), «принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1.статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По ходатайству истца, судом была назначена оценочная экспертиза стоимости квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно Экспертному заключению ООО «Оценка» № от 25.12.2017 года, рыночная стоимость двухкомнатной квартиры на дату проведения экспертизы, общей площадью 43,8 кв.м, расположенной на пятом этаже по адресу: <адрес> составляет с учетом округления 676172 рубля 00 коп.

Таким образом, начальная продажная стоимость квартиры по <адрес> с учетом 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, составит 540937 рублей 60 коп.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, «реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно записи Единого государственного реестра юридических лиц, 04.08.2015 года внесена запись об изменении наименования банка на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению от 16.11.2017 года, расходы истца по уплате государственной пошлины составили 16659 рублей 76 коп, которые подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 07.11.2007года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО4, ФИО6.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО5 в пользупубличного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 07.11.2007 года в размере 745976 рублей 24 коп, из которых

352 рубля 01 коп. – неустойка за просроченные проценты.

232 рубля 15 коп. – неустойка за просроченный основной долг,

149289 рублей 60 коп. – просроченные проценты,

596102 рубля 48 коп. – просроченный основной долг

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО5 в пользупубличного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16659 рублей 76 коп.

Обратить взыскание на предмет залога: двухкомнатную квартиру назначение: жилое, общей площадью 43,8 кв.м, этаж 5, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, запись регистрации № от 15 ноября 2007 года, принадлежащую ФИО2, ФИО4 на праве собственности по 1/2 доли каждому на основании договора купли-продажи от 09.11.2007 года с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 540937 рублей 60 коп, определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Г.В.Сидилева

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2017 года

Судья Г.В.Сидилева