Приговор № 1-162/2025 1-26/2026 от 13 января 2026 г. по делу № 1-162/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

рп. Чунский 14 января 2026 года

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Карпуковой Н.А., при секретаре судебного заседания Г.И.В., с участием государственных обвинителей Агакишиева Т.П., Кравцова Г.В., подсудимого Я.А.В. и его защитника – адвоката Шевченко А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении

Я.А.В., <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Чунского районного суда Иркутской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, условно, с испытательным сроком в 1 год;

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, мера пресечения не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

установил:

Подсудимый Я.А.В. совершил фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации при следующих обстоятельствах:

Я.А.В., являясь собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации по вышеуказанному адресу, в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении государственного автономного учреждения «Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, предоставил на имя иностранного гражданина Узбекистана - Х.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо недостоверное (ложное) уведомление о его пребывании на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, при этом намерения предоставить иностранному гражданину жилое помещение для фактического пребывания Я.А.В. не имел.

Указанные уведомления со своей подписью Я.А.В. в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ передал на регистрацию в государственное автономное учреждение «Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», которое в последующем было передано в ОВМ ОМВД России «Чунский».

В результате умышленных преступных действий Я.А.В. иностранный гражданин Узбекистана-Х.И.А.-з., сотрудниками ОВМ ОМВД России «Чунский», расположенного по адресу: р.<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на миграционный учет по месту пребывания в жилом помещении, принадлежащем Я.А.В., по адресу: <адрес>

В последующем Я.А.В. жилое помещение для проживания по указанному в уведомлениях адресу иностранному гражданину Узбекистана - Х.И.А.-з. не предоставил.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, Я.А.В. нарушил требования ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 21, ч. 2, ч. 7 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и пункта 23 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 № 9, чем лишил сотрудников отделения по вопросам миграции ОМВД России «Чунский» возможности осуществлять контроль за соблюдением правил миграционного учета указанного выше иностранного гражданина и их передвижением на территории Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Я.А.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Я.А.В., данные в ходе досудебного производства при допросе в качестве подозреваемого, согласно которым он постоянно проживает по адресу: <адрес> совместно с супругой Я.А.А., и двумя их совместными детьми: Я.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Я.З.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. У него имеется сын от первого брака Я.С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который проживает со своей матерью в <адрес> и на которого он платит алименты. С 2023 года является самозанятым, занимается прокатом коней. Квартира, в которой они проживают, является собственностью его знакомого. У него в собственности имеется однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, но она не пригодна для жилья, там отсутствует отопление и электричество, нет отопительной печи, то есть там стоит только каркас из бруса и имеется старая мебель. В зону затопления данная квартира не попадала. Он является ее единственным собственником, там он и прописан. Данную квартиру он приобрел из-за участка, который ему необходим для выпаса его коней (пони), так как в р.<адрес> нет пастбищ. Летом 2025 года около месяца он неофициально работал на автомобильной дороге Чуна-Братск, помогал в ее ремонте. Там он познакомился с мужчиной по имени И., который проживает в р.<адрес>. В ходе разговора он рассказал И., что имеется квартира в р.<адрес>, которую он ранее сдавал в аренду, данная квартира принадлежит также его знакомому, которая пустовала и с его разрешения он ее сдавал в аренду. И. попросил его поставить на регистрационный учет одного иностранного гражданина Узбекистана в данной квартире, который в настоящее время находится в г. Иркутске и в ближайшее время приедет в р.<адрес>. Он пояснил, что квартира в р.<адрес> не его, в связи с чем не сможет прописать в ней его знакомого, однако предложил ему прописать его в квартире в <адрес>, где он сам и прописан. Они обговорили, что иностранный гражданин в его квартире проживать не будет, так как она не пригодна для жилья. Всех это устроило. Вознаграждения И. ему за это не обещал, он и сам решил помочь им безвозмездно. Он согласился поставить на миграционный учет по адресу <адрес> всего одного иностранного гражданина. На большее количество они не договаривались. В сентябре 2025 г., точную дату он уже не помнит, но не исключает, что это было 11 числа, в первой половине дня, он взял с собой свой паспорт и выписку из Единого реестра недвижимости на квартиру по адресу <адрес>, после чего он, И. и иностранный гражданин, около 11-ти часов дня явились в МФЦ по <адрес>. Он взял талон к специалисту, его быстро приняли, оформили документы, он проставил свои подписи в документах, после оформления уехал домой. Он оформил документы только на одного иностранного гражданина, установочные данные его не запомнил, помнит только, что фамилия его Х.И.А.. Во всех необходимых документах в МФЦ он добровольно ставил свои подписи, его никто не принуждал. Он согласился на постановку на миграционный учет иностранного гражданина, так как просто хотел ему помочь по-человечески. Х.И.А. никогда у него не проживал, да и квартира, в которой он его зарегистрировал в <адрес>, абсолютно не пригодна даже для временного проживания. Он понимает и признает, что незаконно оформил уведомление о прибытии иностранного гражданина, зарегистрировав его у себя в квартире, заведомо зная, что данный гражданин по указанному адресу проживать не будет, поскольку фактически жилое помещение иностранному гражданину он не предоставлял и не собирался предоставлять. Миграционный учет Х.И.А. он не продлевал. ДД.ММ.ГГГГ, когда к нему приехал участковый уполномоченный полиции, он сразу же рассказал, что гражданин Узбекистана у него не проживает и никогда не проживал. Квартиру для проживания он ему не предоставлял. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью и в содеянном раскаивается. При допросе на него ни психического, ни физического воздействия оказано не было, допрошен в присутствии адвоката (л.д. 59-62).

В ходе судебного следствия подсудимый Я.А.В. подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

Кроме признательных показаний Я.А.В., его виновность в совершении инкриминируемого деяния при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью подтверждается представленными и исследованными судом доказательствами – показаниями свидетеля, материалами дела.

Из показаний свидетеля Д.Л.А., данных как в судебном заседании, так и во время предварительного расследования, оглашенных государственным обвинителем на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что она состоит в должности специалиста - эксперта ОВМ ОМВД России «Чунский». Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ Я.А.В., являющийся собственником жилого помещения по адресу: <адрес><адрес>, осуществил постановку на миграционный учет иностранного гражданина Узбекистана - Х.И.А.-з. ДД.ММ.ГГГГ Я.А.В. лично через Государственное автономное учреждение «Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» подал заполненное уведомление с приложением всех необходимых копий своих документов и документов на вышеуказанного гражданина Узбекистана о постановке его на миграционный учет по указанному адресу. Сотрудниками многофункционального центра представленные Я.А.В., документы были переданы в ОВМ ОМВД России «Чунский», где сведения о постановке были внесены в информационную базу «ЕИР РМУ» по задаче «Миграционный учет». ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России «Чунский» проведено рейдовое мероприятие, направленное на проверку некоторых иностранных граждан по месту регистрации с целью установления фактического проживания, выявления лиц, нарушающих миграционное законодательство. Участковым уполномоченным полиции при посещении квартиры, по адресу которой был зарегистрирован Х.И.А.-з., был установлен факт фиктивной постановки его на регистрационный учёт, квартира не была пригодна для проживания. Сам Я.А.В. не сообщал в ОВМ ОМВД России «Чунский» о том, что гражданин фактически по указанному адресу не проживает.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к нему фототаблицы осмотрены квартира и территория по адресу: <адрес> с участием Я.А.В. В ходе осмотра установлено, что по указанному адресу расположен одноэтажный двухквартирный дом из бруса, пристрой к дому разрушен, запирающее устройство на входной двери в дом отсутствует. Квартира № состоит из одной комнаты, в помещении которой имеется мебель – тумба, два кресла, табурет, стол, три шкафа, лакокрасочное покрытие мебели расслоилось, на поверхности мебели имеются следы пыли, на диване обнаружен мусор, на полу следы сажи, на потолке отверстие под дымоход. В квартире не обнаружены личные вещи, продукты питания, средства личной гигиены, нет спального места, не оборудовано печное отопление, не предусмотрено иного способа отапливания помещения, квартира и территория дома фактически являются заброшенными (л.д. 4-22).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к нему фототаблице осмотрено помещение государственного автономного учреждения «Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» по адресу: р.<адрес>, внутри помещения имеются рабочие места сотрудников офиса, информационные материалы, в данном помещении осуществляется прием документов для постановки на регистрационный учет (л.д. 26-31).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у свидетеля Д.Л.А. изъяты уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства, копии паспорта и миграционной карты на имя гражданина Узбекистана - Х.И.А.-з, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 42-44). Изъятые документы осмотрены, результаты осмотра зафиксированы в протоколе осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что в уведомлении о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства указаны сведения о лице, подлежащем постановке на учёт – Х.И.А.-з, в графе подтверждения достоверности представленных сведений и согласии на временное нахождение стоит подпись от имени Я.А.В. (л.д. 45-46).

Копии документов - уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства, копии паспорта и миграционной карты на имя гражданина Узбекистана Х.И.А.-з, ДД.ММ.ГГГГ г.р. приобщены к материалам дела в качестве иных документов (л.д.47,48,49-50, 51), а документы возвращены свидетелю Д.Л.А. (л.д.52).

Как следует из копии выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, Я.А.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 65).

Оценивая показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, признавшего вину в совершении инкриминируемого преступления, суд находит их непротиворечивыми, стабильными, последовательными, оснований, свидетельствующих о самооговоре, не усматривается, в связи с чем считает возможным положить их в основу приговора, так как они подтверждаются и другими исследованными судом доказательствами.

Оценивая вышеизложенные показания свидетеля, а также остальные доказательства по делу в их совокупности, суд принимает их в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, на протяжении производства по делу последовательны, взаимно дополняют друг друга, а также согласуются между собой.

Представленные в качестве доказательств по уголовному делу протоколы следственных действий суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом.

Указанные доказательства не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, дополняют друг друга, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Их совокупность суд находит достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Согласно примечанию к ст. 322.3 УК РФ под фиктивной постановкой на миграционный учет иностранных граждан или лиц без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации понимается постановка их на учет по месту пребывания в Российской Федерации на основании предоставления заведомо недостоверных (ложных) сведений или документов, либо постановка иностранных граждан или лиц без гражданства на учет по месту пребывания в Российской Федерации в помещении без их намерения фактически проживать (пребывать) в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания (пребывания).

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует об умысле подсудимого, направленного на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина – гражданина Республики Узбекистан Х.И.А.-з по месту пребывания в Российской Федерации, на что указывают его объективные действия по оформлению в Государственном автономном учреждение «Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» уведомлений о месте пребывания иностранного гражданина, указание ложных сведений о его пребывании по адресу: <адрес>, при том, что фактически помещение по указанному адресу данному гражданину им не предоставлялось и для проживания оно не пригодно.

Суд квалифицирует действия подсудимого Я.А.В. по ст. 322.3 УК РФ как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Я.А.В. на учете у психиатра, нарколога не состоит (л.д.82), признан годным к военной службе и проходил таковую, обстоятельства дела и поведение Я.А.В. не позволяют суду усомниться в его вменяемости, способности самостоятельно и с помощью адвоката защищать свои права в уголовном судопроизводстве, Я.А.В. подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Я.А.В. не судим, имеет постоянное место жительства, является самозанятым и имеет постоянный источник дохода (л.д.66), состоит в браке, имеет 3 малолетних детей: Я.С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (в отношении которого имеет задолженность по алиментам), а также Я.З.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Я.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые проживает совместно с ним и находятся на его иждивении. По месту проживания участковым уполномоченным полиции охарактеризован положительно, в характеристике указано, что Я.А.В. не замечен в злоупотреблении алкогольной продукцией, проживает с супругой, на иждивении имеет 3 детей (л.д.71). По сообщению Отдела опеки и попечительства граждан по Чунскому муниципальному округу Я.А.В. является опекуном Л.К.О. на основании распоряжения межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 6 от 24.03.2023 № 299-рЧ «Об установлении опеки над недееспособным».

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, осуществление опеки над недееспособным гражданином, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого деяния, которое является преступлением средней тяжести и направлено против государственной власти, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Я.А.В. ДД.ММ.ГГГГ был осужден приговором Чунского районного суда Иркутской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, условно, с испытательным сроком в 1 год. Согласно информации филиала по Чунскому району ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН России по Иркутской области, Я.А.В. состоит на учете как условно осужденный, наказание не отбыто (л.д.92).

Учитывая изложенное, тот факт, что подсудимый не имеет достаточного дохода для уплаты штрафа, предусмотренного как наименее строгое наказание за данное преступление, а также то, что наказание по предыдущему приговору не оказало надлежащего исправительного воздействия на подсудимого, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить Я.А.В. наказание в виде лишения свободы.

Исходя из положений части 4 ст.74 УК РФ, согласно которым в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом, учитывая, что Я.А.В. положительно характеризуется, имеет постоянный источник дохода, нарушений обязанностей, возложенных на него судом за период испытательного срока не допускал, суд полагает возможным условное осуждение по приговору Чунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ сохранить, указанный приговор исполнять самостоятельно.

Учитывая, что Я.А.В. имеет необходимые условия для исправления без реального отбывания наказания, проживает с семьей, занимается воспитанием детей, суд полагает возможным назначить ему условное наказание с учетом положений ч.1 и ч.2 ст.73 УК РФ. При этом, исходя из положений ч.3 ст.73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым на период испытательного срока возложить на Я.А.В. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию); не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу отменить.

В ходе предварительного расследования защиту Я.А.В. осуществлял адвокат Шевченко А.П., от услуг которого он не отказывался. Согласно постановлению дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата услуг адвоката Шевченко А.П. за 2 дня работы на общую сумму (л.д.131).

В соответствии с требованиями п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, которые в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, по уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного расследования в размере 5 583 рубля 00 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Лица, указанные в части 1 статьи 132 УПК РФ, могут быть освобождены от уплаты процессуальных издержек лишь при наличии оснований, предусмотренных законом.

Как установлено судом, Я.А.В. имеет на иждивении 3 малолетних детей, в отношении старшего ребенка имеет алиментные обязательства, его супруга не работает, ухаживает за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Я.А.В. является самозанятым, имеет доход около 35 тысяч рублей в месяц. С учетом изложенного суд считает необходимым процессуальные издержки в размере 5 583 рубля 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета, освободив подсудимого от уплаты процессуальных издержек, учитывая, что их взыскание может негативно отразиться на материальном положении семьи подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 302, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Я.А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Я.А.В. наказание считать условным, установить испытательный срок в 1 год.

На период испытательного срока возложить на Я.А.В. обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию);

- не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за исполнением наказания и поведением осужденного возложить на филиал по Чунскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.

Приговор Чунского районного суда Иркутской области от 17 июня 2025 г., которым Я.А.В. осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, условно, с испытательным сроком в 1 год, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить Я.А.В. от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с оплатой труда адвоката Шевченко А.П. в ходе предварительного расследования, в сумме 5 583 рубля 00 копеек, процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья Н.А. Карпукова