Решение № 2-2215/2018 2-2215/2018 ~ М-2202/2018 М-2202/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-2215/2018

Дело №2-2215/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Киреевой Е.В.,

при секретаре Полторацкой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» (далее по тексту ООО «Эверест») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, указав следующее.

13 апреля 2017 года между ним и ООО «Эверест» заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, зарегистрированного в УФРС по Ульяновской области 29.05.2017. Объектом долевого строительства по договору является квартира № (условный строительный номер), подъезд 3, этаж 3, проектная площадь (с учетом холодных помещений) 32,39 кв.м., расположенная в многоквартирном жилом доме на земельном участке по адресу: <...>. Согласно п.2.2. вышеуказанного договора, срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику долевого строительства 2 квартал 2017 года (до 30.06.2017). Однако застройщик к указанному сроку условия договора не выполнил, все обращения по телефону и устно к ответчику заканчивались обещаниями. В соответствии с п. 4.1.5. Договора предложений к подписанию нового дополнительного соглашения о переносе сроков передачи объекта долевого строительства участнику, от застройщика не поступало и участником не подписывалось. Со своей стороны он исполнил все условия договора, оплатил по условиям договора стоимость квартиры в размере 1 140 000 руб., что подтверждается чеком–ордером от 13.04.2017. 27 апреля 2018 года в адрес ответчика направлена досудебная претензия, что подтверждается почтовым отправлением. Вместе с тем, претензия оставлена без ответа.

Просрочка исполнения обязательств по договору на 06.06.2018 (день подачи искового заявления) составила 343 дня, всего сумма неустойки составила 209 038 руб.

Так как он является обманутым дольщиком, то вынужден был находиться в негативном эмоциональном состоянии из-за неопределенности приобретения квартиры, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку за несвоевременную передачу квартиры в размере 209 038 руб. за период с 01.07.2017 по 06.06.2018, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от размера удовлетворенных требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 (доверенность № от 05.10.2016) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнила, что квартира до настоящего времени не передана истцу. Дом не сдан и строительство дома приостановлено. Истец не имеет в собственности другого жилья, вынужден снимать квартиру, так как он продал свое единственное жилье и вложил деньги в строительство квартиры. Деньги, полученные от продажи квартиры, он передал ей, чтобы она вложила их в строительство нового жилья. Возражала против снижения размера неустойки, так как оснований для снижения не имеется. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Эверест» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что строительство дома ведется, сроки строительства продлены до октября 2018 года. Продление сроков вызвано отсутствием строительных материалов, нарушение сроков сдачи работ подрядчиками. В случае удовлетворения иска просил применить положения ч.1 ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, морального вреда и штрафа, учесть период просрочки обязательства, а также обстоятельства, послужившие нарушению срока передачи объекта долевого строительства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что 13 апреля 2017 года между ФИО1 и ООО «Эверест» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № №, согласно которому застройщик (ООО «Эверест») обязуется построить объект недвижимого имущества, а именно: многоквартирный жилой дом № 63 по адресу ул. Карла Маркса в г. Ульяновске и после разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства (жилое помещение – однокомнатную квартиру, площадью 30,78 кв.м., проектный номер №

В нарушение условий договора однокомнатная квартира проектный №, расположенная на 3 этаже третьего подъезда многоквартирного жилого дома № 63 по ул. Карла Маркса в г. Ульяновска участнику долевого строительства не была передана в установленный договором срок.

Стоимость объекта составляет 1 140 000руб., оплачена участником долевого строительства 13.04.2017.

В соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ст.4).

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1 ст.6).

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч.2 ст.12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2 ст.6)

Согласно ст.8 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Таким образом, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

Положения гражданского законодательства допускают согласование сторонами срока исполнения одного обязательства путем указания на срок исполнения другого обязательства, а положения статьи 431 Гражданского кодекса исходят из необходимости при толковании судом условий договора принимать во внимание и другие условия договора путем их сопоставления, а также смысл договора в целом.

Истолкование условия договора участия в долевом строительстве о сроке передачи объекта долевого строительства как определяемом моментом фактического ввода объекта в эксплуатацию, но без учета условия того же договора о том, когда объект должен быть введен в эксплуатацию, не только противоречит статье 431 Гражданского кодекса РФ, но и фактически означает, что застройщик не связан установленными договором сроками строительства объекта недвижимости и ввода его в эксплуатацию, а предусмотренная законом и договором неустойка в целом не стимулирует его к исполнению своих обязательств.

Вместе с тем, срок передачи застройщиком квартиры установлен – 2 квартал 2017 года, то есть не позднее 30.06.2017 (п.п.2.2 Договора).

Исходя из ст.190 ГК РФ срок должен быть указан конкретный, либо определен календарной датой или истечением периода времени, т.е. должен быть определен конечный срок исполнения, и срок не может быть ориентировочным, при установлении которого невозможно определить конечный срок завершения строительства и, соответственно, определить срок передачи застройщикам объекта строительства. В таком случае существенное условие договора о сроке передачи будет считаться несогласованным.

Суд исходит из того, что срок завершения строительства является существенным условием договора, значимым для истца и обязательным для ответчика. Как видно из материалов дела, объект не передан Участнику в планируемый срок до 30.06.2017, тем самым ответчик нарушил срок передачи истцу квартиры. До настоящего времени квартира истцу не передана.

При этом судом установлено, что истец не уклонялся от приема квартиры. Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что строительство многоквартирного дома не завершено и продлено до октября 2018 года.

В силу Постановления Правительства РФ от 08.12.2015 № 1340 «О применении с 01.01.2016 ключевой ставки Банка России» установлено, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 г. вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с общества, суд определяет ключевую ставку, действующую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения обществом своих обязательств по передаче истцу квартиры.

Размер ключевой ставки на 30.06.2017, на день исполнения обязательства составляет 9%.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Расчет неустойки за период с 01.07.2017 по 06.06.2018 следующий: (1 140 000 рублей х 9%/300 х 2 х 341 день = 233 244 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство в случае удовлетворения иска применить положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п.2 ст. 333 ГК РФ).

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, срок нарушения обязательства, размера определенной судом неустойки, суд усматривает основания для удовлетворения заявления представителя ответчика об уменьшении ее размера в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, а также принимая во внимание доводы ответчика относительно нарушения сроков передачи объекта долевого строительства, получение разрешение на продление сроков строительства и на основании ст.333 ГК РФ считает возможным определить неустойку в размере 150 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2017 по 06.06.2018 в сумме 150 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено нарушение прав потребителей, что дает суду основание в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с чем размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составит 80 000 руб., (150 000+10 000)/2).

Судья полагает, что размер штрафа не подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ ввиду отсутствия доказательств явной его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, учитывая, что он рассчитан из уменьшенного судом размера неустойки.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец в силу Закона «О защите прав потребителей» освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4200 руб. 00 коп. по требованию имущественного характера и 300 руб. 00 коп. по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 103, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Эверест» неустойку в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в размере 80 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эверест» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 4500 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Киреева.