Решение № 2-1598/2017 2-1598/2017~М-734/2017 М-734/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-1598/2017

дело № 2-1598/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2017 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Шпитальной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

В обоснование требований указано, что 30.12.2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получило повреждения транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. №

Виновником ДТП был признан ответчик ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. № совершивший ДТП в состоянии опьянения. Ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО № страховой лимит по которому составлял 120 000 рублей, которое произвело взаимозачет требований со страховой компанией потерпевшего, по договорам ОСАГО 06.09.2014 года, в том числе в отношении ответчика.

Поскольку ответчик как виновник ДТП в момент ДТП находился в состоянии опьянения, просит суд возместить истцу в порядке регресса расходы по оплате страхового возмещения потерпевшей стороне в выплаченном размере 120 000 рублей, а также компенсировать расходы по оплате госпошлины в размере 3600 рублей. Также указал, что срок на обращение в суд не пропущен, поскольку исполнение первоначального обязательств произведено взаимозачетом требований 26.09.2014г.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против иска возражал, ранее в судебном заседании просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в иске.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ в ее взаимосвязи с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред при наличии его вины.

Правовое регулирование обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

П. 3 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Из материалов дела следует, что 30.12.2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получило повреждения транспортное средство Сузуки SX4, г.р.з. В131ВО50.

Виновником ДТП был признан ответчик ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. № совершивший ДТП в состоянии опьянения. Ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО №, страховой лимит по которому составлял 120 000 рублей.

С учетом изложенного и руководствуясь положениями ст. ст. 1079, 1064, 1081, 15, 199 ГК РФ суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске, в связи с чем, требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 120 000 рублей в порядке регресса не подлежат удовлетворению.

С учетом ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, поскольку истцу отказано в иске, с ответчика также не подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере 3600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 88, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО5 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд Московской области.

Председательствующий

федеральный судья Разумовская Н.Г.