Решение № 2-1784/2017 2-1784/2017~М-1284/2017 М-1284/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-1784/2017

Дело № 2-1784/2017

ЗАОЧНОЕ
Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

«16» августа 2017 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 179 835 руб. 66 коп.

В обосновании иска указано, что 07.03.2017 ответчик в результате допущенной истцом ошибки получил в ПАО «Челябинвестбанк» денежный перевод на сумму 6 179 долларов США, хотя фактически должен был получить меньшую денежную сумму 6 179 руб. 41 коп. Так как истец является работником с полной материальной ответственностью, она возместила своему работодателю ПАО «Челябинвестбанк» причиненные убытки в размере 179 835 руб. 66 коп., что дает ей основания требовать взыскания данной суммы с ответчика в порядке регресса.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

ФИО3, представляющая в судебном заседании интересы истца ФИО1 и третьего лица ПАО «Челябинвестбанк», полагала необходимым исковые требования удовлетворить.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании указала на обоснованность исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принял.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не явившегося ответчика, так как он извещен о месте и о времени судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, а также исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 07.03.2017 посредством системы денежных переводов WesternUnion на имя ФИО2 отправлена денежная сумма в размере 150 канадских долларов (что соответствует 6 179 руб. 41 коп.).

В результате ошибки, допущенной работниками ПАО «Челябинвестбанк» - экономистом ФИО4 и кассиром ФИО1, ФИО2 на руки фактически выдана денежная сумма в размере 6 179 долларов США.

Так как ФИО1 является работником с полной материальной ответственностью (ст. 242 Трудового кодекса РФ), она в целях погашения ущерба своему работодателю внесла в кассу ПАО «Челябинвестбанк» денежную сумму 179 835 руб. 66 коп.

Изложенные обстоятельства никем в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются поручением на осуществление выплаты денежных средств WesternUnion (л.д. 10), расходным кассовым ордером от 07.03.2017 № (л.д. 12), договором между ПАО «Челябинвестбанк» и ФИО1 от 24.06.2013 о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. 14), приказом ПАО «Челябинвестбанк» от 15.03.2017 № о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности (л.д. 15), приходным кассовым ордером от 16.03.2017 № (л.д. 13).

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Полученные ответчиком денежные средства суд квалифицирует как неосновательное обогащение, полученное за счет ПАО «Челябинвестбанк».

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Так как истец возместила ПАО «Челябинвестбанк» убытки на сумму 179 835 руб. 66 коп., она вправе в порядке регресса требовать взыскания той же суммы с ответчика.

Ответчик доказательств полной или частичной уплаты спорной суммы не представил.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Обращение в суд с иском ценой в 179 835 руб. 66 коп. предполагает уплату государственной пошлины в сумме 4 796 руб. 71 коп. Фактически истец уплатил государственную пошлину в большем размере - в сумме 4 797 руб.

Так как исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца следует взыскать возмещение судебных расходов в сумме 4 796 руб. 71 коп.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 179 835 руб. 66 коп. и возмещение судебных расходов в сумме 4 796 руб. 71 коп., а всего взыскать 184 632 руб. 37 коп. (сто восемьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать два руб. тридцать семь коп.).

Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Процессуальный срок, пропущенный по уважительным причинам, может быть восстановлен.

По истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда либо в случае отказа в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда оно в течение месяца может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: