Приговор № 1-160/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 1-160/2021

№

№
№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре Андрущенко В.В., при участии государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Федорова И.Н., подсудимого ФИО1, его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката Чуманова М.Б. (ордер №, удостоверение № <данные изъяты>), представителя потерпевшего ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведённого, иждивенцев не имеющего, не имеющего постоянного места работы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, а именно преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 105 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19.30 до 21.18, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи первого подъезда <адрес> по <адрес><адрес><адрес>, в ходе конфликта со своим знакомым ФИО7 на почве личных неприязненных отношений, подверг последнего избиению, нанеся ему не менее 8 ударов руками по лицу и голове, а когда ФИО7 упал, имея умысел на лишение его жизни, обхватил его шею руками «в замок» и с силой стал её сдавливать, в том числе и в области горла, производя удушающий приём пока ФИО7 не потерял сознание и скончался на месте преступления.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО7 кровоподтёки в лобной области справа и верхнем веке правого глаза, ссадин в лобной области справа и подбородочной области справа на правом предплечье, ушибленной раны не верхней губе, кровоизлияния в мягкие ткани лобной области справа и слева, затылочной области справа, не причинившие вреда здоровью, а также тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде механической асфиксии от сдавления органов шеи: которая была выражена в одутловатости и синюшности лица, разлитых насыщенных трупных пятен, единичных тёмно-красных кровоизлияний под оболочкой век; полосовидной ссадины на передней поверхности шеи с кровоизлиянием в мягкие ткани правой пластины щитовидного хряща, неполного косопоперечного перелома правой пластины щитовидного хряща и полного перелома правого верхнего рога щитовидного хряща, очагового кровоизлияния в области голосовой связки справа, острой эмфиземы (вздутия) лёгких; венозного полнокровия внутренних органов, жидкого состояния крови; мелкоочаговых кровоизлияний под лёгочной плеврой и наружной оболочкой сердца, переполнения жидкой тёмно-красной кровью правой половины сердца.

Смерть ФИО7 наступила на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21.18 от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи и находится в прямой причинной связи с действиями ФИО1

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал в данном преступлении частично. Он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был выпивший и затем приехал со своей бывшей женой ФИО19 к дому <адрес> на улице они распивали спиртное с другими знакомыми. Затем к ним присоединился его сосед по подъезду ФИО20 ФИО21 Потом они с сожительницей пошли к его матери и около 20 часов вновь вышли на улицу. Они закурили и ФИО7 ему сообщил, что ФИО22 изменяет ему с ФИО23 ФИО24. Ему это не понравилось и между ними произошла потасовка, в ходе которой он ему нанёс несколько ударов кулаком по голове и лицу, а затем они оба упали. Чтобы успокоить ФИО25, он обхватил его шею локтем, а второй рукой сделал «замок и стал его душить, нажимая на гортань. Он держал так около 30 секунд и почувствовал что тело ФИО26 ослабло и он отпустил его. ФИО27 стал хрипеть и задыхаться. Он испугался и начал оказывать помощь путём искусственной вентиляции легких. Сердце у ФИО28 билось. Затем выбежала его мать и стала кричать, а потом велела им с ФИО29 идти домой. Через некоторое время они пошли к дому ФИО30 и находились около <адрес>, откуда их забрали сотрудники полиции. Утверждает, что не желал смерти потерпевшему. Сожалеет о случившемся и раскаивается.

Несмотря на позицию подсудимого, совершение им инкриминируемого преступления подтверждается рябом исследованных судом доказательств.

Так, представитель потерпевшего ФИО8 - сестра потерпевшего ФИО7 пояснила, что её брат проживал один в квартире по адресу: <адрес> и работал от случая к случаю. В трезвом состоянии он спокойный, а когда выпивал, мог быть и вспыльчивым. К уголовной ответственности он не привлекался. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила знакомая и сообщила о смерти брата, который лежал у своего подъезда. Она пошла на место. Ей кто-то рассказал, что была группа людей, которые выпивали и затем была потасовка и ссора, а затем брат упал и умер. Иные обстоятельства дела ей не известны. Исковых требований она предъявлять не намерена.

В свою очередь ФИО9 - мать подсудимого сообщила суду что сын в последнее время не работал, но подрабатывал на складах. Он был женат на ФИО10, а потом они развелись, затем снова помирились. О событиях вечера ДД.ММ.ГГГГ может сказать лишь то, что была дома одна. Темнело и она лишь слышала разговоры за окном. Там её сын выпивал с ФИО31 и ещё кем-то. Затем она увидела под окнами силуэт лежащего человека. Сына и ФИО32 на улице не было, а когда она вышла, то узнала, что ФИО33 порезала руку и велела ей идти домой и промыть рану. Затем она подошла к лежащему ФИО7, который лежал лицом вниз и взяла его за плечи и тот стал как-то хрипеть и она подумала, что он пьяный и стала сидеть и ждать. Когда он перестал подавать признаки жизни, она вызвала скорую помощь. Потом вышел сын и ФИО34 и стали пытаться делать ФИО35 искусственное дыхание, но он не подавал признаков жизни. Позже сына задержали сотрудники полиции.

Вместе с тем, судом по ходатайству государственного были оглашены показания ФИО9, данные в ходе предварительного следствия, в которых она прямо указывала, что её сын злоупотреблял спиртным, на этом фоне становился агрессивным и даже потом не помнил, что делал. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она была дома и видела, как её сын, находясь у подъезда их дома нанёс несколько ударов их соседу ФИО7, а затем повалил его на землю и продолжал совершать какие-то действия с лежащим потерпевшим и душил его. Когда сын встал и ушёл с ФИО36, которая наблюдала за всем, ФИО37 продолжал лежать неподвижно (т. 1 л.д. 70-74).

В свою очередь свидетель ФИО11 показала суду, что с ДД.ММ.ГГГГ она приехала из <адрес> и до ДД.ММ.ГГГГ они в разных местах пили спиртное. В день случившегося с утра они ходили продавали ворованную медь и купили ещё спиртное. Помнит, что с ними был и ФИО38, который выпивал. Потом ФИО39 сказал ФИО2, что она ему изменяет. Они с бывшим мужем поругались, и он прокусил ей палец. Потом ФИО1 толкнул ФИО40 и тот упал и затем мужчины стали бороться. Она мужу сказала идти домой, а ФИО41 ещё ругался. Затем они ушли, а через 30 минут когда вышли, ФИО42 лежал без признаков жизни и ФИО1 пытался его откачать. Отрицала какие-либо удары со стороны ФИО1 ФИО43.

В ходе предварительного следствия ФИО11 не скрывала, что после того, как они вместе с ФИО2 и ФИО44 и иными лицами распивали спиртные напитки, ФИО7 сообщил подсудимому ФИО1, что она изменяет ему с ФИО45. Это не понравилось ФИО1 и он толкнул потерпевшего в грудь и тот упал и не вставал. Далее ФИО1 подбежал к ФИО46 и стал его добивать руками по лицу, шее и туловищу и как-то возился с ФИО47. А затем потерпевший стал хрипеть и перестал дышать. Тут выбежала мать подсудимого ФИО1, которая до этого всё наблюдала из окна первого этаже и стала кричать на сына и сообщила, что вызвала скорую помощь. Потом они пошли к <адрес> и ФИО1 кричал, что убил ФИО48. Через 5-10 минут они вернулись, ФИО49 также лежал на земле и поэтому они пошли к дому №, где проживает ФИО50 и около этого дома их задержали. (т. 1 л.д. 92-95).

В свою очередь свидетель ФИО51 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вернулся с работы около 18 часов и затем ему позвонила ФИО52 - его знакомая, которая сказала, что вернёт ему ключи от квартиры. Когда он вышел на улицу, то там встретил ФИО1 и ФИО53. Они были выпившие и ФИО4 сказал, что он «замочил» ФИО54 и сказал, что задушил его. Он предположил, что тот просто без сознания, но тот сказал, что со слов матери он умер.

Свидетель, сотрудник скорой медицинской помощи ФИО12, показания которого с согласия участников процесса были оглашены в судебном заседании пояснял что ДД.ММ.ГГГГ в 20.35 на станцию скорой помощи поступил вызов об обнаружении лежащего без сознания мужчины у первого подъезда <адрес><адрес><адрес>. По прибытии им была зафиксирована биологическая смерть человека у которого имелись ссадины, а в области шеи - кровоподтёки, а из носа кровяные выделения. (т. 1 л.д. 63-66)

В свою очередь свидетель ФИО55 показания которой были оглашены судом поясняла, что знает ФИО1 как соседа по подъезду. Охарактеризовала его с отрицательной стороны, как агрессивного и буйного человека, злоупотребляющего спиртным. В свою очередь потерпевшего она характеризовала как спокойного и неконфликтного соседа. ДД.ММ.ГГГГ, около 20.30, когда она возвращалась домой увидела, как ей показалось, что между ФИО1 и ФИО7 был конфликт, в ходе которого, как видела ФИО1 ударил чем-то по голове ФИО7, от чего тот упал слева от первого подъезда дома. Она поспешила к подъезду и увидела как ФИО1 сидя на коленях, над ФИО56, который лежал на поверхности земли и с полной отдачей и силой душил ФИО57 руками за горло, от чего тот стал хрипеть и вовсе перестал дышать. Она стала кричать ФИО1, чтобы тот отошёл от ФИО59, но он игнорировал это и продолжал душить руками за горло потерпевшего На неё в свою очередь стала кричать ФИО61, упрекая, что она указывает её мужчине. Когда ФИО60 совсем перестал подавать признаки жизни, она стала вызывать скорую, которую также уже вызвала мать ФИО1, наблюдала всё это из окна. Когда ФИО62 уже не подавал никаких признаков жизни, то ФИО1 с ФИО63 пошли в подъезд, а ФИО1 кричал, что из-за неё убил человека. Минут через пять ФИО1 вышел из подъезда и пытался провести реанимационные мероприятия, но потерпевший был мёртв. Когда приехала скорая и подтвердила это, ФИО1 пошёл к себе домой. (т. 1 л.д. 75-78)

В ходе проверки показаний на месте, Свидетель №1 подробно указала обстоятельства, которым она была очевидцем. (т. 1 л.д. 79-87). Данные показания полностью вписываются в обстоятельства причинения смерти, отражённые в медицинском заключении эксперта, о чём будет указано ниже.

Виновность подсудимого подтверждена в судебном заседании и иными доказательствами: данными об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.21); протоколом осмотра места происшествия - участка местности у <адрес><адрес><адрес>, где был обнаружен труп ФИО13 У первого подъезда дома были обнаружены пустые бутылки из-под спиртного, остатки закуски, что свидетельствовало о распитии спиртного. У трупа ФИО13 имелись видимые следы повреждений на лице, а также полосовидная ссадина на шее. Около трупа были обнаружены следы бурого цвета (т. 1 л.д. 22-31); данными о том, что в 21.01 ДД.ММ.ГГГГ на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов об обнаружении больного без сознания по фамилии ФИО64. По приезде сотрудником бригады скорой помощи была установлена биологическая смерть потерпевшего (т.1 л.д. 61-62); протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО65 явившейся очевидцем действий подсудимого. В ходе данного следственного действия она показала на месте, что ФИО1 сначала нанёс около 6-8 ударов потерпевшему ФИО13 по лицу, а затем, когда он упал, рукой схватил за шею и горло зажав шею в локтевом суставе и стал душить потерпевшего до тех пор, пока он не стал двигаться. (т. 1 л.д. 79-86); протоколом явки с повинной ФИО1 в ходе которого он сообщил о совершённом преступлении, указав, что после того, как потерпевший стал хрипеть, он испугался и стал проводить ему реанимационные мероприятия (т. 1л.д.98-99); протоколом проверки показаний на месте с участием подсудимого ФИО1, в ходе которого он не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома он распивал спиртные напитки, в том числе и с ФИО14, а затем тот сказал нелицеприятные вещи о его женщине, от чего между ними возник конфликт, в ходе которого он ударил 6-8 ударов руками и ногами в область головы и лица потерпевшего, а когда тот упал, стал душить его руками за шею. Потом ФИО66 резко захрипел. Он испугался, что задушил и стал оказывать ФИО67 помощь и делать ему непрямой массаж сердца, пытаясь откачать его, но тот скончался. (т. 1 л.д.109-118);

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы и дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО7, у потерпевшего были установлены указанные выше телесные повреждения. Кроме того, были установлены закрытые неосложнённые переломы 4,5,6 рёбер слева по срединно-ключичной линии, которые могли образоваться при проведении реанимационных мероприятий. Перелом правой пластины щитовидного хряща являлся прямым и образовался в результате разгибания пластины, а перелом правого верхнего рога являлся непрямым и образовался в результате сгибания рога кпереди и кнутри. Такие условия могли образоваться не менее чем от однократного воздействия тупого предмета на переднюю поверхность шеи потерпевшего в проекции правой пластины щитовидного хряща в направлении спереди назад. В крови потерпевшего имелся этиловый спирт, который мог образовывать среднюю степень алкогольного опьянения. Эксперт обратил внимание и на то, что смерть от механической асфиксии от сдавления органов шеи наступает в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами. Иные повреждения были причинены незадолго до наступления смерти - за 30-60 минут. Все повреждения были причинены ударными и сдавливающими воздействиями предметов, количество которых: в область головы не менее 3-х, лица - не менее 3-х, шеи - одного и правого предплечья - одного. Эксперт отметил, что повреждения при падении могли образоваться только в области затылка. Резюмируя, эксперт установил, что асфиксия от сдавления органов шеи, повлекшая тяжкий вред здоровью, находится в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями в виде смерти, переломы рёбер влекут средний вред здоровью, а остальные повреждения не причинили вреда здоровью. Смерть потерпевшего наступила за 2-3 часа до его осмотра на месте преступления. Также эксперт указал, что повреждения, причинённые потерпевшему, в том числе и тяжкий вред здоровью могли быть причинены потерпевшему при обстоятельствах, указанных подсудимым в ходе его допроса, а переломы ребер, при оказании реанимационных мероприятий, при сдавлении грудной клетки (т. 1 л.д. 154-171,176-187)

По настоящему делу были проведены судебно-медицинская и генетическая экспертизы, согласно которым на одежде потерпевшего была обнаружена его кровь. (т. 1 л.д. 204-208, 215-227).

Приведённые доказательства, имеющиеся повреждения у потерпевшего, не опровергают показаний подсудимого об обстоятельствах и механизме нанесения им ударов потерпевшему, а в полной мере подтверждают их.

Таким образом, суд, находит доказанным, что смерть потерпевшего ФИО7, наступила от повреждений, причинённых ему ФИО1 о чём свидетельствуют показания подсудимого, свидетелей у которых на глазах развивались рассматриваемые события, которые и привели к смерти потерпевшего.

К показаниям свидетелей ФИО9 и ФИО11 данными в ходе судебного заседания суд относится как попытку смягчить обстоятельства и виновность подсудимого. Поэтому основывает свои выводы на их показаниях, данных в ходе предварительного следствия, поскольку они подтверждаются иными доказательствами.

Оценивая в совокупности обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что органами следствия действиям подсудимого ФИО1 была дана верная квалификация.

Состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 105 УК РФ характеризует умысел, направленный на причинение смерти человека.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ характеризуется умышленной виной в виде прямого или косвенного умысла, когда лицо осознаёт общественную опасность своих действий, предвидит наступление вредных последствий и желает, либо допускает такие последствия.

Как видно из материалов уголовного дела и не оспаривается подсудимым, после того, как потерпевший ФИО7 сообщил ФИО1 об изменах его сожительницы и бывшей жены ФИО10, последний избил его, нанося удары по голове и туловищу, а затем, когда потерпевший упал, обхватил шею потерпевшего в локте и второй рукой «в замок», после чего стал его душить, и делал это до самой смерти потерпевшего.

Таким образом, ФИО1 не мог не осознавать общественную опасность своих действий, в связи с перекрытием дыхательных путей предвидеть наступление смерти и сознательно допускал её наступление. О силе сжатия свидетельствуют и повреждения: перелом правой пластины щитовидного хряща, перелом правого верхнего рога, которые могли образоваться не менее чем от однократного воздействия тупого предмета на переднюю поверхность шеи потерпевшего в проекции правой пластины щитовидного хряща в направлении спереди назад.

Он действовал активно и намеренно. Отпустил потерпевшего, лишь когда тот перестал подавать признаки жизни. Смерть же потерпевшего согласно заключению эксперта наступила очень быстро.

То, что подсудимый позже пытался сделать потерпевшему непрямой массаж сердца, не свидетельствует о том, что в момент совершения инкриминируемых действий он не желал наступления его смерти. При этом он действовал умышленно, сознательно и активно.

Поэтому к доводам подсудимого и его защитника о неосторожном отношении подсудимого к смерти потерпевшего суд относится критически.

Оснований, по которым бы суд мог подозревать в совершении данного преступления иных лиц, либо причинения данных травм при иных обстоятельствах, по делу не имеется.

Суд не находит оснований для квалификации действий подсудимого иным образом, в том числе как причинение тяжкого вреда здоровью с причинением смерти по неосторожности. Нет оснований полагать что действия были связаны с превышением необходимой обороны, поскольку потерпевший не совершал противоправных действий в отношении подсудимого.

Нет у суда оснований прийти к выводу и о наличии у подсудимого признаков аффекта, поскольку его действия носили последовательный характер. Какого-либо насилия или иных действий, которые могли бы быть судом расценены у подсудимого как внезапно возникшее сильное душевное волнение.

Это подтверждено и заключением судебно-психолого-психиатрической экспертизы, согласно которой психолог отметил, что ФИО1 не находился в состоянии физиологического аффекта, о чём свидетельствует последовательность, продолжительность и целенаправленность его действий, привычные формы реагирования в конфликтной ситуации, отсутствие признаков острой аффективной реакции, алкогольное опьянение. В его поведении нашли своё отражение в его асоциальности, пренебрежении к общепринятым морально-этическим нормам, склонностью к злоупотреблению алкоголем, эмоциональной неустойчивостью. (т. 1 л.д. 194-197).

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

В соответствии с п.1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного суд признаёт отягчающим у ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Употребление алкоголя подтверждается многочисленными свидетельскими показаниями, не это оспаривается и самим подсудимым и именно такое состояние, по мнению суда, привело и спровоцировало его к совершению преступления. Об этом идёт речь и в заключении психолога.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в том числе и его первичные объяснения об обстоятельствах совершённого, активное способствование расследованию преступления, поскольку он не оспаривал вину, активно сотрудничал со следствием, в том числе и в ходе проверки показаний на месте указал все события, что было в последующем подтверждено медицинским заключением.

ФИО1 не судим, на учётах в наркологическим и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризован как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, конфликтностью, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области общественной безопасности (т. 1 л.д. 239-250)

Таким образом, учитывая, что ФИО1 совершил умышленное особо тяжкое преступление, имеющее повышенную общественную опасность, его обстоятельства, суд, в целях ограждения общества от преступных посягательств, справедливого наказания, учитывая, что жизнь человека является наивысшей ценностью, находит необходимым назначить ему наказание связанное только с изоляцией от общества в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64 и (или) 73 УК РФ суд по тем же основаниям не усматривает.

Определяя размер наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, отражённые выше. Вместе с тем суд не применяет к нему требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку по делу имеется отягчающее наказание обстоятельство, однако учитывает его при назначении наказания.

В целях адаптации после освобождения из мест лишения свободы и контроля со стороны правоохранительных органов исходя из данных о личности подсудимого, суд считает необходимым применить к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Отбывать наказание ФИО1 надлежит в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ как совершившему особо тяжкое преступление, в исправительной колонии строгого режима.

Время нахождения подсудимого под стражей в качестве меры пресечения в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачёту в общий срок назначаемого ему наказания.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершённых преступлений, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ: <данные изъяты> подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

После отбытия основного наказания установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места своего постоянного проживания (пребывания) с 22 до 6 часов, за исключением случаев работы в ночную смену, согласованных со специализированным государственным органом; не посещать питейные, увеселительные места (пивные, рестораны, бары, кафе, дискотеки) на территории муниципального образования по месту проживания; не выезжать за пределы муниципального образования места постоянного проживания; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц.

Разъяснить, что нарушение ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования влечёт уголовную ответственность.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить прежней, содержание под стражей.

Срок отбывания им наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ: <данные изъяты> подлежат уничтожению.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного преставления, осуждённый вправе в 10 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ: А.Ф.ШАРАФЕЕВ