Решение № 12-66/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 12-66/2017

№ 12-66/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Арсеньев 25 мая 2017 года

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Белоусовой А.Г.,

с участием ФИО1,

его защитника – адвоката Селигора Ф.Г., предоставившего удостоверение № и ордер №,

инспекторов ДПС ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Арсеньевский» Л., К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Арсеньевский» № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Арсеньевский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Согласно указанному постановлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес> управляя автомобилем, не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении по нерегулируемому пешеходному переходу.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой указал, что считает, что наказание назначено ему неправомерно, так как данное нарушение он не совершал, пешеходов на пешеходном переходе не было.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник просили его жалобу удовлетворить, постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Арсеньевский» от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Инспекторы ДПС ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Арсеньевский» в судебном заседании пояснили, что они лично видели факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Выслушав ФИО1, инспекторов ДПС ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Арсеньевский», изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы суд не находит в связи со следующим.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 данные требования Правил дорожного движения нарушил, поскольку управляя автомашиной, при движении по автодороге не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В силу ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Частью второй ст. 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно материалам дела, при вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, последний не согласился с наличием события административного правонарушения и назначенным наказанием.

Обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который составлен уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе дела не установлено, а исполнение указанным лицом своих служебных обязанностей, само по себе, к такому выводу не приводит.

Отсутствие фото и видео-фиксации допущенного административного правонарушения не влечет недопустимости протокола, составленного инспектором ГИБДД, и не свидетельствует о недоказанности события правонарушения. Кроме того, обязательных требований о фото и видео-фиксации административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, настоящим Кодексом не установлено.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, подтверждается: пояснениями инспекторов ДПС ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Арсеньевский», данными в судебном заседании; протоколом об административном правонарушении; рапортом старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Арсеньевский» от ДД.ММ.ГГГГ

Противоречия в пояснениях ИДПС К. и Л. в части расстояния, на котором они находились от пешеходного перехода, на котором ФИО1 не пропустил пешехода не могут свидетельствовать об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ, административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ст. 12.18 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Арсеньевский» от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Г. Белоусова