Приговор № 1-235/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 1-235/2025

УИД 58RS0018-01-2025-004575-22

производство №1-235/25


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 9 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Шубиной С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Пензы, ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника Васильевой Т.А., представившего удостоверение № 1147 и ордер № 002468/58-01-2025-03534821 от 3 октября 2025 года,

при секретаре судебных заседаний ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, Данные изъяты не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов 55 минут по 20 часов 00 минут 22 июля 2025 года, ФИО2 находясь около банкомата АО «Альфа Банк» №229978, расположенного в помещении торгового центра «ЦУМ», по адресу: <...>, обнаружила, что сеанс авторизации по проведению финансовых услуг по лицевому банковскому счету Номер , открытому 5 октября 2023 года в отделении АО «Альфа Банк», расположенном по адресу: <...>, на имя Ч.Д., не завершен и на балансе указанного лицевого банковского счета находятся денежные средства в сумме 40000 рублей 00 копеек, принадлежащие Ч.Д., решила их тайно похитить, чтобы распорядиться ими по своему усмотрению.

После чего ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей Ч.Д., с банковского счета последней, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей и желая их наступления, в период времени с 19 часов 55 минут по 20 часов 00 минут 22 июля 2025 года, находясь в помещении торгового центра «ЦУМ», по адресу: <...>, совершила незаконную финансовую операцию по снятию принадлежащих потерпевшей наличных денежных средств в сумме 40000 рублей 00 копеек с лицевого банковского счета Номер , открытого 05 октября 2023 года в отделении АО «Альфа Банк», расположенном по адресу: Адрес , на имя Ч.Д., посредством незавершенного сеанса авторизации по проведению финансовых услуг по указанному счету в банкомате АО «Альфа Банк» №229978, тем самым тайно похитила денежные средства в сумме 40000 рублей 00 копеек, принадлежащие Ч.Д.

Таким образом, ФИО2, в период времени с 19 часов 55 минут по 20 часов 00 минут 22 июля 2025 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета Номер , открытого 05 октября 2023 года в отделении АО «Альфа Банк», расположенном по адресу: <...>, на имя Ч.Д., денежные средства на сумму 40000 рублей 00 копеек, принадлежащие последней, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями Ч.Д., значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала, от дачи показаний отказалась.

Из показаний данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 22 июля 2025 года около 19 часов 50 минут она зашла в ТЦ «ЦУМ» по ул. Кирова, 73 в г. Пензе, где подойдя к банкомату, расположенному на 1 этаже торгового центра, увидела, что открыт личный кабинет другого лица, который не завершил обслуживание. В этот момент у нее возник умысел на хищение денежных средств со счета другого лица. На экране банкомата в меню она ввела сумму 40000 рублей и нажала кнопку для выдачи наличных денежных средств, после чего забрала их из лотка. Похищенные денежные средства потратила на личные нужды. В содеянном раскаивается, ущерб полностью возместила ( л.д. 61-63).

Указанные показания согласуются с её показаниями, изложенными в протоколе проверки показаний на месте от 29 августа 2025 года, ФИО2 указала на банкомат АО «Альфа Банк», расположенный в ТЦ «ЦУМ» по ул. Кирова, 73 в г. Пензе, где она 22 июля 2025 года воспользовавшись доступом к личному кабинету клиента банка совершила кражу денежных средств с банковского счета АО «Альфа Банк» (л.д. 38-40, 41).

В судебном заседании подсудимая свои показания, данные при производстве предварительного расследования, полностью подтвердила, пояснила, что давала их добровольно, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в содеянном раскаивается.

Достоверность показаний подсудимой у суда сомнений не вызывает, суд принимает их за основу приговора, так как они являются подробными, последовательными, согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и полностью подтверждают обстоятельства предъявленного подсудимой обвинения, оснований для самооговора не установлено.

Виновность ФИО2 в совершении преступления, кроме признания своей вины, подтверждается показаниями потерпевшей.

Из показаний потерпевшей Ч.Д., оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 22 июля 2025 года в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов она находилась в ТЦ «ЦУМ» по ул. Кирова, 73 в г. Пензе, где в банкомате пополнила баланс своей банковской карты на сумму 7000 рублей. 24 июля 2025 года около 7 часов 30 минут она хотела оплатить данной картой покупку, однако денежных средств на ее карте не оказалось. После этого, она обратилась в АО «Альфа Банк», где взяла выписку о движении денежных средств по ее банковской карте Номер , открытой к банковскому счету Номер , где содержалась информация о списании 22 июля 2025 года денежных средств на сумму 40000 рублей, которую она не совершала. Причиненный ущерб для нее является значительным. Ущерб ей полностью возмещен ( л.д. 24-27).

Кроме показаний потерпевшей вина ФИО2 подтверждается материалами дела:

- заявлением Ч.Д. от 29 июля 2025 года, в котором она просит провести проверку по факту списания с ее кредитной банковской карты АО «Альфа Банк» денежные средства в размере 40000 рублей (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 29 августа 2025 года, согласно которому осмотрена зона с банкоматами в помещении ТЦ «ЦУМ», по адресу: <...>, изъят DVD-RW диск с видеозаписями от 22.07.2025 года с камер видеонаблюдения ТЦ «ЦУМ», по адресу: <...> (л.д.15, 16);

- протоколом осмотра видеозаписи и прослушивания фонограммы с участием подозреваемой ФИО2 от 10 сентября 2025 года и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен, а затем признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: DVD-RW диск с видеозаписями от 22.07.2025 года с камер видеонаблюдения ТЦ «ЦУМ», по адресу: <...>. При просмотре указанных видеозаписей подозреваемая ФИО2 показала, что в женщине №1 (одета в черную футболку, черную юбку, черные босоножки, на голове платок светлого цвета) она узнала себя и пояснила, что она 22 июля 2025 года, находясь в помещении ТЦ «ЦУМ» совершила кражу денежных средств с банковского счета АО «Альфа Банк» на общую сумму 40000 рублей (л.д.45-47, 48, 49);

- выпиской из АО «Альфа Банк», банковская карта Номер , выпущена к лицевому банковскому счету Номер , открытого 05 октября 2023 года в АО «Альфа Банк» по адресу: Адрес , на имя Ч.Д., Данные изъяты 22 июля 2025 года в 19 часов 57 минут 38 секунд по указанному банковскому счету совершена операция по снятию наличных денежных средств на общую сумму 40000 рублей (л.д. 51-54).

Все собранные по делу доказательства являются допустимыми, соответствуют требованиям УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимой и берутся за основу в приговоре.

Исследовав и оценив в совокупности все вышеприведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными, вину ФИО2 установленной в судебном заседании, квалифицирует её действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба.

О направленности умысла ФИО2 на хищение денежных средств с банковского счета, безусловно, свидетельствуют фактические обстоятельства дела и конкретные действия самой подсудимой, которая, втайне от потерпевшей завладела ее имуществом. Эти обстоятельства подтверждаются совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе показаниями потерпевшей, которые нашли свое объективное подтверждение другими доказательствами по делу, в том числе показаниями самой подсудимой. Кроме того самой подсудимой фактические обстоятельства дела не оспариваются, в том числе и размер ущерба.

Собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами бесспорно установлено наличие в действиях ФИО2 прямого умысла на совершение кражи денежных средств с банковского счета, так как подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде тайного хищения чужого имущества и желала этого.

Квалифицирующий признак совершения ФИО2 кражи «с банковского счета» нашел в судебном заседании свое полное подтверждение, поскольку ФИО2 совершено тайное хищение денежных средств со счета потерпевшей. Размер причиненного потерпевшей ущерба подтвержден выпиской по ее банковскому счету, не оспаривается самой подсудимой.

Квалифицирующий признак с причинением «значительного ущерба гражданину», потерпевшей Ч.Д., нашел свое подтверждение, исходя из имущественного положения потерпевшей, а также размера похищенного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 не судима, совершила тяжкое преступление, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 69-72, 73, 74-76, 78, 80, 82, 85, 88, 90).

Как смягчающие обстоятельства суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного расследования информации, имеющей значение для расследования преступления, а именно в даче в ходе предварительного расследования и проверки показаний на месте показаний, содержащих сведения о месте, времени и обстоятельствах совершения хищения, его способе, добровольное возмещение ущерба.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной, суд не усматривает, поскольку на момент написания ФИО2 29 августа 2025 года заявления у органа предварительного расследования имелись достоверные сведения о ее причастности к совершенному преступлению.

Вместе с тем, это заявление расценено судом в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве иного смягчающего обстоятельства – признания вины.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимой малолетнего ребенка, поскольку закон указанное смягчающее обстоятельство связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка. Однако таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено. Подсудимая ФИО2 пояснила, что никакого участия в воспитании ребенка не принимает, с ребенком не встречается и материальной помощи не оказывает.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, цели уголовного наказания, к каковым относятся восстановление социальной справедливости и профилактика совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа. Иные виды наказания, по мнению суда, не обеспечат достижение целей уголовного наказания.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которую суд признает исключительной, её поведение во время и после совершения преступления, отношение к содеянному, суд полагает возможным назначить подсудимой наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

При определении размера штрафа суд в соответствии со ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, возраст виновной, имущественное положение.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, его способ, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, возмещение причиненного ущерба, отсутствие у потерпевшей претензий, а также личность ФИО2, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, что свидетельствует по мнению суда о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а также в целях обеспечения индивидуализации ответственности за содеянное и реализации закрепленных в статьях 6, 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о необходимости в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на средней тяжести.

От потерпевшей Ч.Д. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, в котором указано, что с подсудимой достигнуто примирение, последняя загладила причиненный вред, возместила ущерб, принесла извинения.

Защитник просил ходатайство потерпевшей удовлетворить, освободить ФИО2 от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель просил изменить категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, освободить от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных, в том числе ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (ч.2 ст.86 УК РФ).

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости изменения категории совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на средней тяжести, учитывая, что примирение между подсудимой и потерпевшей достигнуто, причиненный потерпевшей ущерб возмещен, ФИО2 ранее не судима, суд считает возможным освободить ФИО2 от отбывания назначаемого наказания, в связи с примирением с потерпевшей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель Управление Федерального казначейства по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области, расчетный счет <***>, ИНН <***>, КПП 583601001, единый казначейский счет – 40102810045370000047, казначейский счет – 03100643000000015500, л/с <***>, наименование Банка – Отделение Пенза Банка России/УФК по Пензенской области г. Пенза БИК Банка 015655003, ОКТМО 56701000, КБК (уголовный штраф) 18811603121010000140, УИН 18855825016310006703.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на средней тяжести.

Освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания на основании п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: DVD-RW диск, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий С.А. Шубина