Решение № 2-898/2017 2-898/2017~М-881/2017 М-881/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-898/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 21 декабря 2017 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Ловчиковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального вреда, причиненного в результате ДТП. Требования мотивированы тем, что 05.08.2017 на автодороге <адрес> 20 км. + 962 м Б.М.НБ., управляя транспортным средством <данные изъяты>, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты>, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение и ее транспортному средству были причинены технические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО2 Ее гражданская ответственность застрахована в АО «Альфа Страхование». Гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована. Она была вынуждена нанимать эвакуатор для перевозки поврежденного транспортного средства с места ДТП до г. Новоалександровска, оплатив за это 5000 рублей. Она обращалась к независимому эксперту-технику ИП ФИО3 для определения стоимости восстановительного ремонта ее автомобиля. За услуги эксперта она оплатила 8000 рублей. Согласно заключению независимой технической экспертизы от 22.11.2017 стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля с учетом износа составляет 117798,58 рублей, утрата товарной стоимости составляет 18765,38 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в ее пользу причиненный в результате ДТП материальный вред в размере 136563,96 рублей; понесенные убытки по оплате услуг транспортировки транспортного средства с места ДТП к месту проживания в размере 5000 рублей; судебные издержки по оплате услуг независимого эксперта-техника ИП ФИО3 в сумме 8000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4031,28 рублей; судебные издержки по оплате услуг нотариуса в размере 1490 рублей; судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о дате и времени рассмотрения дела. При отсутствии сведений об уважительности неприбытия суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца при ее представителе.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Признание ответчиком исковых требований истца является добровольным, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Признание требований иска ответчиком в данном случае не противоречит закону и у суда нет оснований полагать, что такое признание иска нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком и в силу ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет иск.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы:

- по оплате государственной пошлины в размере 4031,28 рублей,

- по оплате услуг независимого эксперта в размере 8000 рублей;

- по оплате услуг нотариуса в размере 1490 рублей;

- по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Суд исходит из фактического объема оказанных представителем юридических услуг, а именно составление искового заявления, продолжительности рассмотрения дела, категории сложности гражданского дела, характера и результата разрешения спора, участие представителя в судебных заседаниях и с учетом разумности соглашается с размером понесенных в этой части затрат истца в размере 10000 рублей.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном заседании по делу.

Заявленное требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг по удостоверению доверенности в сумме 1490 рублей также подлежит удовлетворению, поскольку из текста доверенности видно, что она выдана на представление интересов в связи с ДТП, произошедшим 05.08.2017.

Таким образом, общий размер расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 23521 рубль 28 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального вреда, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 136563 (сто тридцать шесть тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 96 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки по оплате услуг транспортировки транспортного средства с места ДТП к месту проживания в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 23521 (двадцать три тысячи пятьсот двадцать один) рубль 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Д.Н. Карпенко