Решение № 2-1565/2025 2-1565/2025~М-1204/2025 М-1204/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-1565/2025

Производство № 2-1565/2025

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 29 октября 2025 г.

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Михалевич Т.В.,

при секретаре Шульга А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что истец и РЭ* заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на подключение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная по эмиссионному контракту №. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В связи с изменением Банковского ПО, произошли изменения в номере счета заемщика (номер эмиссионного контракта остался прежним). Новый счет карты №. Для проведения операций по карте Банк предоставил Заемщику возобновляемый лимит кредита в размере <данные изъяты> рублей. В последующем, в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования Банк произвел увеличение доступного лимита по Кредитной карте. <дата> Заемщик умер. Обязательства по кредитному договору перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству Заемщиком не заключался. По состоянию на <дата> образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - задолженность по просроченным процентам, <данные изъяты> - задолженность по просроченному основному долгу (ссудная задолженность). По имеющейся у Банка информации родственниками умершего заемщика являются: ФИО1. Согласно выписки по счетам клиента у заемщика на счетах, открытых в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, находятся денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 долг по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в сумме 94 975 рублей 55 копеек, а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Определением Белогорского городского суда от <дата> в качестве соответчика привлечена ФИО2

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, что подтверждается почтовым уведомлением, согласно заявлению банк просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Национальное бюро кредитных историй» (АО «НБКИ»), Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.

В соответствии со ст.167 РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что <дата> РЭ* обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о выдаче кредитной карты, во исполнение условий которого ПАО Сбербанк открыл РЭ* счет № (№) для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, эмиссионный контракт №, карта №, с возобновляемым лимитом кредита <данные изъяты> рублей, ставка по кредиту - <данные изъяты>% годовых.

Условия договора предусмотрены в заявлении на получение кредитной карты, общих условиях обслуживания кредитной карты, информации о полной стоимости кредита по кредитной карте.

Из материалов дела следует, и ответчиками не оспаривается, что РЭ* заполнил и подписал заявление на получение кредитной карты банка, направил его в банк, заявление на получение кредитной карты от <дата>, Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты подписаны кредитором и заемщиком, условия предоставления кредита ответчиком не оспариваются.

РЭ*, <дата> года рождения, умер <дата>, о чем составлена запись акта о смерти № от <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> №.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Из разъяснений п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными по кредитному договору, входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и со дня открытия наследства несет обязанности (в пределах наследственной массы) по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Как следует из материалов наследственного дела № открытого нотариусом Белогорского нотариального округа ГН* к имуществу умершего РЭ*, в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства обратилась его супруга ФИО2.

ФИО1 и другие наследники с заявлением о принятии наследства к имуществу умершего не обращались.

Согласно материалам наследственного дела № наследственное имущество состоит из неполученной выплаты оклада по воинскому званию за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>.

На вышеуказанное имущество нотариусом наследнику ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому ФИО2 наследовала ? долю в неполученной выплате оклада по воинскому званию за период с <дата> по <дата>.

Таким образом, общая стоимость перешедшего к наследнику РЭ* – ФИО2 наследственного имущества составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> доли неполученной выплаты оклада по воинскому званию).

В связи с чем, надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу является ответчик ФИО2, как принявшая наследство после смерти РЭ*

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №), в пределах стоимости наследственного имущества в размере <данные изъяты>.

Правовые основания для взыскания долга с ответчика ФИО1, отсутствуют, поскольку она не принимала наследство после смерти РЭ*, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований к ФИО1 надлежит отказать.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины, суд полагает следующее.

Согласно представленному в материалы гражданского дела платежному поручению № от <дата>, истец оплатил государственную пошлину при подаче искового заявления в суд в сумме <данные изъяты>.

Поскольку исковые требования удовлетворены на сумму <данные изъяты> рублей, то есть на <данные изъяты>%, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в ФИО2 (<дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> №, выдан УМВД России по <адрес><дата>, код подразделения <данные изъяты>, СНИЛС №) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (ОГРН №, ИНН <***>) задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) выданной РЭ*, умершему <дата>, в пределах стоимости наследственного имущества в размере 44 369 рублей 00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 868 рублей 80 копеек.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Михалевич

Решение в окончательной форме принято <дата>